alustan muutoskatsastus - mitä tarvitaan

[MikeDry]

Eikö BC Racing Finland ole juuri se valmistajan valtuuttama edustaja? Se että miten pykäliä ja määräyksiä tulkitaan, on täysin eri asia ja siitä meidän asiakkaina tai katsastusviranomainen ei pitäisi millään tavalla huolehtia.

Näin olen asian ymmärtänyt, olisi hyvä kuulla mitä se katsastusmies pyytää, siit pyytäkö se jotain paperia, siis oman tulkinnan takia vai

[Freak]

Tuv on ehkä siksikin noussut alan standardiksi, kun suurin osa autojen madallusjousta noin pari-kolmekymmentä vuotta sitten oli tuv hyväksynnällä varustettu. Esim. H&r ja eipäsvieterit ovat suuria saksalaisia jousitaloja. Pitkälleä, pitkällä perinteellä. On siis luonnollista, että heillä on saksalaisen laitoksen hyväksyntä. Muut saksan sekä naapurimaiden jousivalmistajat seurasivat tietysti perässä. Saksassa hyväksyntä laput on vaadittu jo ties kuinka kauan ja jo 90-luvulla tuning-scenen keskuksena liian suuri markkina-alue menetettäväksi jonkun lapun takia. Seurauksena kaikissa jousissa tuv-hyväksyntä, jonka perusteella 30 vuotta myöhemmin juuri valmistunut suomikatsuri olettaa sen olevan sinut oikea hyväksyntäleima auton alustaosille.

Kuten traficomin listasta käy ilmi, niin aika moni muukin instanssi on kelpuutettu kirjoittamaan hyväksyntä lappuja kuin tuv.

Eikö BC Racing Finland ole juuri se valmistajan valtuuttama edustaja? Se että miten pykäliä ja määräyksiä tulkitaan, on täysin eri asia ja siitä meidän asiakkaina tai katsastusviranomainen ei pitäisi millään tavalla huolehtia. Se ei siis ole katsastusmiehen tehtävä, vaan hän tutkiin auton kunnon annettujen ohjeiden mukaan toimien pelkkänä kumileimasimena. Lakipykälien tulkinta on traficomin tai sen lakimiesten ongelma.

[MikeDry]

Oletan että TUV:lla on valmiit standartit ja yms mitä vaaditaan lähes kaikilta auton osilta tyyppihyväksyntään. Joten ei kannata tänne meidän markkinoille ruveta väsäämään viranomaisen/tms toimisesta uutta systeemiä. Olen myös antanut itseni ymmärtää että jostain vuosimallista lähtien autoon ei edes saa asentaa mitään osaa millä ei ole E-hyväksyntää. Liekkö noilla edes sitä? Jos olisin viranomainen, niin en kyllä itsekkään hyväksyisi tieliikenne käyttöön mitään osaa ilman tarkkaa tietoa standarteista millä osa on tehty ja testattu. Muutenhan sitä voisi kuka tahansa tuoda vaikka kiinasta koneita ja mekaanisia osia omalla todistuksella jossa todetaan että kaikki ok, ja sitä pitäisi uskoa?.

Tässä on yksi miksi TUV on jäänyt mieleen, siis että siellä voi olla valmiit testit jne jne..Mutta tuli sellainen mieleen, että ei se TUV:kaan lukee sitä laatua

[nullzwei]

1.2 Määritelmät
Tässä määräyksessä tarkoitetaan:

10)valmistajalla puiteasetuksessa määriteltyä valmistajaa sekä puiteasetuksessa
määriteltyä valmistajan edustajaa;

Onko BC Finland puiteasetuksessa määritelty valmistajan edustaja :think Onneksi sentään -97 ja vanhempiin ei tarvita koko muutoskatsastusta, silkkaa rahastusta.

Kuten totesit mutta myös määräyksen perustelumuistion mukaan, tarkennettuna:
Alakohdassa 10 määritellään valmistajaksi autojen ja niiden perävaunujen puiteasetuksessa tarkoitettu valmistaja ja valmistajan edustaja.
JA:
Valmistajan määritelmää käytetään määräyksessä viitattaessa paitsi ajoneuvon valmistajaan, myös esimerkiksi osan valmistajaan.

[VilleP]

Valmistajan edustajalla on juridinen vastuu. Käytännössä tarkoittaa sitä että se hoitaa tarvittavat tyyppihyväksynnät yms lakitekniset asiat valmistajan puolesta.

Ei suoranaisesti liity auton osiin, mutta sama periaate:

https://tukes.fi/tuotteet-ja-palvelut/koneet/valmistajan-valtuuttama-edustaja

[evilracer]

https://www.finlex.fi/fi/viranomaise...i/454001/46612

TRAFICOM/194495/03.04.03.00/2019

3.11.2:
Ajoneuvon alustan korkeutta saa muuttaa käyttämällä ajoneuvoon soveltuvia tehdasvalmisteisia alustan madallus- tai korotusjousia, madallus- ja korotusosia, portaaliakseleita, ilmajousitusta tai korkeussäädettäviä alustasarjoja. Soveltuvuudesta on esitettävä osan valmistajan tai nimetyn tutkimuslaitoksen todistus.

Nimetyt tutkimuslaitokset traficom:
https://www.traficom.fi/fi/liikenne/...kimuslaitokset

1.2 Määritelmät
Tässä määräyksessä tarkoitetaan:

10)valmistajalla puiteasetuksessa määriteltyä valmistajaa sekä puiteasetuksessa
määriteltyä valmistajan edustajaa;

Onko BC Finland puiteasetuksessa määritelty valmistajan edustaja :think Onneksi sentään -97 ja vanhempiin ei tarvita koko muutoskatsastusta, silkkaa rahastusta.

[nullzwei]

https://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/normi/454001/46612

TRAFICOM/194495/03.04.03.00/2019

3.11.2:
Ajoneuvon alustan korkeutta saa muuttaa käyttämällä ajoneuvoon soveltuvia tehdasvalmisteisia alustan madallus- tai korotusjousia, madallus- ja korotusosia, portaaliakseleita, ilmajousitusta tai korkeussäädettäviä alustasarjoja. Soveltuvuudesta on esitettävä osan valmistajan tai nimetyn tutkimuslaitoksen todistus.

Nimetyt tutkimuslaitokset traficom:

https://www.traficom.fi/fi/liikenne/tieliikenne/nimetyt-tutkimuslaitokset

[VilleP]

TUV on ehkä ennemmin samanlainen laitos kuin Kiwa inspecta(Entinen valtion teknillinen tarkastuslaitos. Antavat ISO yms. sertifikaatteja ja valvovat standarteja yms ympäri Eurooppaa.

Tavallaan yksityistettyjä viranomaisia, joita sitten oikeat viranomaiset valvoo. TUV:n standartit sen verran korkeat, ja Euroopassa ollaan, niin Traficom on todennut että hiedän sertit pätee myös täällä. Vai liekkö EU tasolta kyseinen linhjaus tullut? Ken tietää.

http://www.autowiki.fi/index.php/Technischer_%C3%9Cberwachungsverein

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kiwa_Inspecta

VTT keskittyy tutkimiseen.

Oletan että TUV:lla on valmiit standartit ja yms mitä vaaditaan lähes kaikilta auton osilta tyyppihyväksyntään. Joten ei kannata tänne meidän markkinoille ruveta väsäämään viranomaisen/tms toimisesta uutta systeemiä. Olen myös antanut itseni ymmärtää että jostain vuosimallista lähtien autoon ei edes saa asentaa mitään osaa millä ei ole E-hyväksyntää. Liekkö noilla edes sitä? Jos olisin viranomainen, niin en kyllä itsekkään hyväksyisi tieliikenne käyttöön mitään osaa ilman tarkkaa tietoa standarteista millä osa on tehty ja testattu. Muutenhan sitä voisi kuka tahansa tuoda vaikka kiinasta koneita ja mekaanisia osia omalla todistuksella jossa todetaan että kaikki ok, ja sitä pitäisi uskoa?

Työn puolesta tekniikan kanssa tekemississä, niin valtio, viranomaiset ja isommat firmat vaatii heille myytävista tuotteista tiettyt sertifikaatit, mistä ilmenee niiden valmistustavat, materiaalit, lujuudet yms yms. Toimii myös toiseen suuntaan. Eivät voi hyväksyä mitään tuotteita tänne tuotavaksi/käytettyväksi ellei ole todistettu toimivaksi.

Tuossa nyt esimerkkinä KW V3 TUV todistus:

https://docs.kwsuspension.de/ga-KWGFw-07-2677.pdf

Loppupäässä mainittu laatu sertifikaatit mitkä alusta täyttää.

[MikeDry]

Mä en oikein nyt ymmärrä. Mikä ihmeen ylin auktoriteetti tuv mukamas on? Se ei ole sen kummempi kuin Suomen vtt. Se on vain Saksan vtt. Mikä laki Euroopassa tai Suomessa määrää käyttämään juuri Saksan valtion tieteellistä tutkimuslaitosta? Miksi ei vaikka Ruotsin tai Viron vtt:n hyväksyntä kelpaa? Tai Suomen?

Olen samaa mieltä, minusta VTT voisi olla parempi tälläisessä tilanteessa kuin TUV, jostain syystä se TUV vedetään aina mukaan, niin se on omalla kohdalla jäänyt

Käsittääkseni kyseisen BC Racing puljun henkilöstöön kuuluva on perehtynyt vahvasti lakipykäliin ja asetuksiin. Niin kuin tiedotteessa sanotaan, niin asian pitäisi olla kunnossa.

Näin minkä olen myös ymmärtänyt ja tuossa tiedotteessa on maininta, että käyvät vuoropuhelua kyseisen katsastusketjun kanssa, jotta voivat oikaista virheelliset tiedot. Myös muistan ajan kun bc:t alkoi virtaa suomeen, asiasta oli aika isosti juttuja, kun painivat asetuksista jne

[Freak]

Mä en oikein nyt ymmärrä. Mikä ihmeen ylin auktoriteetti tuv mukamas on? Se ei ole sen kummempi kuin Suomen vtt. Se on vain Saksan vtt. Mikä laki Euroopassa tai Suomessa määrää käyttämään juuri Saksan valtion tieteellistä tutkimuslaitosta? Miksi ei vaikka Ruotsin tai Viron vtt:n hyväksyntä kelpaa? Tai Suomen?

Käsittääkseni kyseisen BC Racing puljun henkilöstöön kuuluva on perehtynyt vahvasti lakipykäliin ja asetuksiin. Niin kuin tiedotteessa sanotaan, niin asian pitäisi olla kunnossa.

[MikeDry]

Nii miten sen ottaa, toisaalta ymmärrän uudemmissa autoissa tällä hetkellä sen ongelman tai jos siinä on jotain ongelmaa.
Mut nääkin taitaa olla ihan oman näkemyksen mukaisia juttuja.
https://aijaa.com/irXoCn



Tietysti tuo TUV-hyväksyntä olisi ollut hyvä tehdä silloin kun suosio lähti kasvaa, siis ihan vain tälläisten ongelmien takia, siis jos tulee

[VilleP]

Se ei vaan taida riittää tuo maahantuojan/valmistajan edustajan itse rustaama "todistus".

https://europa.eu/youreurope/business/product-requirements/compliance/index_fi.htm#Manufacturer

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiZ-OrX3sD_AhXSi8MKHUe9AH8QFnoECAMQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.traficom.fi%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fmedia%2Ffile%2FKirjalliset%2520valvontasuunnitelmat%2520ja%2520tuotteen%2520vaatimustenmukaisuusj%25C3%25A4rjestelyt%2520lausuntoversio.docx&usg=AOvVaw2HtXQwFPz3mAJgS8fIEROg

Itse ymmärtäisin tuon niin että BC racingin tehtaan pitäisi tehdä tarvittavat hyväksynnät tai vaihtoehtoisesti tehtaan edustajan(tiedotteiden jakajan tässä tapauksessa) kullekkin alustasarjalle. Ei riitä että lupaa niiden olevan sopivia.

[MikeDry]

Sen verran pientä pikseliä on että ei saa tiedotteista selvää.

tässä linkki suoraan kuvaan
https://aijaa.com/4QC1RY
https://aijaa.com/qMSrdX
linkit avaa kuvan isommalla, toimii kännyssä ainakin chromella

[VilleP]

Ah, ei toimi kännykkällä näemmä.

edit: Mozillalla ei aukea. Cromella kylä

[Urpo_rotta]

Sen verran pientä pikseliä on että ei saa tiedotteista selvää.

Paina kuvaa