Talvirengaskeskustelu 2

[bemu2000]

Voiko myös kesärenkaan valinnassa painottaa tätä ominaisuutta?

Ei, kesärenkaan tulee olla kulmikas ja kova

[VolvoTDi]

Ei, kesärenkaan tulee olla kulmikas ja kova

Niin ja noihin ei saa yhdistettyä hiljaisuutta sitten millään.

[sonikk]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-...f=hs-tf-promo4

No paljon yllättävämpää se mun mielestä on jos tulokset menee täysin ristiin.. :think

[r.w.]

Riippuu millä pinnalla testataan. Jäällä ei kitka voita ja yleensä nuo "pääkallokelit" on kriittisimpiä...

Märällä jäällä ollaan varmasti no contest -tilanteessa, mutta "mustalla jäällä" väitän kitkan voittavan kevyesti, leveä kesärengaskin toimii siinä kokemuksesta kapeaa nastaa paremmin, kun tien pinnassa ei ole mitään mihin nasta voisi purra. Nuo ovat minusta kaikkein kriittisimpiä olosuhteita, sillä ne ovat usein mahdottomia ennakoida, esiintyvät melko usein ja täysin yllättäen etenkin suolatuilla tieosuuksilla.

[Bmw Master]

........

[Tommix]

Uusin TM talvirengastesti kokoluokassa 205/55R-16

Nastat:
1. Continental Contilce Contact 8,5
2. GoodYear Ultra Grip Arctic 8,5
3. Nokian Hakkapeliitta 7 8,5
.
.
.
AGI Sarek 2 7,0
Nankang NK Snow SW-7 6,9

Kitkat:
1. Nokian Hakkapeliitta R 7,5
2. Continental ContiViking Contact 5 7,4
3. GoodYear Ultra Grip Ice+ 7,4
.
.
.
.
Bridgestone Blizzak WS 70 6,9
Cordiant Winter Drive 6,4

[Antsah]

Tekniikan Maailman Talvirengastesti (17/12)

Testiautona Focus 2.0, rengaskoko 205/55R16

Nastarenkaat:
Continental Conti Ice Contact **** 8,5 Hyvää: Pito jäällä ja lumella, ajettavuus kaikissa olosuhteissa. Huonoa: Vierinvastus
Goodyear Ultra Grip Ice Arctic **** 8,5 Hyvää: Jarrutus- ja kiihdytyspito jäällä, suuntavakaus. Huonoa: Ajettavuus kuivalla asfaltilla
Nokian Hakkapeliitta 7 **** 8,5 Hyvää: Pito jäällä ja lumella, ajettavuus jäällä ja lumella. Huonoa: Pito märällä asfaltilla
Dunlop Ice Touch *** 8,2 Hyvää: Pito jäällä, tasapainoiset ominaisuudet. Huonoa: Suuntavakaus
Michelin X-Ice North XIN2 *** 8,2 Hyvää: Rauhallinen ajettavuus, tasapainoinen kokonaisuus. Huonoa: -
Bridgestone Noranza 2 Evo *** 8,1 Hyvää: Pito jäällä ja lumella, vierinvastus. Huonoa: Ajettavuus lumella ja märällä asfaltilla
Pirelli Winter Carving Edge *** 8,0 Hyvää: Pito lumella. Huonoa: Ajettavuus märällä asfaltilla, melu
Gislaved Nord Frost 5 *** 7,8 Hyvää: Ajettavuus jäällä ja märällä asfaltilla. Huonoa: Vierinvastus
Sava Eskimo Stud ** 7,7 Hyvää: Sivuttaispito jäällä ja lumella. Huonoa: Pito jäällä ja lumella, hankala ajettavuus kaikissa olosuhteissa
Vredestein Arctrac ** 7,7 Hyvää: Ominaisuudet asfaltilla. Huonoa: Ajettavuus lumella, vierinvastus
Agi Sarek 2 (pinnoitettu) * 7,0 Hyvää: Jarrutuspito märällä asfaltilla. Huonoa: Kaikki ominaisuudet lumella ja jäällä, vierinvastus
Nankang NK Snow SW-7 * 6,9 Hyvää: Jarrutuspito märällä ja kuivalla. Huonoa: Talviominaisuudet, ajettavuus kaikilla keleillä


Kitkarenkaat:
Nokian Hakkapeliitta R ** 7,5 Hyvää: Pito ja ajettavuus talvikeleillä, vierinvastus. Huonoa: Jarrutuspito märällä asfaltilla
Continental Conti Viking Contact 5 ** 7,4 Hyvää: Ajettavuus jäällä ja lumella, pito lumella. Huonoa: Pito märällä asfaltilla
Goodyear Ultra Grip Ice+ ** 7,4 Hyvää: Pito lumella, ominaisuudet märällä asfaltilla. Huonoa: -
Dunlop SP Ice Sport ** 7,4 Hyvää: Jarrutuspito märällä, ajettavuus asfaltilla. Huonoa: Jarrutuspito jäällä
Vredestein Nord-Trac 2 ** 7,3 Hyvää: Pito jäällä ja lumella, melu. Huonoa: Terävä käytös jäällä ja lumella
Michelin X-Ice XI3 ** 7,3 Hyvää: Rauhallinen ajettavuus, melu ja vierinvastus. Huonoa: Jarrutuspito märällä ja kuivalla asfaltilla
Pirelli Icecontrol * 7,1 Hyvää: Ajettavuus jäällä ja lumella, rengasmelu. Huonoa: Ominaisuudet märällä asfaltilla
Nokian WR D3 * 7,0 Hyvää: Pito ja ajettavuus asfaltilla, vierinvastus. Huonoa: Ominaisuudet asfaltilla
Bridgestone Blizzak WS70 * 6,9 Hyvää: Pito jäällä, ajettavuus jäällä ja lumella. Huonoa: Ominaisuudet märällä ja kuivalla
Cordiant Winter Drive - 6,4 Hyvää: Rauhallinen ajettavuus jäällä. Huonoa: Pito jäällä ja lumella, ominaisuudet asfaltilla



Arvosanapainotukset (molemmille rengastyypeille samat):
Jää 40%
Lumi 20%
Märkä asfaltti 15%
Kuiva asfaltti 10%
Taloudellisuus ja mukavuus 15%

Tuulilasin talvirengastesti (13/12)

Testiautona kuvista päätellen Seat Exeo ST ja VW Scirocco, rengaskoko 205/55R16

Nastarenkaat:
Nokian Hakkapeliitta 7 9,5 Paras talvisissa olosuhteissa, heikoimmillaan kuivalla asfaltilla
Continental Conti Ice Contact 9+ Tasapainoinen suoritus, yllätyksetön. Ei yllä kärkeen jääkokeissa.
Bridgestone Noranza 2 Evo 9 Hyvä lumella, heikoimmillaan kuivalla asfaltilla
Dunlop Ice Touch 9 Varsin tasainen kaikissa olosuhteissa. Lumikokeissa ei yllä aivan kärkeen.
Goodyear Ultra Grip Ice Extreme 9 Loistaa jääkokeissa. Lumipidossa kehitettävää.
Pirelli Winter Carving Edge 8+ Nastoja irtoilee. Lumella ok, antaa tasoitusta muille jääkokeissa.
Gislaved Nord Frost 5 8 Paras kesäolosuhteissa. Jäällä heikoimmillaan, vaikka ottikin kärkipaikan sivuttaispidossa.
Michelin X-Ice North XIN-2 8 Pärjää tasaisesti kaikissa olosuhteissa. Jäällä ajettavuus vaihtelee aliohjaavasta yliohjaavaksi.

Tuulilasi ei kerro painotuksia. Erikseen kerrottiin, että testatuista renkaista Dunlop ja Goodyear olivat uuden nastamääräyksen mukaisia (96 nastaa 16" renkaassa), muut vanhan (118-130 nastaa).

Melkoisia eroja on renkaiden sijoituksissa saaneet eri lehdet aikaan. Eniten itsellä kiinnitin huomiota siihen, että Tuulilasin testissä Pirelli WinterCarwingeistä oli taas irronut melkein kaikki nastat! 2009 tai 2010 testissä oli sama juttu. Pirellillä selkeästi kovasti ongelmia nastojen pysymisen kanssa.

[Hemi]

Eli, taas paras kitka on talvirenkaana vain aavistuksen parempi kuin pinnattu nastarengas.

[Micce///M]

Eli, taas paras kitka on talvirenkaana vain aavistuksen parempi kuin pinnattu nastarengas.

Niin, eli taas parhaat merkkinastat on vaan aavistuksen parempia kuin parhaat kitkat. Ja loput testissä testaamattomat seikat viekin sitten jo kitkan edelle.

[jva]

Eli, taas paras kitka on talvirenkaana vain aavistuksen parempi kuin pinnattu nastarengas.

Miten kukaan voi rationaalisin perustein verrata kitkarengasta ja nastarengasta toisiinsa?

Verrataanko esim kilparenkaissa sliksiä ja sadekelin rengasta toisiinsa ja todetaan että sliksi on paska, koska se ei pidä sateella.

Kitkarenkaan vahvuudet ovat eri osa-alueilla kuin nastarenkaan = ne toimivat eri olosuhteissa ominaisuuksiaan vastaavalla tavalla. Kyse on kahdesta erilaisesta renkaasta, jota on kohtuutonta verrata toisiinsa samanlaisina - koska ne eivät ole samanlaisia, eikä niitä ole edes tarkoitettu samanlaisiksi.

[Peltsii]

Eli, taas paras kitka on talvirenkaana vain aavistuksen parempi kuin pinnattu nastarengas.

Niin, mitenkäs nyt on, kun HENGENVAARALLINEN kitka Michelin pysähtyy JÄÄLLÄ yli metrin lyhyemmällä matkalla kuin NASTOITETTU, itämainen huipputuote, Nankang nastarengas ? Eli siis tällä nastalla ajava voi nauttia pidosta ja elektronisten apuvälineiden toiminnasta, kun nasta oikein raapii jäätä, mutta kuluttaja, joka on aivopesty markkinoinnilla, ja on päätynyt esim. Michelin kitkarenkaaseen, on kokoajan viikatemiehen terä kurkulla ?


Hohhoijjaa. Taas todistettu hemin paskajutut paskaksi

[jva]

Niin, mitenkäs nyt on, kun HENGENVAARALLINEN kitka Michelin pysähtyy JÄÄLLÄ yli metrin lyhyemmällä matkalla kuin NASTOITETTU, itämainen huipputuote, Nankang nastarengas ? Eli siis tällä nastalla ajava voi nauttia pidosta ja elektronisten apuvälineiden toiminnasta, kun nasta oikein raapii jäätä, mutta kuluttaja, joka on aivopesty markkinoinnilla, ja on päätynyt esim. Michelin kitkarenkaaseen, on kokoajan viikatemiehen terä kurkulla ?

Niinpä..

Ja uudelleen sanon sen, että nastan ja kitkan vahvuudet ovat eri osa-alueilla = ne on toimivat väistämättä eri olosuhteissa eri tavalla.
Ei kukaan lähde vertaamaan samassa autotestissä M3:sta ja X5:sta ajamalla niillä radalla aikoja ja sillä perusteella tee johtopäätöstä että X5 on huonompi auto, koska se on radalla hitaampi kuin M3.
Tämä sama vertailu kuitenkin tehdään vuodesta toiseen talvirenkaiden välillä.

[peto2]

Niin, mitenkäs nyt on, kun HENGENVAARALLINEN kitka Michelin pysähtyy JÄÄLLÄ yli metrin lyhyemmällä matkalla kuin NASTOITETTU, itämainen huipputuote, Nankang nastarengas ? Eli siis tällä nastalla ajava voi nauttia pidosta ja elektronisten apuvälineiden toiminnasta, kun nasta oikein raapii jäätä, mutta kuluttaja, joka on aivopesty markkinoinnilla, ja on päätynyt esim. Michelin kitkarenkaaseen, on kokoajan viikatemiehen terä kurkulla ?


Hohhoijjaa. Taas todistettu hemin paskajutut paskaksi

"On päivänselvää, että nastarenkaiden pito on liukkailla keleillä kitkarenkaita parempi. Parempi pito ja hallittavuus lyhentävät jarrutusmatkoja ja vähentävät ulosajoja, mikä taas vähentää onnettomuuksia tai vähintäänkin lieventää niiden seurauksia. Mutta kuinka paljon - sitä ei tiedä kukaan, vaikka aiheesta onkin laadittu useita tutkimuksia....

Nastarenkailla on yksi merkittävä etu puolellaan: jääpito. Mikään ei paranna renkaan pitoa niin kuin jäähän tunkeutuva piikki.

Hämmästyttävää kyllä, parhaat kitkarenkaat alkavat siitä huolimatta jo voittaa heikoimmat nastarenkaat tietyissä olosuhteissa, erityisesti kylmässä ja karkealla jäällä, jolloin nastojen hyöty on pieni.

Toisaalta nastarenkaat ovat kumiseokseltaan ja pintakuvion rakenteeltaan myös lähestyneet perinteisiä pehmeitä kitkarenkaita. Erävoitto on jäällä kuitenkin edelleen tiukasti nastarenkaiden hallussa.

-TM

ja siinäpä ne tärkeimmät

[Bmw Master]

.............

[Rudenorth]

Jääympyrä ajossa useat merkkinastatkin jää kitkoille. 6mm pinnalla oleva hyväkuntoinen nastarengas ei pärjännnyt lähellekkään kitkoille, ei edes kuluneelle kitkalle.

Kokemuksestakin voin sanoa että jäisellä tiellä nasta vie kitkaa pidossa 6-0.