Veropäätösten käsittelytilanne / pohdintaa verotusarvosta ja veroprosentista V

[MajorDrake]

Milläs hakee kun autosta ei vielä ole tietoja Trafilla? Vai tarkoititko, että esim. merkin, mallin ja variantin tiedot voisi olla trafilla? Sen soisi olevankin kyllä ja luulisi riittävän verotuksen pohjaksi ajomäärällä ja käyttöönottopäivällä lisättynä.

Siis veroilmoitusta jos syöttää ja antaa variantin ja version (niillä on valmiiksi lista siellä comboxeissa) niin sieltähän nuo tiedot pitäisi löytyä jo valmiiksi...
CO2 arvoa ei suoraan löydy noiden perusteella, vain vaihteluväli... Ja jos auto on jo rekisteröintikatsastettu niin se co2 tietokin löytyisi jo Trafilta pelkän vinin syöttämällä, sieltä saa myös varantin ja version.

Tietysti ne pitäisi päästä myös syöttämään käsin jos autoa ei vielä ole rekisteröintikatsastettu.

[pyroz]

Siis veroilmoitusta jos syöttää ja antaa variantin ja version (niillä on valmiiksi lista siellä comboxeissa) niin sieltähän nuo tiedot pitäisi löytyä jo valmiiksi...
CO2 arvoa ei suoraan löydy noiden perusteella, vain vaihteluväli... Ja jos auto on jo rekisteröintikatsastettu niin se co2 tietokin löytyisi jo Trafilta pelkän vinin syöttämällä, sieltä saa myös varantin ja version.

Tietysti ne pitäisi päästä myös syöttämään käsin jos autoa ei vielä ole rekisteröintikatsastettu.

Tätä juuri tarkoitin, että kun auto ei ole katsastettu niin Trafi ei ko. autoa tunne. Mutta tokihan voisivat olla sen verran nokkelia, että haistelisivat syötetystä VIN:stä varianttitiedot.

Mutta hinnoittelujärjestelmän pitää pystyä suoltamaan verotusarvo myös vaikkei yksilöä ole tiedossa. Ihan niinkuin mahdista pystyi katsomaan, että "Tuon ikäinen ja tämän verran ajettu 520d, paljonko verotusarvo" vaikkei VIN:ä vielä olisi edes tiedossa.

Näyttäähän tuosta uudesta tosiaan sama tieto irtoavan, mutta käyttöliittymä ei ole parhaasta päästä ja kenttiä on paljon joihin voi syöttää tietoja joko oikein tai väärin

[928 GTS]

Näyttäähän tuosta uudesta tosiaan sama tieto irtoavan, mutta käyttöliittymä ei ole parhaasta päästä ja kenttiä on paljon joihin voi syöttää tietoja joko oikein tai väärin

Mikä on verottajan mukaan oikein ja mikä väärin ei aina ole sama asia kun todellisuus. Löytyy mm. tapaus jossa tullimies väitti auton olevan 4-ovinen vaikka niin katsuri kun autosta otetut valokuvatkin kertoi sen olevan 2-ovinen. Tuollaiset pikkuseikat ei kuitenkaan saa tullimiestä korjaamaan virhettä veropäätöksessä. Auto on siis ikuisesti 4-ovinen kun tulli on näin päättänyt. Siihen saa varmaan sitten tehdä korinvaihton ilman, että menee prosentteja.

[arben]

Miksen nähnyt missään että haluavat autosta mitään liitteitä??

Wuhuu tippus 70€ pyyntihinta,soitin sil nilkil mut ei oo ehtinyt kattoo viel hintaa. Lupas kattovan täl viikolla..no hinta on enää 800€ Isompi mitä syyskuussa.

Tarttee ihan just ottaa paintti ja muokata itte vähän co arvoo niin saa ”omat takas”.

[pyroz]

Mikä on verottajan mukaan oikein ja mikä väärin ei aina ole sama asia kun todellisuus. Löytyy mm. tapaus jossa tullimies väitti auton olevan 4-ovinen vaikka niin katsuri kun autosta otetut valokuvatkin kertoi sen olevan 2-ovinen. Tuollaiset pikkuseikat ei kuitenkaan saa tullimiestä korjaamaan virhettä veropäätöksessä. Auto on siis ikuisesti 4-ovinen kun tulli on näin päättänyt. Siihen saa varmaan sitten tehdä korinvaihton ilman, että menee prosentteja.

Löytyyhän noita ihmeellisyyksiä vaikka kuinka. Eikä mysteerit ole kokonaan häipyneet. Yksi niistä esim. tuo yleisten automallien verotusarvon nousu, vaikka autot vanhenee...

[MajorDrake]

Miksen nähnyt missään että haluavat autosta mitään liitteitä??

Ei tarvi enää mitään liitteitä jos eivät niitä erikseen pyydä veroilmoituksen jättämisen jälkeen...

[T3]

Mikä on verottajan mukaan oikein ja mikä väärin ei aina ole sama asia kun todellisuus. Löytyy mm. tapaus jossa tullimies väitti auton olevan 4-ovinen vaikka niin katsuri kun autosta otetut valokuvatkin kertoi sen olevan 2-ovinen. Tuollaiset pikkuseikat ei kuitenkaan saa tullimiestä korjaamaan virhettä veropäätöksessä. Auto on siis ikuisesti 4-ovinen kun tulli on näin päättänyt. Siihen saa varmaan sitten tehdä korinvaihton ilman, että menee prosentteja.

Meninpä joskus vuosia sitten Vaasan Tulliin verottaamaan erästä E30:ä. Täyttelin (rasti ruutuun) kaavakkeeseen auton tiedoiksi korimalli sedan ja 2D. Läväytin paperit autoveroasiantuntijan eteen ja heti ensitöikseen sanoi, että auton korimalli on coupe. Sanoin, että ei ole kuin sedan, johon hän hyvin tiukkasanaisesti: 2D on aina COUPE. Vastasin, että siksikö se on Tullin mielestä coupe, koska se on lähtökohtaisesti aina kalliimpi, kuin sedan, niin saadaan verotusarvo korkeammaksi? Virkailijan naamalle nousi jo punainen sävy ja vielä tiukkasanaisemmin totesi auton korimallin olevan coupe, koska se on 2-ovinen. Sanoin siihen hyvin tyynesti, että verotus keskeytetään, paperit tänne.
Seuraavana päivänä menin uudelleen, täysin vastaavan suomirekisterissä olevan auton papereiden kanssa. Lätkäisin paperit herran eteen ja kysyin, mitä lukee Ajoneuvohallintokeskuksen (nyk TrafiCom) myöntämän rekisteriotteen mallimerkinnän kohdalla. Melkoisen hiljaa sai kakistettua ulos: 2D sedan. Sanoin siihen, että mallimerkintä tulee Ajoneuvohallintokeskuksen ATJ:stä (Ajoneuvotietojärjestelmä---> Nyk. LTJ. Liikennetietojärjestelmä), ei Tullin keksimänä. Auto verotettiin mallina 2D sedan.

Vaan sama meno tuntuu jatkuvan vielä tänäpäivänäkin. Verotin ihan hiljattain taas yllättäen E30:n, tottakai 2D sedan mallin. Verotusarvo oli laskennallinen ja vertailuautona oli käytetty, kuinkas muutenkaan, kuin 420i Coupea. Jälleen kerran jouduin väärin kohdelluksi. F-sarjan 420i coupe on lähtökohtaisesti uutena huomattavasti kalliimpi, kuin 300-sarjan auto, vaikka ne samalle pohjalevylle onkin tehty. Mielestäni vertailuauton olisi pitänyt olla 300-sarjan 4D sedan, joka olisi ollut huomattavasti halvempi, kuin neloscoupe.
Käännetään asiaa hieman toisinpäin. Jos olisin verottanut E30 4D:n, sitä olisi toki suoraan verrattu 300-sarjan 4D sedaniin, mutta siinäkohtaa vertailu olisikin kääntynyt minulle suotuisammaksi, koska uutena hankittuna E30 4D on kahden lisäoven johdosta ollut aina kalliimpi, kuin 2D, jos autot muuten olivat samanlaisia. Eli Verottajan typeryyden takia uutena kalliimpaa autoa verrataan nykyisin halvempaan malliin ja uutena halvempaa autoa verrataan kalliimpaan malliin. Noh, veron määrä sinällään ei ollut mikään huikea, mutta laskin, että oikealla vertailuautolla laskennallisen veron määrä olisi ollut prosentuaalisesti paljon alhaisempi.

[arben]

Ei tarvi enää mitään liitteitä jos eivät niitä erikseen pyydä veroilmoituksen jättämisen jälkeen...

Okei,en mä sit voi tietää mikä co2 on,sehän saattaa olla se pienin niist 3 mitä ilmoitetaan

[MajorDrake]

Okei,en mä sit voi tietää mikä co2 on,sehän saattaa olla se pienin niist 3 mitä ilmoitetaan

No ei ne lähtökohtaisesti usko ilmoittajan tietoja.
Taitavat vaatia joko COC:n tai rekisteröintikatsastustodistuksen jos ei ole verottajan käsitellessä veroa auto vielä katsastettu. Eli määräävät leimalle...
Entä jos sanoo että en aio katsastaa autoa, minkäs ne siihen tekee, ei ne taida laillisesti sellaista voida vaatia.

[928 GTS]

No niin. Kaverilla on uuden mahdin imurointi käynnissä omaan tietokantaan. Muutama huomio tähän mennessä vastaan tulleesta aineistosta.

Mistään ei selviä mikä on viimeisin päivityspäivä. Onko tiedossa miten tuota tullaan jatkossa päivittämään? Tietäisi miten usein imurointi kannattaa suorittaa.

Kun mittarilukemaksi laittaa tarpeeksi suuren lukeman saa tulokseksi parhammillaan negatiivisen arvon. Nyt siis kaikki tuo vaan vanhoja Munchenin lentokenttä takseja ja tienaa selvää rahaa. Tottakai tulevat tietojärjestelmän tuloksia noudattamaan!

Mittarilukema vika on sellainen, että kun normaalisti myyntihinta lasketaan pyyntihinnasta tekemällä 5 % ja 750 euron alennukset, kuitenkin niin että alennus on aina vähintään 1500 euroa mutta ei kuitenkaan suurempi kuin 30 %. Jostain syystä pienissä hinnoissa tehdäänkin pelkkä 750 euron vähennys ja jos pyyntihinta onkin jo alle 750 euroa, menee myyntihinta negatiiviseksi.

Siis päätelmä on yksinkertainen. Ihan pellet olleet koodaamassa tuota ja kukaan ei ole vaivautunut testaamaan edes auttavasti saati sitten kunnolla.

[arben]

Kuulemma joka kuun eka arkipäivä päivittyvät..

Mulle lupasivat soittaa viime viikolla,koskien asiaa onko heidän hintansa päin persettä,no soittivatko..öö eivät.

Tämäkin uus

https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/auto/autoverotus/seuraamusmaksut-autoverotuksessa/

”kyse on muusta erityisestä syystä, kuten vahingossa tehdystä lasku-, kirjoitus- tai ilmaisuerehdyksestä”,vahingossa kun näppää yhden 0 kilsoihin lisää tippuu vero lähes nolliin ��

[pyroz]

No niin. Kaverilla on uuden mahdin imurointi käynnissä omaan tietokantaan. Muutama huomio tähän mennessä vastaan tulleesta aineistosta.

Mistään ei selviä mikä on viimeisin päivityspäivä. Onko tiedossa miten tuota tullaan jatkossa päivittämään? Tietäisi miten usein imurointi kannattaa suorittaa.

Kun mittarilukemaksi laittaa tarpeeksi suuren lukeman saa tulokseksi parhammillaan negatiivisen arvon. Nyt siis kaikki tuo vaan vanhoja Munchenin lentokenttä takseja ja tienaa selvää rahaa. Tottakai tulevat tietojärjestelmän tuloksia noudattamaan!

Mittarilukema vika on sellainen, että kun normaalisti myyntihinta lasketaan pyyntihinnasta tekemällä 5 % ja 750 euron alennukset, kuitenkin niin että alennus on aina vähintään 1500 euroa mutta ei kuitenkaan suurempi kuin 30 %. Jostain syystä pienissä hinnoissa tehdäänkin pelkkä 750 euron vähennys ja jos pyyntihinta onkin jo alle 750 euroa, menee myyntihinta negatiiviseksi.

Siis päätelmä on yksinkertainen. Ihan pellet olleet koodaamassa tuota ja kukaan ei ole vaivautunut testaamaan edes auttavasti saati sitten kunnolla.

No sehän meni hyvin.

Mutta ei hätää! Onneksi meillä on autovero. Välikevennyksenä vähän klikkiotsikkoa

[928 GTS]

Ekonomisteille voi esittää yksinkertaisen kysymyksen jossa on kaksi vaihtoehtoa:

1. Maksat kerralla etukäteen 7 000e kerran 18 vuodessa
2. Maksat joka kuukausi 32,41e

Ekonomistit osaa varmasti laskea kumpi on kannattavampi vaihtoehto. Etenkin kun ottaa huomioon, että 7 000e on aina joko lainaa tai vähintään rahaa joka on pois jostain muusta investoinnista. Valtion kannalta on se ja sama siltä osin, että 32,41e maksajia on keskimäärin 18x12=216 ja kokonaistulo on sama 7 000e/kk. Mistä löytyy se ekonomi joka valitsee vaihtoehdon 1.?

Kun mukaan otetaan taantumat jne jotka vaikuttaa jopa puolittavasti valtion 7 000e/kk summaan mutta ei laske ollenkaan samalla tavalla 18x12x32,41e tuottoa niin mistä löytyy se valtiontalouden hoitaja joka haluaa valita 1. vaihtoehdon? Sellainen on tällä hetkellä kuitenkin valittu meidän kaikkien puolesta vuonna 1958 ja jopa ekonomit tuntuu valintaa puolustavan.

[nullzwei]

Suomessa on läntisen Euroopan ylivoimaisesti vanhin autokanta joka todennäköisesti saastuttaa eniten. Ja kaikki tämä on saavutettu euroopan eleganteimmalla autoverolla.

[tonit]

Näkeekö nykyisin käytössä olevasta järjestelmästä vanhan veropäätöksen alustanumerolla, kuten mahdissa näki?