Pysäyttikö poliisi, saitko sakot? III

[nullzwei]

ot

mutta kun nyt kerran viittaat amerikkalaistyyppiseen terveydenhoitojärjestelmään, niin kannattaa perehtyä...

Aha.

https://www.taloustieteellinenyhdistys.fi/images/stories/kak/kak42005/kak42005jarvelin.pdf

Vai mikä olisi parempi systeemi kun ihmisiä on erituloisia ja sakossa pitäisi kuitenkin säilyttää rangaistusaspekti?

Jostain kumman syystä esimerkiksi Saksassa ylinopeus ja ajokielto on pääsääntöisesti kaikille samanlainen, tuloista ja työmatkan pituudesta riippumatta. Jostain kumman syystä saksalainen järjestelmä toimii.

[BeamR]

Aha.

https://www.taloustieteellinenyhdist...05jarvelin.pdf

Miten toi liittyy amerikkalaiseen järjestelmään vakuutusmaksujen osalta?

According to*eHealthInsurance, for unsubsidized customers in 2016, "premiums for individual coverage averaged $321 per month while premiums for family plans averaged $833 per month.*The average annual deductible for individual plans was $4,358 and the average deductible for family plans was $7,983."

That means that, last year, the average family paid $9,996 for coverage alone, and, if they met their deductible, a total of just under $18,000.*Meanwhile, an average individual spent $3,852 on coverage and, if she spent another $4,358 to meet her deductible, a total of $8,210.

https://www.cnbc.com/2017/06/23/heres-how-much-the-average-american-spends-on-health-care.html

[nullzwei]

Et siis lukenut

Miten toi liittyy amerikkalaiseen järjestelmään vakuutusmaksujen osalta?

Ihan itse teit johtopäätöksen amerikkalaiseen järjestelmään ja nyt jankutat siitä. Ihan itse.

[BeamR]

Ihan itse teit johtopäätöksen amerikkalaiseen järjestelmään ja nyt jankutat siitä. Ihan itse.

Ihan itse, kyllä, ja aivan syystä:

Kirjoittaja jolle vastasin, epäili ettei ne vakuutukset voi niin kovin kalliita olla, ja mä väitän (perustuen täysin osuvaan esimerkkiin maailmalta, tässä tapauksessa amerikan yhdysvallat), että ne vakuutusmaksut yllättäisi suurimman osan ihmisiä.

Kun aletaan puhumaan julkisen terveydenhuollon alasajosta ja muuttamisesta henkilökohtaisiksi vakuutuksiksi joiden varassa jokainen saisi valitsemansa tasoista hoitoa, suurin osa suomalaisista ei saisi hoitoa.

Kyllä, varmasti työssäkäyvä perusterve sinkku pystyisi helposti hoitamaan itselleen mahtavat vakuutukset, mutta entä kun kyseessä on pitkäaikaistyötön, monisairas vanhus tai vaikkapa suurperhe, jossa niiden yhden tai kahden palkansaajan tuloilla pitäisi maksaa koko perheen vakuutukset?

Edit: ja tuo artikkelisi ei koskenut käytössä olevaa järjestelmää yhdysvalloissa, eikä vakuutusjärjestelmän korvaamista.

[Tiik]

Näin lapsettomana ja sairasvakuutuksen omaavana pakko olla silti samaa mieltä, että mitä hittoa minä niillä maksamillani veroeuroilla oikein saan? Tulot kasvaa -> verotus kasvaa oikein perkeleesti -> yhtään enempää en silti käytä mitään yhteiskunnan palveluita. :think

[BeamR]

Näin lapsettomana ja sairasvakuutuksen omaavana pakko olla silti samaa mieltä, että mitä hittoa minä niillä maksamillani veroeuroilla oikein saan? Tulot kasvaa -> verotus kasvaa oikein perkeleesti -> yhtään enempää en silti käytä mitään yhteiskunnan palveluita. :think

Mutta jos julkista terveydenhuoltoa ei olisi, niin paljonko ne sairasvakuutumaksut olisi sinulle?
Ja olisiko sinulla varaa niihin?
Ja vaikka olet lapseton, niin miettisitkö lasten hankintaa tulevaisuudessa siltä kannalta, että onko sinulla varaa lapsiin?

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006045286.html

"Synnytykseni Yhdysvalloissa maksoi yhteensä noin 28 000 dollaria (noin 25 000 euroa). Miehelläni oli työnsä kautta melko hyvä sairausvakuutus, joten meille jäi maksettavaa yhteensä noin 3 000 dollaria (noin 2 700 euroa)."

[MikeDry]

Jos Pekka kuitenkin haluaa miljonääriksi? Pekka tapaa kävellessä miljonäärin ja miljoonista jutustellessa kumpikin kävelee päin punaisia. Poliisi on valppaana ja kirjoittaa molemmille 20 euron maksulapun.

Mutta tuossa kohtaa sen on vissiin kyse rikesakosta ja kyllä se tuntuu sille köyhälle tuo 20€ kuin miljonäärille...:think

Jostain kumman syystä esimerkiksi Saksassa ylinopeus ja ajokielto on pääsääntöisesti kaikille samanlainen, tuloista ja työmatkan pituudesta riippumatta. Jostain kumman syystä saksalainen järjestelmä toimii.

Mutta jos Saksassa on parempaa ihmistä, siis jotka oppii nopeammin/paremmin kuin suomalaiset. Tuota pitäisi kysyä sellaiselta varakkaalta joka sai kovat sakot, että onko oppinut.




Tämä ei ole vastaus nullzwei kommenttiin
Mä oon aina ihmetellyt näitä jotka sanoo että sakotus tulojen mukaa ei ole tasapuolisia. Tästä on aikaisemminkin keskusteltu, ihmettelen ihan oikeasti miten joku voi väittää että se ketä tienaa kovalla kädellä vuodessa, saa sitä myöten kovat sakot, kuin se ketä ei tienaa ja saa kovat sakot. Se summa siinä sakkolapussa on vain erona. Kokemuksesta voin sanoa että on ihan sama asia onko työtön ja saa sakot, kuin että olet töissä, se tuntuu ihan yhtä paljon, tuossakin on oli iso ero tuloissa. Minusta se on vain eri arvoistamista, jos rikas saa saman rahallisen sakon kuin se 20 000€/vuodessa tienaava...ok, ne tyyliin yli 50 000€ sakot on älyttömiä, tienasi mitä tienasi


Tohon sairasvakuutus/ilmaiseen hoitoon, siis mä nostan hattua että meillä on "ilmainen" terveys/sosiaalinen hoito(no maksetaan poli maksuja, et ei ihan ilmainen ole), olen joutunut käytää sitä paljon nuoruudessa jne, ei ikinä olisi ollut sellaisia rahoja jne, eikä sellaisia rahoja vakuutuksiin että voisi käyttä. Niin kuin nyt, en saa tapaturmavakuutusta, ellen maksa isolla kädellä laskuja. Ne ketkä valittaa siitä ilmaisesta teveyspalvelusta, käykää käyttämässä ok, voi olla vähän nihkeetä, mutta mulla on toiminut moitteettomasti. Myös moni tuttu ketä esim on jenkeissä asunut, tullut takaisin koska ei ole rahaa maksaa noita terveysvakuutus juttuja..

[Laku]

Laku saattaa unohtaa tässä kohdin tämän "pahoinvointi yhteiskunnan" lue hyvinvointi, en tiedä kuka sitä on joskus ajanut , mutta tämmöstä sitäkin nyt.

Tuet kasvaa ja kansa maksaa...

Minun puolesta voidaan menna siihen, että jokainen valitsee itse esim. Terveydenhuollon tarpeensa, toisinsanoen ostaa/on ostamatta turvan.

Sitten mennään sen mukaan mistä on maksanut.
Onko Lakritsi tähän valmis? Tai joku muu?

Jokainen voi miettiä itse asiaa, tämä ei ollut sen kummempia Provo...

Kirjoituksesi on tosiaan vain provosointia ja lisäksi puhut eri asiasta etkä ymmärtänyt ilmeisesti koko kirjoitustani.

Kysymys oli verotuksen oikeudenmukaisuudesta, en esittänyt näkemyksiä mistään verotulojen käyttämisestä.

Toisaalta tiettyyn pisteeseen saakka olen valmis itse kustantamaan turvani.

[Laku]

Siitä samaa mieltä että tuo rikosuhrimaksu on tässä yhteydessä pelkkää rahastusta.

Olen täällä aikaisemminkin kommentoinut, että rikosuhrimaksu on nimetty väärin, koska kyse on vain rahastuksesta ja usein rikoksesta ilman uhria.

[Bullitt]

Mun silmissäni nuo älyttömät sakot vain korostaa sitä, että poliisin ensisijainen tehtävä on kerätä rahaa valtion kassaan, ja vasta sen jälkeen miettiä oliko jotain hyötyä liikenneturvallisuuden kannalta, jotta on joku asia mihin sitten vedota, kun joku näitä hulluja sakkosummia ihmettelee. Sama homma kuin peltipoliisien sijoittelu. Ei minkään turvallisuuden, vaan tuoton takia.

Onhan se nyt kaikkein suurin rikos koko ihmiskuntaa kohtaan, jos joku hyvällä autolla hetken aikaa ajaa vähän kovempaa.

[herja]

Ei ole, antaa palaa vaan. Kuitenkin meillä on käytössä varmaankin ihan kohtalaisesti yleisessä tiedossa olevat liikennesäännöt ja varsinkin nopeusrajoitukset, jos sattuu jäämään kiinni niin sanoisin, että turha ruikuttaa.

edit. löysää rahaa tuntuu olevan ihan kivasti kun jengi painaa kameratolppiin ylinopeutta hymyssä suin.

[Bullitt]

Vaikka keskustelun aiheena onkin poliisin pysäytykset ja sakot, niin en ole täällä aiheesta ruikuttamassa, kun itse en ole 10 vuoteen sakkoja saanut.

Jos saa ylinopeudesta vaikka 20000 euroa sakkoa, niin pahoinpitelystä se sama kaveri saa kuitenkin vain 1000 - 2000 euroa sakkoa, niin miten nämä sitten on linjassa keskenään?

[jaegarmaisteri]

Vaikka keskustelun aiheena onkin poliisin pysäytykset ja sakot, niin en ole täällä aiheesta ruikuttamassa, kun itse en ole 10 vuoteen sakkoja saanut.

Jos saa ylinopeudesta vaikka 20000 euroa sakkoa, niin pahoinpitelystä se sama kaveri saa kuitenkin vain 1000 - 2000 euroa sakkoa, niin miten nämä sitten on linjassa keskenään?

Juuri tämä.


Mutta siihen ollaan haluttomia tekemään muutoksia, koska ne jotka yleensä pahoinpitelee tai tappaa, niin on niitä joilla ei ole varaa maksaa ja se lasku hoidetaan Valtionkonttorista. Väitän että siksi ne pahoinpitely jne. korvaukset on pieniä. Se vaan on helpompaa rahastaa "rikkaita".

[BMW525Xda]

Esittäkää jokin muu tasapuolinen sakotusjärjestelmä joka rankaisee ylinopeudesta tai liikennerikkomuksesta tasapuolisesti. Itse en keksi kuin sormi/ylinopeus/rike, mahdollisuus aloittaa oikean jalan varpaista päin on myös vaihtoehto. Edelleen jos jatkamme rahalla, ainoa tasapuolinen rikkeen rangaistusvaikutus on maksun määrä suhteutettuna tuloihin, se 50k€ 500k€ tienaavan lompakosta vaikuttaa samalla tavalla kuin 50€ 500€ tienaavan lompakosta. Sakolla haetaan vaikutusta noudattaa liikennesääntöjä eikä hyvää mieltä.

[jaegarmaisteri]

Hommahan on just niin, ettei meillä pitäisi olla mitään maksuja. Vaan jos oikeasti halutaan saada niin, että vaikuttaa siihen ajamiseen, niin pelkästään ajokieltoja. Se on kaikille sama.