BMW G20 julkaistu - keskustelua

[prh']

Arvostan ihmisiä jotka suomessa ostavat uusia autoja varsinkin sellaisia joihin on ruksittu varusteita.
Täällä kun verotetaan kaikkea.

[Spetke]

Kaikista hölmöintä on ostaa uusi auto karvalakkina.

[Petteri75]

Kaikista hölmöintä on ostaa uusi auto karvalakkina.

Nojoo, mutta jos on vaihtamassa 2-4 vuoden välein niin sitten alkaa löytymään karvalakista järkeäkin. Miksi näin? Koska Suomessa ei varusteista hyvitetä oikeastaan mitään.

Kun tarjoaa autoa, niin hyvityshintaan tarvitaan tieto vuosimallista ja ajomäärästä. Sen jälkeen voidaan alkaa hifistelemään kunnosta ja ehkä vasta sitten varusteista. Totta kai myydessä tilanne on täysin toinen, mutta sehän ei auton alkuperäistä ostajaa enää hirveästi lohduta.

Uudessa on uuden takuu ja jos ottaa arvonaleneman huomioon (paremmin kuin allekirjoittanut..), niin se on yksi tapa toteuttaa liikkumistarvetta. Ja jos eteen tulee kohtuullisia tarjouksia, esim. automaattivaihteisto kaupan päälle tms 0€-lisiä, niin viisaalla ostamisella pääsee pitkälle. Bemarin kohdalla perusvarustetaso ei (vielä?) ole samaa kuin ns. volyymimerkeillä, mutta näiden kohdalla alkaa olemaan sekin jo aika kohdillaan. AC, CC jne jne ja nykyaikainen pikkuautokin alkaa olemaan jo melko kilpailukykyinen paketti.

[Spetke]

Sehän tästä hupaisaa tekeekin kun valtaosa ajattelee auton ostoa aina ja poikkeuksetta järkisyillä. Minun mielestä jos liikkumista tai auton hankintaa perustelee järkisyillä ja taloudellisuudella niin ei pitäisi edes BMW autoja ajatella.
Kyllä minua ainakin vituttaisi joka kerta istua uuteen G30 jos se olisi täysin karvalakkimalli. Nyt kun on otettu muhkeet mausteet niin aina on kiva lähteä ajamaan. Kyllä minäkin sen tiedostin ettei varusteiden hintaa noin 25k€ tule koskaan takaisin saamaan eikä sitä noin kannata ajatellakkaan. Parempi keskittyä ajamiseen ja nauttimiseen uudella autolla

[HTK12]

Sehän tästä hupaisaa tekeekin kun valtaosa ajattelee auton ostoa aina ja poikkeuksetta järkisyillä. Minun mielestä jos liikkumista tai auton hankintaa perustelee järkisyillä ja taloudellisuudella niin ei pitäisi edes BMW autoja ajatella.
Kyllä minua ainakin vituttaisi joka kerta istua uuteen G30 jos se olisi täysin karvalakkimalli. Nyt kun on otettu muhkeet mausteet niin aina on kiva lähteä ajamaan. Kyllä minäkin sen tiedostin ettei varusteiden hintaa noin 25k€ tule koskaan takaisin saamaan eikä sitä noin kannata ajatellakkaan. Parempi keskittyä ajamiseen ja nauttimiseen uudella autolla

Samaa mieltä, miksi edes ostaa BMW, jos järkisyillä eli kustannuksilla on suurin painoarvo valinnassa? Paljon edullisemmin kulkee jollain muulla merkillä. BMW ostamista karvalakkina en itse oikein ymmärrä.

[33d]

Miksi näin? Koska Suomessa ei varusteista hyvitetä oikeastaan mitään.

Viimeksi kun BMW:tä tarjosin liikkeisiin vaihdossa niin joka paikassa toistui heti alkuun sama kysymys: Onko M-Sport paketilla?

Ei liikauttanut hyvitystä yhtään ylös mitkään muut varusteet vaikka oli suht reippaasti varusteltu yksilö.

[_Bäri_]

Samaa mieltä, miksi edes ostaa BMW, jos järkisyillä eli kustannuksilla on suurin painoarvo valinnassa? Paljon edullisemmin kulkee jollain muulla merkillä. BMW ostamista karvalakkina en itse oikein ymmärrä.

Ihminen on ollu aina hyvä huijaamaan itseään mikäli jotain haluaa.
Suurimmalle osalle kun karvalakki bemarin ostaa on kysymys enenmän statuksesta, eikä niinkää nautinnosta tai intohimosta mitä tällä foorumilla enenmän ajatellaan.

Se on kumminki eri asia onko pihassa premium merkki kuin esim. Corolla tai hyundai.

Suomi on kumminki kateellisten luvattu maa.

[mikae34]

Edullista pikkukäyttistä kun etsittiin emännälle reilu vuosi sitten niin kävi kyllä harvinaisen selväksi, että BMW ei todellakaan ole järkivalinta, jos yhtään ajattelee taloudellisesti. Päädyimme sitten Audi A3 sportbackiin. Tälläkin foorumilla silloin peloteltiin maasta taivaisiin kuinka 1,4L Tsi moottorin kanssa tulee hukkapeli. Tuo pieni 1,4L moottorihan on osoittautunut suorastaan loistavaksi. Se on todella taloudellinen ja yllättävän suorituskykyinen. Nyt on menty autolla jo toista vuotta eikä huolen häivää. Samalla rahalla olisi saanut huomattavasti vanhemman 116i:n, jossa huikein varuste olisi ollut sähkölasit. Paljon pienempi ja paljon suuremmalla kulutuksella. Tuohon varmaan olisikin sitten jo tässä vaiheessa saanut ainakin jakopääremontin tehdä. Tuo Audi on vieläpä oikein hyvä ajaa.

[jj5]

Nyt taitaa mennä jo aika kovasti offtopiciksi, mutta tulenpa mukaan hämmentämään kuitenkin kun en malta pysyä erossa. Bmw:ssä on perinteisesti ollut lähtökohdat kunnossa varustelusta riippumatta = moottori oikein päin ja vetävät pyörät oikeassa päässä autoa, hyvä ajettavuus ja fiksuja teknisiä ratkaisuja lisäksi jne. Nykyään tilanne on toki osittain valitettavasti toinen.

Minun on vaikea ymmärtää miten voidaan kutsua (oletettavasti etuvetoista) Audia taloudellisesti järkeväksi autoksi. Siinä se vasta merkki maksaakin kun auto on kuitenkin lähes samaa kamaa kuin puolet edullisempi Seat. Mutta se on vain mun mielipide.

[Driver22]

Nyt taitaa mennä jo aika kovasti offtopiciksi, mutta tulenpa mukaan hämmentämään kuitenkin kun en malta pysyä erossa. Bmw:ssä on perinteisesti ollut lähtökohdat kunnossa varustelusta riippumatta = moottori oikein päin ja vetävät pyörät oikeassa päässä autoa, hyvä ajettavuus ja fiksuja teknisiä ratkaisuja lisäksi jne. Nykyään tilanne on toki osittain valitettavasti toinen.

Minun on vaikea ymmärtää miten voidaan kutsua (oletettavasti etuvetoista) Audia taloudellisesti järkeväksi autoksi. Siinä se vasta merkki maksaakin kun auto on kuitenkin lähes samaa kamaa kuin puolet edullisempi Seat. Mutta se on vain mun mielipide.

Samaa mieltä. Jos taloudellista autoa haluaa niin joku japsihan se silloin on tai ostaa uudemman ja vähemmän ajetun muun vag-konsernin kotteron.

Kaikki TSI koneet ei hajoa, eikä kaikki bemarin 4-mukiset. Mutta suhteellisen isossa osassa ongelmia on (olkoon vaikka luku arvalla 5-10%, sekin tekee ison kasan autoja), siksi maine on mitä on.

[mikae34]

Nyt taitaa mennä jo aika kovasti offtopiciksi, mutta tulenpa mukaan hämmentämään kuitenkin kun en malta pysyä erossa. Bmw:ssä on perinteisesti ollut lähtökohdat kunnossa varustelusta riippumatta = moottori oikein päin ja vetävät pyörät oikeassa päässä autoa, hyvä ajettavuus ja fiksuja teknisiä ratkaisuja lisäksi jne. Nykyään tilanne on toki osittain valitettavasti toinen.

Minun on vaikea ymmärtää miten voidaan kutsua (oletettavasti etuvetoista) Audia taloudellisesti järkeväksi autoksi. Siinä se vasta merkki maksaakin kun auto on kuitenkin lähes samaa kamaa kuin puolet edullisempi Seat. Mutta se on vain mun mielipide.

Miten etuvetoisuus asiaan vaikuttaa. Kaikista halvimmat ajelut on ollut nyt reilun vuoden aikana 1,4L A3 sportbackillä, johon mahtuu yllättävästi tavaraakin mukaan. Ei millään lailla voi verrata ykkössarjalaiseen joka samoilla varusteilla olisi silloin maksanut perkeleesti enemmän ja kulutus huomattavan paljon isompi. A3:ssa sai automaatti-ilmastoinnin, automaattivaihteet, vakionopeudensäätimen, pienen kulutuksen, hyvän suorituskyvyn jne paljon halvemmalla. Kaiken lisäksi vielä uudemmankin auton kuin bmw:ltä. Vanhempaa ykkössarjalaista en ole ajanut mutta en usko sen olevan yhtään sen parempi ajaa kuin tuon audin, ehkä jopa toisinpäin.

[jj5]

Miten etuvetoisuus asiaan vaikuttaa. Kaikista halvimmat ajelut on ollut nyt reilun vuoden aikana 1,4L A3 sportbackillä, johon mahtuu yllättävästi tavaraakin mukaan. Ei millään lailla voi verrata ykkössarjalaiseen joka samoilla varusteilla olisi silloin maksanut perkeleesti enemmän ja kulutus huomattavan paljon isompi. A3:ssa sai automaatti-ilmastoinnin, automaattivaihteet, vakionopeudensäätimen, pienen kulutuksen, hyvän suorituskyvyn jne paljon halvemmalla. Kaiken lisäksi vielä uudemmankin auton kuin bmw:ltä. Vanhempaa ykkössarjalaista en ole ajanut mutta en usko sen olevan yhtään sen parempi ajaa kuin tuon audin, ehkä jopa toisinpäin.

No lähinnä sillä tapaa että etuvetoisia autoja on maailma pullollaan. Takaveto on vähän harvinaisuus ja suuri etu ajettavuuden kannalta.

En sano että Audi ois yhtään huono mutta minun mielestä yleisesti markkinaa tarkastellessa ne eivät vaikuta sen järkevämmiltä hankinnoilta ominaisuuksiin nähden, kuin bemarit. Voi toki yksittäisiä hyviä diilejä olla kumman tahansa eduksi jne. Parin vuoden ikäiset 2veto Audi A3 keskimäärin hieman kovemmilla hp kuin samoilla kriteereillä 1srj nettiautoa pikaseen tarkastellessa.
Vanha 1 sarja on muuten tosi hyvä auto ajaa

Aiheeseen palatakseni, rupesin miettimään että jännä nähdä tuleeko tämän korimallin M3 tekniikasta millainen.

[alspe]

Tuning-foorumilla päivystäminen ja BMW elämäntapana saa realismin lähtemään lapasesta. Itselläni on karvalakki F10 kovin olen tyytyväinen, yksi kriteeri myös oli pieni kulutus suhteessa saatuu laatuun ja fiilikseen.
Minusta BMW ei ole yhtä kuin varusteet vaan ensisijaisesti takaveto, suora kutonen ja hyvää muotoilua. Ei minulle kertaakaan ole tullut mieleen, että sama vaikka uuteen Kiaan vaihtaisi vaikka autoilu täytyisi olla "edullista" ja karvalakkikin kelpasi. Nettiauton listalta halvimman ostin. Silti BMW on paljon enemmän kuin japsikipot eikä myöskään esim. Audi kiinnosta koska etuveto. Samalla vaivalla katoisisin uusimmat Passatit jos ja kun quattroon en haluaisi panostaa.

[HTK12]

Itselläni on karvalakki F10 kovin olen tyytyväinen, yksi kriteeri myös oli pieni kulutus suhteessa saatuu laatuun ja fiilikseen.
Minusta BMW ei ole yhtä kuin varusteet vaan ensisijaisesti takaveto, suora kutonen ja hyvää muotoilua. Ei minulle kertaakaan ole tullut mieleen, että sama vaikka uuteen Kiaan vaihtaisi vaikka autoilu täytyisi olla "edullista" ja karvalakkikin kelpasi. Nettiauton listalta halvimman ostin. Silti BMW on paljon enemmän kuin japsikipot eikä myöskään esim. Audi kiinnosta koska etuveto. Samalla vaivalla katoisisin uusimmat Passatit jos ja kun quattroon en haluaisi panostaa.

Silti F10 520d :think Itse en vaan näe järkeä ostaa BMW:tä sillä pienimmällä moottorilla karvalakkina. Nämä on toki mielipide juttuja, mutta itsellä ei kyllä se pienin diesel rivinelonen herätä fiilistä. Jos ei autossa ole fiilistä, niin silloin se on vain kulkuneuvo paikasta a paikkaan b, jolloin halvempia vaihtoehto löytyy muilta merkeiltä. BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata. Ei vakkaria, automaatti-ilmastointia jne. jne.

[Spetke]

BMW:llä on karvalakkina aivan onneton varustelu, jos nyt ei johonkin Kiian verrata.

Siis ymmärsinkö oikein vai värin ?
Perus BMW:eessä ei ole kertakaikkiaan mitään varusteita vakiona, mutta kun otetaan puolet halvempi Kiia niin löytyy kaikki mahdolliset hilavitkuttimet jo vakiona mitä puolet kalliimmassa BMW autossa ei ole.