Siirtyminen kilometriperusteiseen verotukseen?

[*makke*]

Ei kukaan sellaisessa utopiassa varmasti eläkään, että autovero lähtee veks ja tilalle ei tule muita maksuja. Autoilu tulee maksamaan ja paljon jatkossakin. Suomen olisi pitänyt autovero poistaa jo 15 vuotta sitten. Nyt Suomi on ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että uusista autoista ei juuri veroja kerry kun on kiristetty co2 lukuja vuosi toisensa jälkeen ja annettu vähäpäästöisille alennusta. Suomen on pakko muuttaa tuota. (lue: pakko kerätä muilla keinoin lisää).

Muutos on tulossa ja se on hyvä, mutta miten se toteutetaan on toinen juttu.

Olihan tuo Rinteen? hallitusohjelmassa jo kirjallisena Päästöjen laskiessa autoveron verokertymä pudonnut niin joutuivat nostamaan jo nyt noita käyttöön liittyviä maksuja.

[nullzwei]

En ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Sosialismi kiukuttaa ymmärrettävästi, mutta missä kohtaa se sosialismi poistuisi sillä että laitetaan gps panta autoilijan jalkaan ja peritään hyvin todennäköisesti entistä enemmän rahaa julkisen sektorin tuhlattavaksi vielä niin että

Mikä ihmeen jalkapanta? Realismia noihin kommentteihin, edes vähän. Tuhlauksesta samaa mieltä.

joku oligarkkien monopoliasemassa oleva palveluyhtiö lähettää osan rahoista veroparatiisiin siinä välissä. :think

??? https://www.digitraffic.fi/tieliikenne/
Tieliikenteen avoimet tiedot sisältävät tällä hetkellä:

E: Sekin on täysin ymmärrettävää, että nykyinen autovero ja ajoneuvovero kiukuttaa. Mutta kuinka tuo gps kilometrivero/ ruuhkamaksu / kyttäyssysteemi voisi mitenkään olla sen parempi, sitä ei voi käsittää. Mitä sillä hankinnan osalta autoverottomalla autollakaan tekee jos ajaminen on niin kallista ettei siihen ole varaa ja viranomainen ohjaa maksuillaan mihin "saa" ajaa.

Sama urbaanilegenda gps-kyttäyksestä kiertää viestiketjusta toiseen

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060109.pdf

Nykyinen vaihe löytyy kun viitsii hakea.

Tuohan on fakta että tilalle saadaan suuremmat maksut.

Edellinen faktamiljardi suli sataan tonniin. Paljonko tuosta "faktasta" jää jäljelle kun aika (ehkä 1.4.2021) koittaa?

[jani]

Edellinen faktamiljardi suli sataan tonniin. Paljonko tuosta "faktasta" jää jäljelle kun aika (ehkä 1.4.2021) koittaa?

Ehkä miljardi vuodessa on liioittelua mutta 100miljoonaa euroa/vuosi on liian vähän. Isoista euroista varmasti puhutaan.

Mistähän sä ton satatonnia keksit?

Edelleenkin odotan sinun veikkausta mitä kilometrioperaattori veloittaa valtiolta operoinnista. Sulla on varmaan joku valistunut arvaus asiasta.

[nullzwei]

Mistähän sä ton satatonnia keksit?

Sata miljoonaa piti kirjoittaa.

Edelleenkin odotan sinun veikkausta mitä kilometrioperaattori veloittaa valtiolta operoinnista. Sulla on varmaan joku valistunut arvaus asiasta.

https://www.digitraffic.fi

https://www.digitraffic.fi/tieliikenne/

[basso72]

Mikä ihmeen jalkapanta? Realismia noihin kommentteihin, edes vähän. Tuhlauksesta samaa mieltä.



??? https://www.digitraffic.fi/tieliikenne/
Tieliikenteen avoimet tiedot sisältävät tällä hetkellä:



Sama urbaanilegenda gps-kyttäyksestä kiertää viestiketjusta toiseen

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060109.pdf

Nykyinen vaihe löytyy kun viitsii hakea.

Jos hiukan tuoreempaa,kun ton lakiesityksen tuottama lakikin on jo kumottu..

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140021

Palveluntarjoajan edellytykset lueteltu ja esim. sijaintidatan käytöstä 12 §.
Myös 6 § mielenkiintoinen..

[E39Fin]

Kyllähän tuo kilometriperusteinen verotus kuulostaa lähinnä tavalta kerätä autoilusta veroa eri tavalla kuin ennen.

Etenkin mikäli alkaa isompi siirtymä vähäveroisiin ja vähän polttoaineeltaan verotettuihin sähköautoihin, niin äkkiseltään tilastojen perusteella toteutuneesta verotuksesta noin 3mrd autoilun tällä hetkellä kerryttämästä veropotista häviää. Tällä hetkellä eletään siirtymävaihetta, jossa sähköautoilulla voi säästää. Fakta on se, että jollain tavalla sähköautoilullekin lätkäistään isompi hintalappu ja tuo kilometriperusteisuushan nähdäkseni osuisi hyvin myös siihen agendaan.

Nuo 3 miljardia kerätään autoilusta tavalla tai toisella, toistaiseksi autoverona, ajoneuvoverona sekä polttoaineveroina mutta tulevaisuudessa näemme joka tapauksessa erilaisen verotuksen mallin, joka rokottaa myös sähköautoilua. Ei se ympäristöystävällisten valinntojen tekeminen tule aina olemaan tuettua, siirrytään taas jossain kohtaa kateusveroon kun kaikki ajaa jo ympäristöystävällisillä vaihtoehdoilla.

Itse en pidä lainkaan ajatuksesta kansalaisten jatkuvasta seuraamisesta ja kontrollista, sehän löytyy suoraan pienen punaisen kirjan sisällöstä. Eipä sillä, ajatus Suomesta pelkän menosuuntaisen lentolipun hankkimisesta on muutenkin jatkuvasti mielen päällä yleisen asenneilmapiirin ollessa synkkä.

[jani]

väärä puheensorina

[jj5]

Mikä ihmeen jalkapanta? Realismia noihin kommentteihin, edes vähän. Tuhlauksesta samaa mieltä.

vertauskuvia.
Juu vähän hätäinen ja liioitteleva ja muutenkin epähuolellinen= huono kirjoitus, mutta pointti varmaan tulee selväksi

??? https://www.digitraffic.fi/tieliikenne/
Tieliikenteen avoimet tiedot sisältävät tällä hetkellä:

esim. Caruna. Samaa kohtaloa tieverkollehan on välillä käsittääkseni väläytelty ja mikäs sitä paremmin palvelisi kuin tämä gps kyttäysmalli.

Sama urbaanilegenda gps-kyttäyksestä kiertää viestiketjusta toiseen

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060109.pdf

Nykyinen vaihe löytyy kun viitsii hakea.

Mikäs siinä on urbaanilegendaa? Meinaatko että sitä sijaintitietoa ei tultaisi käyttämään ihan ties vaikka mihin ihmismieli ikinä keksiikään, jossain vaiheessa? Kuvittele kun Dennis P seuraisi jokaista liikettäsi.


Sitten taas vielä sama mitä olen ihmetellyt ennenkin. Kaikki toistelevat kuinka autoilusta on pakko ottaa ne samat miljardit kuin ennenkin jnejne. Propaganda on siis uponnut.
Toki uskon valitettavasti itsekin, että näin se tulee suomessa olemaan tai kenties pahenemaan, etenkin nyt vihreän vasemmistolaisuuden aikakaudella. Mutta mikään pakko kai se ei olisi syrjiä autoilua ja autoilevia ihmisiä about kaikkeen muuhun toimintaan verraten.

[yason]

Kyllähän tuo kilometriperusteinen verotus kuulostaa lähinnä tavalta kerätä autoilusta veroa eri tavalla kuin ennen.

Kaikessa keskustelussa autoilun verotuksesta on pelkästään kyse siitä, miten verot kerätään. Tämä vaikuttaa siihen, miten autoillaan ja millaisilla autoilla.


Esimerkiksi omistuksen verottaminen ajaa siihen, että pitää olla iso perhefarkku kaikkea ajoa varten, vaikka mökillä käydään vain kesäaikaan viikonloppuisin ja sillä sitten ajetaan myös pätkäajot kaupunkikeskustassa. Jos verotettaisiin ajamista, pihassa voisi olla käytetty dieselmörssäri mökkireissuja varten ja vaikka pari pienempää kotteroa kaupunkimatkoja ja sen kymmenen kilsan työmatkan ajamista varten. Nythän tuota voi approksimoida pitämällä autoja tarvittaessa pois liikenteestä, mutta silti kaikissa niissä pihan autoissa on yhteensä monta tonnia autoveroa, josta on kuitenkin maksettu vaikka niillä ei ajaisi kukaan.



Pitäisi tehdä linjanveto, että verotetaanko omistusta vai käyttöä ja sitten raa'asti muuttaa verotusta sen mukaan. Nykyinen "vähän sieltä ja täältä ja vanhoista veroista ei ainakaan koskaan luovuta" -meininki rampauttaa koko systeemin.


Ajamisen verottaminen on kyllä kaikin puolin fiksumpaa kuin omistamisen verottaminen. Ajamista voidaan verottaa kilometrien perusteella katsastusasemalla tai polttoaineverolla, ei siihen sen kummempaa tarvita, jos haluttaisiin.



Ajamisen verottaminen pakottaa myös arvioimaan matkojen tarpeellisuutta. Tämä auttaa esimerkiksi liikenneruuhkiin ja niihin päästöihin (jos nyt joku pitää valtion tavoitetta vähentää päästöjä kovinkaan uskottavana). Omistamisen verottaminen tekee niistä viimeisistä kilometreista tolkuttoman halpoja. Minäkin lähden usein autolla muutaman kilometrin päähän, vaikka olisi terveellisempää mennä pyörällä. Mutta kun siitä auton seisottamisesta parkkipaikalla jo maksan ja polttoainekulut ovat ihan minimaalisia, ja ympäristökin on pitkälti autoille suunniteltu, niin laiska perse lähtee autolla, kun se on vaivattominta. Autolla pääsee lisäksi myös kuntoilemaan, kun se pyörän päällä suoritettu arkiliikunta kerran jäi välistä...

[Pazi88]

Ajamisen verottaminen on kyllä kaikin puolin fiksumpaa kuin omistamisen verottaminen. Ajamista voidaan verottaa kilometrien perusteella katsastusasemalla tai polttoaineverolla, ei siihen sen kummempaa tarvita, jos haluttaisiin.

Tämä. Tommonen ajamis määriin perustuva verotus on ehdottomasti järkevin ratkaisu. Ei tarvis useamman ajopelin kanssa kikkailla seisontaan laitoilla tms. ja noita kesäautojakin tulee ajettua tosi minimaalisesti, mutta silti joutuu maksaan verot koko puodelta vuodelta mitä ne on ajossa.

Mutta kunhan vaan tätä ajokilometrien seurantaa ei tehdä GPS:llä, tms muulla reaaliaikaisella seurannalla, niin että joku tai joku järjestelmä näkee koko ajan että missä on menossa, kuinka lujaa jne.

[jani]

Mutta kunhan vaan tätä ajokilometrien seurantaa ei tehdä GPS:llä, tms muulla reaaliaikaisella seurannalla, niin että joku tai joku järjestelmä näkee koko ajan että missä on menossa, kuinka lujaa jne.

Ei kait kukaan kuvittele että käytönverotus tulee näin "digiajan aamuna" paperilomakkeella ilmoitettavaksi Traficomille?

[HTK12]

Ei kait kukaan kuvittele että käytönverotus tulee näin "digiajan aamuna" paperilomakkeella ilmoitettavaksi Traficomille?

Joo eiköhän se selvä ole, että jos tulee, niin reaaliaikainen seuranta. Itse veikkaisin GPS perustuvaa. Tämähän olisi myös vakuutusyhtiöiden intresseissä. Maailmalla on jo yleisesti käytössä näitä ns. mustialaatikoita jotka reaaliajassa seuraa miten ajat ja tämän sitten vaikuttaa suoraan vakuutusmaksuihin. Sitten kun käy sillä E30 turbolla kerran polkaisemassa, niin heti siirryttiinkin riskikuljettajaksi ja maksut nousi sen mukaisiksi.

[Freak]

Meilä taitaa olla pari vaihtoehtoa asian toteuttamiseksi. Polttoaineveron korottaminen on yksi, mutta se satuttaa eniten syrjäseuduilla asuvia joissa etäisyydet on pitkiä. Tilannetta voidaan tasoittaa tietulleilla suurille pääväylillä tms ruuhkamaksuilla suurissa taajamissa. Niin pahalta kuin se kuulostaakin, niin parempi tapa olisi jatkuva ajon digitaalinen seuranta, jossa saadaan suoraan määriteltyä kustannukset eri alueille.

Vai onko jollain joku parempi idea asian toteuttamiseksi? Nyt kannattaa olla äänessä, koska kohta voi olla myöhäistä.

[jj5]

Ei kait kukaan kuvittele että käytönverotus tulee näin "digiajan aamuna" paperilomakkeella ilmoitettavaksi Traficomille?

Tämä. Vähän digidigi lisäarvopalveluita T. Berner.
Tai että viranomainen ei tiedostaisi mittarilukeman manipuloimisen mahdollisuutta.

Käytön= energian(bensa, diesel, sähkö jne) oikeudenmukainen ja tasapuolinen verotushan se olisikin tässä avain, mutta se ei ehkä käy kun sillä ei voida säädellä ihmisten tekemistä ja olemista niin helposti (sähkön hinta ja sen vaikutus myös muihin kuin tieliikenteeseen). Toisaalta voisihan yrityksille olla sitten vaikka sähkötukia jotta saataisiin kaikki sotkettua kunnolla.

Toinen hyvä, oikeudenmukainen, kätevä, yksinkertainen, muualla jo testattu ja osin käyttäjälle vapaaehtoinenkin tapa verottaa käyttöä olisi minusta kohtuuhintainen moottoritiemaksu(tarra). Toisaalta eihän Suomessa juuri ole moottoriteitäkään. Samaan syssyyn nastarenkaille pitäisi saada samanlainen, niin jengi ei ehkä eteläsuomessa ihan turhaan ajelisi 6kk vesikelissä nastoilla, rouhien tien pintaa katupölyksi.

[jannmann]

Tämä. Tommonen ajamis määriin perustuva verotus on ehdottomasti järkevin ratkaisu. Ei tarvis useamman ajopelin kanssa kikkailla seisontaan laitoilla tms. ja noita kesäautojakin tulee ajettua tosi minimaalisesti, mutta silti joutuu maksaan verot koko puodelta vuodelta mitä ne on ajossa.

Mutta kunhan vaan tätä ajokilometrien seurantaa ei tehdä GPS:llä, tms muulla reaaliaikaisella seurannalla, niin että joku tai joku järjestelmä näkee koko ajan että missä on menossa, kuinka lujaa jne.

Tollasta puhdasta ajamismääriin perustavaa maksua ei voi tulla. Pakko olla jokin kiinteä maksu mukana.(tehojen/painojen mukaan jne.)
Muuten voi melkoisella varmuudella sanoa että ne minimipalkalla omalla 1000-3000e autolla sen 150km päivässä töihin sahaavat lopettaa sen töissä käymisen.