E39 530i vs 530d

[S.P.R]

Netistä tsekkasin niin sille 272 heppaselle versiolle oli mitattu vakiona 0-100 6,5-7 sekan aikoja ja varttimaili 14,5-14,9 sekkaa. Eli aika lailla samat kulkee kuin e39 540ia, ehkä vähän jää Lastulla olikin sitten reilusti nopeempi kun 0-100 oli jotain 6s ja vartti 14 sekkaa ja tais näkyä jotain vieläkin kovempia lukuja..

[HC91]

BMW 535d -07. Bemarin sivuilta ja mallimerkinnästä päätellen manuaali:

Nope, 535d tarkoitettu vain vanhuksille ja vammaisille eli automaagi on.

0-1000 m 25.60 s <- on muuten raju aika
Vrt. esim E34 M5 3.8 sedan 25.2s

[Jacce1971]

Mikä on 535da suorituskyky vakiona? Tehtaan ilm. ja mitattu? Muistelen varttimailin aikojen olleen aika samaa luokkaa kuin E39 540ia ja 200 asti vedettäessä muistaakseni jäi jonkun verran.

BMW 535d -07. Bemarin sivuilta ja mallimerkinnästä päätellen manuaali:

580 Nm / 1750 1/min
286 hv / 4400 1/min
210 kW / 4400 1/min

Polttoainekulutus
Maantiellä 5,4 l/100 km
Taajamassa 9,2 l/100 km
Keskimäärin 6,8 l/100 km

Huippunopeus 250 km/h
Kiihtyvyys 0-100 km/h 6,4 s
0-1000 m 25.60 s

[S.P.R]

^ Tätä en epäile kyllä hetkeäkään, mutta laitahan video näytille Tosiaan, eihän tuo 535 mikään maailman nopein auto ole, mutta kyllä sillä on sentään muutamalle bensa-autollekin pärjännyt, mm. E39 540i

Mikä on 535da suorituskyky vakiona? Tehtaan ilm. ja mitattu? Muistelen varttimailin aikojen olleen aika samaa luokkaa kuin E39 540ia ja 200 asti vedettäessä muistaakseni jäi jonkun verran.

[Italia]

^ Tätä en epäile kyllä hetkeäkään, mutta laitahan video näytille Tosiaan, eihän tuo 535 mikään maailman nopein auto ole, mutta kyllä sillä on sentään muutamalle bensa-autollekin pärjännyt, mm. E39 540i

[Juhis]

Niino laiskahan se kyllä onkin vakiona...

Hehe.. ei ainakaan mun edelliselle M Roadsterille pärjännyt. Testattu juttu ja videokin on todisteena!

[Italia]

Hienosti tuntuu E60 535d kulkevan. Mutta tuo auto onkin viritetty, ei vakio.. Omistajan mukaan 370hv / 718nm tehoilla tuossa videossa.

Oho... Enpä huomannutkaan.. Niino laiskahan se kyllä onkin vakiona...

[iikka]

e60 535d oon ajannu, en kyllä muista siitä enää mitään mut olihan se hieno ja kallis auto

[Juhis]

Ja kyllähän tuota pöllö-öljylläkin näyttää kerkeävän

http://youtube.com/watch?v=9KaMVA6cqwE

Hienosti tuntuu E60 535d kulkevan. Mutta tuo auto onkin viritetty, ei vakio.. Omistajan mukaan 370hv / 718nm tehoilla tuossa videossa.

"maybe i should tell you that my engine is powerboosted by a powerbox to 370hp and 718nm .... loads of fun ... and that for a diesel but the 335 is standard already very fast the car slighly lighter and has some more power than the 535d have fun but stay carefull"

[Juhis]

Ihan mielenkiinnosta vain kysyn, että oletko koskaan ajanut esim. 535d Bemarilla tai MB 420 CDI?

En valitettavasti ole päässyt ajamaan vielä kummallakaan. Mutta lastutetuilla / penkissä säädetyillä E39 530dA kyllä. Varmasti tuollaiset kulkevat oikein mukavasti. Mutta eipä noita muutenkaan kovin monella ole täällä foorumilla, ovat vielä Suomen mittakaavassa sen verran uusia ja kalliita autoja. Eli ei esimerkiksi E60 535d ole vielä pitkään aikaan siinä hintaluokassa, että minä voisin hankkia sellaisen. Joten ei siinä mielessä ole niin kiinnostava malli. Hitaampi tuo 535d on kuitenkin kuin esim. 545i.

[Italia]

VIISI SYYTÄ, MIKSI DIESELAUTOT OVAT PERSEESTÄ:

1. Väitös: Dieselissä on kova alavääntö. Totuus: Mikä alavääntö? Alle 2000 kierroksella ei käytännössä tapahdu yhtään mitään. Nykyisten turbodieseleiden tehoalue on yleensä noin 2000-4000rpm. Kaikilla moottoreilla ei edes sitäkään. Itse asiassa riittävän ison bensamoottorin vääntö ja sitkeys on tyhjäkäynnin tuntumassa ja sen jälkeen parempi kuin nykyisillä turbodieseleillä!

Ihan mielenkiinnosta vain kysyn, että oletko koskaan ajanut esim. 535d Bemarilla tai MB 420 CDI? Vieläkö voit puhua että alavääntöä ei löydy, kun vähän yli 1000 r/min 535d tuottaa jo 480nm vääntöä. Ja kyllähän tuota pöllö-öljylläkin näyttää kerkeävän

http://youtube.com/watch?v=9KaMVA6cqwE

Itse kyllä ajan bensa-autolla, mutta ei KAIKKI diisselit ole että vääntöä ei löydy kuin 2000-->4000 r/min.

[Petri.Kekkonen]

Ja samalla säästetään 50-100€ kuukaudessa polttoainekuluissa

Varmaan ihan totta, mutta itellä kun ei mene kuin reilu 150€ keskimäärin kuukaudessa bensaan niin eipä siitä ihan noin paljoo voi säästää ainakaan kun huomioi dieselveronkin.

Diesel on vaan se nykypäivän "juttu", ei voi mitään.

Tässähän se hyvin tiivistyikin! Kaikki autolehdet ja muut mediat kun on hehkuttaneet näitä mahtavia diisseleitä jo varmaan 3-4 vuotta niin väkisinkin alkaa iskeä jo propagandan yliannostus ja omat bensamyönteiset mielipiteet saa tästä vain reilusti vahvistusta. Samaan aikaan kun markkinoille pukkaa sellaisia bensamoottoreita kuten N54B30 niin ei ainakaan itsellä siinnä diesel-autot tulevaisuudenkaan haaveissa.

[10+]

Voisiko joku selittää, miksi auton ainoa tärkeä ominaisuus on polttoaineenkulutus? Itse ainakin hankin autoni täysin muilla perusteilla ja polttoaineenkulutus on yksi vähiten tärkeistä asioista.

Kyllähän ihmiset on ajaneet 20 vuotta sitten autoilla, jotka on kuluttaneet ihan eri malliin polttoainetta kuin nykyään, eikä kukaan ole valittanut. Itselläkin ensimmäiset BMW:t varmaan söi talvipakkasella helposti sen 15-20 litraa normaalissa kaupunkiajossa, jos edes riitti nuo kulutuslukemat. Joka tietysti oli melko paljon sellaiselle 90 - 100 hv tarjoavalle koneelle. Nyt myöhemmin kun on ollut 300 - 400 hv autoja useampiakin kappaleita ja kaupunkikulutukset on silti jäänyt aina alle 20 litraan, olen päinvastoin pitänyt noita autoja tehoihin nähden varsin taloudellisina!

Nykyisellä autollakin pääsee halutessaan helposti 8 - 9 l / 100km kulutuslukemiin maantieajossa. Motarillakin voisi ajaa n. 140 - 150 km/h nopeuksia kulutuksen jäädessä silti max 10 l / 100km. Ei ollenkaan pahoja lukemia isolle bensakoneelle. En ymmärrä, miksi autoni pitäisi syödä vaikka 5 l / 100km, mitä iloa minulle olisi siitä? En ainakaan olisi valmis tinkimään lainkaan tehoista, enkä varsinkaan valmis maksamaan olennaisesti lisää siitä edusta.

Aivan eri asia, jos kysymyksessä on työväline esim. taksi. Tällöin kilometrejä tulee ihan eri malliin kuin keskimääräiselle kuskille. Silloin on ymmärrettävää, että halutaan ajaa kohtuullisesti kuluttavalla autolla ja mieluiten dieselillä, koska vielä nykyään hintaero on dieselin ja bensan välillä selvä. Mutta jos ajomäärät ei ole kovin suuria, en ainakaan itse välttämättä tarvitse mahdollisimman vähän kuluttavaa autoa. Olen kyllä valmis maksamaan hieman extraa siitä ajonautinnosta, jonka isolla iskutilavuudella varustettu bensamoottori tarjoaa.

Minun ajomäärät omalla autolla on mielestäni niin pieniä, että minulla on kyllä vara tankkailla ne ylimääräiset polttoaineet. Eri asia tietysti, jos pitäisi olla liikkelle niin zippibudjetilla, että diesel olisi ainoa vaihtoehto. Tai ajomäärät olisivat ihan eri luokkaa.

No kato Juhis moni perustelee auto vaihdon siihen, että kilometrejä nyt tulee vähän enemmän kuin ennen eli dieseli on saatava. Jokaisella pitää olla aina joku syy miksi vaihtaa Ja samalla säästetään 50-100€ kuukaudessa polttoainekuluissa (monelle se on isoraha) sit kumminki sitä lainaa maksetaan mikä autoon otettiin enemmän, mitä polttoaineessa säästetään. Diesel on vaan se nykypäivän "juttu", ei voi mitään.

Kallistuinhan minäkin nyt siihen bensaan, eli M5 tulee seuraavana pihaan, vaikka ekaksi 530Da M-sporttia suunnittelin. Mä en vaan sitä kulutusta mieti, vaan omia mieltymyksiä niinkuin sinäkin. Ne huoltokustannukset on mullekin aivan sama, kaikki rahat ne imee oli sitä remonttia tai ei. Toivottavasti tuo M3 ostaja nyt pitää puheensa niin viikonloppuna olen autoton mies

[Juhis]

Voisiko joku selittää, miksi auton ainoa tärkeä ominaisuus on polttoaineenkulutus? Itse ainakin hankin autoni täysin muilla perusteilla ja polttoaineenkulutus on yksi vähiten tärkeistä asioista.

Kyllähän ihmiset on ajaneet 20 vuotta sitten autoilla, jotka on kuluttaneet ihan eri malliin polttoainetta kuin nykyään, eikä kukaan ole valittanut. Itselläkin ensimmäiset BMW:t varmaan söi talvipakkasella helposti sen 15-20 litraa normaalissa kaupunkiajossa, jos edes riitti nuo kulutuslukemat. Joka tietysti oli melko paljon sellaiselle 90 - 100 hv tarjoavalle koneelle. Nyt myöhemmin kun on ollut 300 - 400 hv autoja useampiakin kappaleita ja kaupunkikulutukset on silti jäänyt aina alle 20 litraan, olen päinvastoin pitänyt noita autoja tehoihin nähden varsin taloudellisina!

Nykyisellä autollakin pääsee halutessaan helposti 8 - 9 l / 100km kulutuslukemiin maantieajossa. Motarillakin voisi ajaa n. 140 - 150 km/h nopeuksia kulutuksen jäädessä silti max 10 l / 100km. Ei ollenkaan pahoja lukemia isolle bensakoneelle. En ymmärrä, miksi autoni pitäisi syödä vaikka 5 l / 100km, mitä iloa minulle olisi siitä? En ainakaan olisi valmis tinkimään lainkaan tehoista, enkä varsinkaan valmis maksamaan olennaisesti lisää siitä edusta.

Aivan eri asia, jos kysymyksessä on työväline esim. taksi. Tällöin kilometrejä tulee ihan eri malliin kuin keskimääräiselle kuskille. Silloin on ymmärrettävää, että halutaan ajaa kohtuullisesti kuluttavalla autolla ja mieluiten dieselillä, koska vielä nykyään hintaero on dieselin ja bensan välillä selvä. Mutta jos ajomäärät ei ole kovin suuria, en ainakaan itse välttämättä tarvitse mahdollisimman vähän kuluttavaa autoa. Olen kyllä valmis maksamaan hieman extraa siitä ajonautinnosta, jonka isolla iskutilavuudella varustettu bensamoottori tarjoaa.

Minun ajomäärät omalla autolla on mielestäni niin pieniä, että minulla on kyllä vara tankkailla ne ylimääräiset polttoaineet. Eri asia tietysti, jos pitäisi olla liikkelle niin zippibudjetilla, että diesel olisi ainoa vaihtoehto. Tai ajomäärät olisivat ihan eri luokkaa.

[pyroz]

Tuollanen uusikoppanen kolopallo gti lähtee kyllä ihan mukavasti paikaltaankin. Samaten S3:n lähtöjä varmasti edesauttaa neliveto. Samaan hengeenvetoonhan voidaan sanoa, että "vain" 265hv S3 jättää mm. tehokkaamman E92 330i:n paikaltaan lähtiessä

Ja edelleen tuon S3:n vetäminen tähän mukaan kummastuttaa. Kuitenkin kilpailee eri asiakassegmentissä. Ja kulutuskin hyppää jo 75% korkeammaksi kuin 123 dieselissä Ja jos moottoreita pelkästään verrataan, niin silloinhan vertailut pitää tehdä irrallaan autosta.

Edelleenkään en ole sitä mieltä, kuten jo sanoin, että jokin ratkaisu (diesel/bensa, vapari/ahdettu, etu/taka/neliveto) olisi jokaisessa tilanteessa ylivertainen ratkaisu toisin kuin joidenkin mielestä asia tuntuu olevan

Nimenomaan tätä tarkoitin aiemmin sillä halvempi - huonompi jutulla.

Dieseliä perustellaan pienellä kulutuksella. Mutta on kuitenkin eri asia etsiä halpaa tai hyvää.

Jos on rahaa raskussa niin valitsetko Dieselin? Jos valitset, niin se on sinun murhe, jos et valitse, vaan otat bensaversion, niin pidät silloin bensavehettä parempana.

Jos ei ole varaa ajaa sellaisella bensakoneella kuin haluaisi, niin ei se siitä dieselistä silti parempaa tee, vaikka pakonomainen valinta olisikin.

Eli Diesel on kompromissi. "ihan kivasti tehoa ja halpaa ajoa".