E39 530i vs 530d

[hurtta]

Niin noista kulutuslukemista..

Itse tulin juuri eilisiltana Saksan reissulta E39 530dA:lla. Keskikulutus oli koko reissulle 7,9 l / 100km (n. 1500km matkalle). Turku-Tampere välillä meni 7,7 l / 100km. Tietysti jos ajaa jotain mummoankka nopeuksia, pääsee johonkin 6,5 l / 100km. Puhumattakaan jostain 5-6 l / 100km kulutuksista! Itselläni ei ole ehkä se kevyin kaasujalka. Vertailukohtana E46 330d Touringilla meni vastaavalla ajolla 7,0 l / 100km.

- mitä kulutukseen tulee 530d suhteen niin näin se menee. 7,5l/100km on normikulutus ja kaikki jotka jotain vähempää väittävät puhuvat paskaa. Toki jos ajelen tasaisella 90km/h nopeudella voin päästä 6,5l kulutukseen mutta sillä ei ole mitään merkitystä koska se on hemmetin kaukana siitä mikä on elämä käytännössä.

[hurtta]

Kyllä noista 530d on porsinut ilmamassamittarit jopa ennen 100tkm ajomäärää. Automaattilaatikoita on vaihdettu useampaankin noin 160tkm ajettuun. Noin 150 - 200tkm ajomäärän välillä on yleensä jouduttu vaihtamaan suuttimia. Ahtimia on myös mennyt 150 - 200tkm ajomäärän väliin.

- näin varmaan on ollut - ainakin ahtimien kanssa, koska ne eivät kestä yhtä pitkään dieselkoneissa verrattuna bensavehkeisiin jo ihan vaan ahtopaineen takia.

Faktahan on, että 530d perusmoottori on todella kestävä. Eli ei siellä mitään laakerivikoja yms ole. Mutta ei noiden turboahtimien, automaattilaatikoiden yms osien korjaaminen / vaihtaminen ole mitään ilmaista! Jos otetaan vertailukohdaksi vaikka 528i tai 530i, niin alle 200tkm ajetuissa on yleensä vain jotain moottorin antureita rikki tai vesipumppu paskana. Ei todellakaan mitään tuhannen euron remontteja! Äkkiä tulee vuotuisille ajoille lisää, kun teettää 1000 - 1500 euron hintaisen turbo rempan tai laittaa 3000 euroa laatikon korjaukseen. Ja turha kertoa, että olet joku ihmemies, joka korjaa turbon appelsiinilla ja Sveitsin armeijan linkkuveitsellä jne..

- vesipumpun kestävyyteen tuskin vaikuttaa se millä polttoaineella moottori käy, ja samoin on laturi, startti yms. Vesipumppu, laturi, you-name-it-apulaite tuntuu laukeavan kaikista saksanautoista merkkiin katsomatta ennemmin kuin omistaja kuvittelisi, mutta muuten kyllä olen samaa mieltä. Mutta jos kiisselin ylläpitoon joutuu iskemään tuhansia euroja niin ne taloudelliset hyödyt kyllä ovat menneet viemäriin jo ennemmin kuin arvaatkaan.

[hurtta]

Hah hah.. täällä kun dieseliä hehkuttavat jaksavat mainostaa autonsa ylivertaisuutta, kannattaa muistaa, että vertailette ahdettua moottoria vapariin. Ottakaa huvikseen sieltä turbodieselistänne se ahdin pois välistä ja kokeilkaa, miten hyvin kulkee sen jälkeen. Ja mitä noihin lastutuksiin / moottorinohjauksen uudelleen ohjelmointeihin tulee, niin tietää kai sen idioottikin, että mm. ahtopaineita nostamalla saadaan ahdetusta moottorista lisätehoja.

Kyllähän fakta on, että samalla iskutilavuudella olevasta ahdetusta bensamoottorista otetaan tarvittaessa selvästi suurempia tehoja irti kuin dieselistä. Ja niillä dieselmoottorin suurilla väännöillä ei paljoa juhlita, koska tehoalue on mitä on. Onhan se tosi urheilullista ajaa moottorilla, jonka käytännön tehoalue on 2000 - 4000 rpm. Tulee mieleen lähinnä kehitysvammaisten olympialaiset..

Ja kun porukka hehkuttaa täällä dieselin ylivoimaisuutta pienemmän kulutuksen ja edullisemman polttoaineen muodossa, onkohan muutama muu seikka unohtunut laskelmasta? Suurin osa täällä kirjoittelevista ajaa käytetyillä autoilla. Aika harvalla on aina ns. pakasta vedetty auto. Käytetyt dieselit ovat lähes aina suhteessa kalliimpia, kuin vastaavat bensakäyttöiset autot. Eli autoa hankkiessa joutuu maksamaan dieselautosta suhteessa enemmän. Vuosittainen dieselvero ei myöskään ole ihan pieni summa maksettavaksi. Fakta on myös, että nykyisissä dieselautoissa on selvästi enemmän vikoja ja korjattavaa, kuin vastaavissa bensamalleissa. Kun lukee tätä foorumia, voi selvästi havaita, että kyllä niitä kalliita vikoja on 530d omistajilla selvästi enemmän, kuin esim. 528i ja 530i mallien omistajilla. Esimerkiksi vaikka e39 530dA: turboahtimia, suuttimia, ilmamassamittareita, imusarjan läppiä, automaattivaihteistoja jne.. kyllä noita romuja saa olla korjaamassa joka välissä kädet paskassa tai sitten vaihtoehtoisesti kantamassa jätesäkillä rahaa paikalliselle BMW korjaamolle. Aika harvalla loppupelissä tuntuu edes olevan täysin ehjä ja toimiva yksilö, jollei ole sitten suoraan pakasta vedetty.

Ja kiitos kysymästä, kyllä on kokemusta noista ylivertaisista dieseleistä. Luojan kiitos en itse sellaista omista. Tässä vähän bensaa liekkeihin sieltä toisen leirin puolelta. Ei tarvitse ottaa liian vakavasti tai vetää hernettä nenään..

- jeps, tosin tilanne on vähän kökkö siinä mielessä että rakastamamme baijerilainen autotehdas ei jostain syystä syydä markkinoille ahdettuja bensakoneita? Polttoöljyllä käyviä koneita taas on ihan turha edes työntää markkinoille jos ei moottorissa ole kiinni vähintään yksi ahdin.

[hurtta]

En ole verrannut 530d:hen, mutta tällä tavalla testattua kierrosherkkyyttä (voiko sitä muuten testakaan?) tosiaan tuntuu uupuvan ainakin mun M52B25TU:sta aikalailla. Paikallaan kaasuttelu ei todellakaan tuota nopeaa kierrosten nousua vaan kone tuntuu järkyttävän laiskalta. Liekö vika sitten isoissa pyörivissä massoissa (vauhtipyörä) vai missä. Ajossa kepitettäessä kone kuitenkin tuntuu vastaavan minusta ihan hyvin, varsinkin alakierroksilla, jos moniin ajamiini bensaturboihin vertaa. Bensaturboissa kyllä tulee reilusti enemmän vastetta sitten kun tulee, mutta aikansa se usein ottaa.

- tämän allekirjoitan

[hurtta]

[QUOTE=theelekrep;1012177]

Odottelen innolla sitä päivää milloin ensimmäinen F1 kisa tullaan voittamaan diesel koneella ]

- voi olla että se päivä on lähempänä kuin ehkä ajattelitkaan. Itse olen bensakoneen kannattaja vaikka polttoöljyllä ajelenkin tänäpänä mutta on se myönnettävä että turpodiisselin vääntö on aika kivaa ja ihan jotain muuta kuin bensakoneella on saatavissa samalla rahalla. On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

[hurtta]

Vakiona ainakin e39 530d:ssä on rail-paineen nostoaika muistaakseni 3s, joten mistäs ne teidän viiveettömät ja kerrasta ampuvat dieselit on saatu?

Kiihtyvyyden määrittää renkailla oleva vääntömomentti, joka on koneen kyseisellä kierrosluvulla saavuttama vääntö kerrottuna välityssuhteella. Sen takia on ihan paskapuhetta, että se 600nm väännön omaava diesel, jonka vääntökäyrä on suora, kiihtyy yhtä hyvin vitosella ja nelosella. Dieselit alkaa isommissa vauhdeissa hyytymään kun kierrokset kasvaa ja koneen vääntö putoaa. Semmosta se on kun suuttimista loppuu tuotto kesken ja alkaa se pikkuturbo ahdistaa.

Mukava vehje toi dieseli on kun itsekin sellaisella pidemmän aikaa ajellut, mutta samalla tavalla sitä saa polkea pienillä vaihteilla että se liikkuu.

Pitää myös muistaa, että jos bensa ja diesel kiertää saman verran satasessa, mutta dieselissä on kierrokset vaikkapa 2500rpm vaille rajoittimen ja bensassa 5000rpm vaille rajoittimen niin onko ylläri jos tulee eroja? 300nm bensa vs. 600nm diesel, tuplataan bensan kierrokset dieseliin nähden välityksiä muuttamalla samassa nopeudessa ja pyörille menee tasan sama vääntö.

- hienoa että palstalla on myöskin mielipiteitä jotka perustuvat akateemiseen teoriaan. Sillä ei vaan valitettavasti ole juurikaan merkitystä käytännön ja elävän elämän kanssa kuten niin monessa asiassa olemme huomanneet.

[BMW]

Nykyaikaisuuden mittapuussa dieselit on yliarvostettuja. Takavetoisia autoja ei olisi pitänyt olla viimeisimpään kymmeneen vuoteen mutta mihin luottavat kaikki arvostetuimmat autotehtaat tavallisista autoista aina katukilpureihin asti? Takavetoon.

Takavedolla ajo taloudellisempaa kuin etuveto? Ei.

Edullisempi valmistaa? Ei.

Jännittäjä Jounin suosikkivetotapa? Ei.

Nautinnollisempi ajaa? Jep.

Ei kaikkea voida millään laittaa järkevyyden piikkiin ja nähdä vain niitä nykyaikana. Kaikki yli 1.5 litraiset henkilöautot ovat turhakkeita. Kysymys vain kuuluu, kuinka turhia siitä isompimoottoriset autot ovat.

Itse kysymykseen palaten, ottaisin 530i:n. Nopeampi, nautinnollisempi ja parempi.

E420 cdi vaikuttais kyllä maukkaalta

[pyroz]

Osuu ja uppoo

http://www.youtube.com/watch?v=qEAm_PlEJZY

[tabasco]

Kummassakin, bensassa ja dieselissä, on kieltämättä puolensa. Mutta jos puhun omasta puolestani 30 Mm matkaa vuositasolla taittaen, dieselveron maksu ei suuremmin syö miestä, sillä tankkaaminen alkaa jo tuntua varsin mukavalta puuhalta aiempaan ajopeliin verrattuna.

Vieläkin on vieroitusoireita ison bensarivikuutosen +5000rpm laulusta (ja arvelen että tulee vastedeskin olemaan), toisaalta 330d yllättää vaivattomuudellaan ja käytännön suorituskyvyllään. Ja siitäkin lähtee aika munakas ääni kun lähtee kahdeksastakympistä kiihdyttämään nelosvaihde silmässä... enkä kyllä voi pokkanaamalla väittää, etteikö tuolla riittävästi ehtisi. Kone vetää kuitenkin nykydieseliksi aika laajalla kierrosalueella, tylsempiäkin nokivasaroita on.

On sitä aikoinaan 250D vaparidiisselimersullakin päästy rekkajonon ohi, kun viitsii vähän järkeillä missä sitä lähtee sivuuttamaan.

[veku]

... Kokonaisuutena ohitus sujuu paljon eleettömämmin puoli litraa pienemmällä ja hieman tehokkaammalla bensamoottorilla.

Tai vielä paremmin steppidisulilla..ei tarvi arpoa että minkä vaihteen milloinkin laittaa painaa vaaan kaaaaaassuuuuuaa,ja sitten mennään suu

Kaikilla autoilla pääsee rekan ohi, 10 vuotta sitten oli litran koneella oleva micra kakkosautona ja sen 55 heppaakin ja vajaa 100 nm vei autoa aivan sairaasti tai ehkä muistan aika pahasti väärin

[SledgeHammer82]

Niinpä, en keksi muuta syytä kun että jos et tykkää pienestä savusta perässä.

...tai naurettavan lyhyestä vetoalueesta. Itse en ainakaan Suomen maantieajo-olosuhteissa juurikaan perustanut e46 330d:stä. Löylyä riitti kyllä hetkellisesti, mutta kun ei löytynyt sopivaa vaihdetta rekan takana köröttelevän jonon ohitukseen. Eli kun taulapäät ajavat puskuri-puskurissa 70:ä 100:n alueella ja aukeaa ohituspaikka, niin bensavehkeellä voi laittaa kolmosen pesään ja auto kiihtyy puhtaasti 70:stä sinne 120:iin ja ohitus sujuu joutuisasti, näin jopa e34 525i:llä. Ainakin e46 330d:llä puolestaan veto kolmosella loppuu vähän reilussa satasessa ja vastaavasti nelonen ei jaksa vielä kunnolla vetää 70:stä. Lisäksi koko hommassa on vielä suolana pienoinen turboviive. Kokonaisuutena ohitus sujuu paljon eleettömämmin puoli litraa pienemmällä ja hieman tehokkaammalla bensamoottorilla.

[Lallevihtinen]

Kannattais nyt bensamiesten uskoa että jotkut tykkää dieselistä, ihan oikeasti!
Perustelkaa minulle miksi ottaisin mielummin sen?

Niinpä, en keksi muuta syytä kun että jos et tykkää pienestä savusta perässä.

[Laxa]

Dieselin tehokehitykselle tulee kuitenkin raja vastaan jossain vaiheessa, kun kierroksia ei saada nostettua ja teho pitää ottaa hirveillä ahdoilla jolloin vääntöä on niin paljon, että paikat hajoaa.

Tehokehitykselle varmasti jossain vaiheessa tulee raja vastaan, mutta ainakin tällä hetkellä tehokehitys suhteessa kulutukseen menee sellaista vauhtia että alta pois. Kuten tämä 123d jossa 204hv/400Nm, tehot eivät mikään ihmeellisyys varsinaisesti, mutta vastaavasti 5,2 l/100km keskikulutus.

[theelekrep]

Kannattais nyt bensamiesten uskoa että jotkut tykkää dieselistä, ihan oikeasti!

Nyt kun olen uudempaa (vm.02-03) autoa ostamassa ja e46 mallissa tulen pysymään, niin en todellakaan edes ajattele muuta kuin 320d:tä.

320i bemaria ei voi verrata lastutettuun 320d bemariin joten lähin bensavaihtoehto olisi sitten 325i.

Perustelkaa minulle miksi ottaisin mielummin sen?

[jaki]

Vertailukohdaksi Corvette C5:n hakureissu Saksasta. Ensimmäisellä tankilla pääsi 665km, keskikulutus 10,9 l / 100km. Tämä sisältä sekä NOPEAA ajoa autobaanalla, että kaupunkiajoa. Mittarissa oli välillä 265km/h lukemia, joista saa vaan haaveilla 530d nuhapumpulla, joka hikisesti saa kelattua 230km/h mittariin vapaassa pudotuksessa Mount Everestiltä. Ja normaali bensa bemareilla yleensä keskikulutukset on vaihdelleet vastaavilla reissuilla noin 9 - 10 l / 100km.

Noh, noh, pitää olla vain oikea kori, että kerkiää. Ja tuostakin näkee (kulutus & kierroslukumittarista), että kuski (siis minä) on alkanut homoilemaan, samalla, kun on räpeltänyt kännykameran kanssa.
Itse, kun laskin kannattavuuta, dieselin piti viedä vähintään 2 l/100km vähemmän kuin bensa, niin kannattaa. Hyvin on laskelma pitänyt paikkansa. Itse asiassa ero on jopa hieman isompi.
Kulutuslukemista:
meidän Saksa & Itävalta-reissula keskikulutus oli n 8. Vastaava reissu vei 528iA:lla hiukka alle 11.