E39 530i vs 530d

[hurtta]

Eli jos sinä et ymmärrä teoriaa ja tajua yhteyttä sen ja käytännön välillä, niin sillä ei ole merkitystä? Hyvähyvä! Kyllä bemarinkin kannattais antaa suunnitteluinsseille kenkää ja ottaa humanisteja tilalle. Saatais varmaan tosi jänniä autoja... joita kukaan ei ostaisi.

ja ei, mulla ei ole mitään henkilökohtaista humanisteja vastaan, päinvastoin!



Ei muuten ole. Ei lähellekään.



Ei muuten ole. Ei lähellekään.



Ai, niillä on sittenkin merkitystä?



Miksi pitäisi? BMW on niitä harvoja moottorinvalmistajia, jotka ihan oikeasti saavat moottorin hengittämään ilman ylipainetta. Miksi tehdä autosta kalliimpi valmistettava, jos tavoitteeseen päästään ilmankin? Ja on päästy vieläpä vuosikaudet? Autonvalmistajalla on moottoria speksatessaan vähän muitakin intressejä, kun maksimaalinen suorituskyky.



Jep. Ja yksinkertainen selitys tähän löytyy polttoaineen ominaisuuksista. Bensakone ei hyödy ahtamisesta samassa määrin kuin diesel.



Ehkä siksi, että sillä on myös negatiivisia vaikutuksia?



Annetaan nyt vaan se moottorien suunnittelu niille, jotka sen osaavat. Ja jotka joutuvat tekemään valintoja kaikkien vallitsevien olosuhteiden ristitulessa. Vaikkei sitä aina tuulilasia hurmoksessa lukiessa tulisi ajatelleksi, sellaisiin pikkuseikkoihin kuin käytetyn polttoaineen valintaan ja moottorin tekniseen toteutukseen vaikuttaa yllättävän moni juttu. Kuten...

- historia ja perinteet
- politiikka
- öljyntuottajat
- lainsäädäntö
- viherpiipertäjät
- markkinat ja markkinavoimat
- kustannusrakenteet
- kohderyhmät
- imago

...nää nyt tuli äkkiseltään mieleen. Mutta ainahan tavan mediatutkimuksesta lopputyönsä tehnyt ja polkupyörällä kulkeva ajokortiton tuulilasin toimittaja voi kirjoittaa, että BMW ei tiedä moottoreiden tekemisestä yhtään mitään ja valmistaa näinollen aivan vääränlaisia moottoreita. Ja Essonbaari komppaa. Terveisiä vaan sinne toimitukseen.

Isot asiat eivät muutu yhdessä yössä, eivätkä vapaastihengittävät bensakoneet häviä markkinoilta yhtään mihinkään vielä pitkiin aikoihin.

Mutta tämä oli sit vaan meikäläisen mielipide. Eikä herneitä, eihän?

Eläköön alavääntöilijät, jotka ovat muita parempia ihmisiä!

- heh, no aika näyttää mihin ollaan menossa. Ahtimen negatiivisia vaikutuksia?- anna mun kaikki kestää. Ei ahdinta tosiaan käytä kukaan jos ei sitä hommaa osaa - ja jos osaa niin on tosi tyhmää olla sitä käyttämättä.

[hurtta]

Niin, Euroopassahan ongelma on korkea polttoaineverotus. Jos bensa maksaisi Suomessa vaikka 50 senttiä / litra, ei varmaan porukkaa stressaisi hirveästi ajaa millään 4 - 8 litraisilla bensakoneilla. Ja kyllä isosta bensamoottoristakin saa matka-ajossa yllättävän taloudellisen pelin. Kaupunkiajossa tahtoo vaan mennä menovettä melko reilusti.

- jep, jos rahasta puhutaan. Sille asialle että polttoöljy on halvempaa kuin bensiini ei vaan kukaan voi mitään ja se on pelkkää politiikkaa.

[Stone]

,mutta ainakin E36 M3:nen ei tuottanut samanlaista voiman tunnetta pienillä nopeuksilla.

Vai sillä tavalla.. Tuossa vain pitää ottaa huomioon, että M3:ssa ei kannata vaihtaa pykälää vasta kun siellä 7t kierroksen korvilla toisin kuin riisselissä..

Tää on juuri se mitä tuolla aikaisemmin tarkoitin. Voiman TUNNE. Kokeilkaas kellolla seuraavankerran niitä tunteita.

[BMW]

en ole ajanut 530i:llä milloinkaan,mutta ainakin E36 M3:nen ei tuottanut samanlaista voiman tunnetta pienillä nopeuksilla.

Olisin ihmetellyt vaikka olisit todennut että pienillä kierroksilla ei ollut yhtä paljon löylyä kuin 530d mutta että vielä pienillä nopeuksilla. Jos nyt alle 100km/h on pienet nopeudet niin mitenköhän tuo M3 ei ole pystyny tarjoamaan voimantunnetta siinä määrin mitä kolmasosa tehottomampi ja kolmasosan painavampi dieselauto?

Turbokiisseli onnistuu huijaamaan monia voimantunteella joka johtuu siitä että n. 2000rpm tuntumassa tulee suhteessa paljon voimaa vapaastihengittävään. Mutta siihenhän se voima sitten loppuukin kun se on alkanutkin.

[jantsu]

Tässä threadissahan on kyse dieselin ja bensa-auton "kamppailusta".
Vastakkain 530d ja 530i.Itse ajan dieselillä,en tosin 530d:llä.Molemmat mallit ovat suorituskykyisiä,mutta diesel kiehtoo ainakin minua enemmän.Jos autoilla ei aja kilpaa radalla niin dieselin käyttöteho on mielestäni parempi kuin bensavehkeessä.Tosin en ole ajanut 530i:llä milloinkaan,mutta ainakin E36 M3:nen ei tuottanut samanlaista voiman tunnetta pienillä nopeuksilla.Bensa kutosen ääni on miehekkäämpi ja sivistyneempi kuin dieselin,mutta ainakaan minun 330dat ei raksuta kuin "traktori" ei edes kovemmin kiihdytettäessä.Vanhemmat 3,0 litraiset(m57)moottorit ovat äänekkäämpiä ja työkonemaisempia.Annan ääneni dieselille.

[Erich]

- hienoa että palstalla on myöskin mielipiteitä jotka perustuvat akateemiseen teoriaan. Sillä ei vaan valitettavasti ole juurikaan merkitystä käytännön ja elävän elämän kanssa kuten niin monessa asiassa olemme huomanneet.

Eli jos sinä et ymmärrä teoriaa ja tajua yhteyttä sen ja käytännön välillä, niin sillä ei ole merkitystä? Hyvähyvä! Kyllä bemarinkin kannattais antaa suunnitteluinsseille kenkää ja ottaa humanisteja tilalle. Saatais varmaan tosi jänniä autoja... joita kukaan ei ostaisi.

ja ei, mulla ei ole mitään henkilökohtaista humanisteja vastaan, päinvastoin!

On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

Ei muuten ole. Ei lähellekään.

moottoripuolella ilman ahdinta kaikki on jo pelattu.

Ei muuten ole. Ei lähellekään.

fysiikan lakeja kun ei edes saksalainen insinööri pysty ylittämään - ei tänään eikä huomenna.

Ai, niillä on sittenkin merkitystä?

tilanne on vähän kökkö siinä mielessä että rakastamamme baijerilainen autotehdas ei jostain syystä syydä markkinoille ahdettuja bensakoneita?

Miksi pitäisi? BMW on niitä harvoja moottorinvalmistajia, jotka ihan oikeasti saavat moottorin hengittämään ilman ylipainetta. Miksi tehdä autosta kalliimpi valmistettava, jos tavoitteeseen päästään ilmankin? Ja on päästy vieläpä vuosikaudet? Autonvalmistajalla on moottoria speksatessaan vähän muitakin intressejä, kun maksimaalinen suorituskyky.

Polttoöljyllä käyviä koneita taas on ihan turha edes työntää markkinoille jos ei moottorissa ole kiinni vähintään yksi ahdin.

Jep. Ja yksinkertainen selitys tähän löytyy polttoaineen ominaisuuksista. Bensakone ei hyödy ahtamisesta samassa määrin kuin diesel.

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä

Ehkä siksi, että sillä on myös negatiivisia vaikutuksia?

itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta.

Annetaan nyt vaan se moottorien suunnittelu niille, jotka sen osaavat. Ja jotka joutuvat tekemään valintoja kaikkien vallitsevien olosuhteiden ristitulessa. Vaikkei sitä aina tuulilasia hurmoksessa lukiessa tulisi ajatelleksi, sellaisiin pikkuseikkoihin kuin käytetyn polttoaineen valintaan ja moottorin tekniseen toteutukseen vaikuttaa yllättävän moni juttu. Kuten...

- historia ja perinteet
- politiikka
- öljyntuottajat
- lainsäädäntö
- viherpiipertäjät
- markkinat ja markkinavoimat
- kustannusrakenteet
- kohderyhmät
- imago

...nää nyt tuli äkkiseltään mieleen. Mutta ainahan tavan mediatutkimuksesta lopputyönsä tehnyt ja polkupyörällä kulkeva ajokortiton tuulilasin toimittaja voi kirjoittaa, että BMW ei tiedä moottoreiden tekemisestä yhtään mitään ja valmistaa näinollen aivan vääränlaisia moottoreita. Ja Essonbaari komppaa. Terveisiä vaan sinne toimitukseen.

Isot asiat eivät muutu yhdessä yössä, eivätkä vapaastihengittävät bensakoneet häviä markkinoilta yhtään mihinkään vielä pitkiin aikoihin.

Mutta tämä oli sit vaan meikäläisen mielipide. Eikä herneitä, eihän?

Eläköön alavääntöilijät, jotka ovat muita parempia ihmisiä!

[Juhis]

- olen samaa mieltä, ongelma on vaan se että moottorin koko on äkkiä 4.0L ja ainakin suomessa ostajakunta lähes nollassa - tosin tämähän on pelkkää bisneskökköä eikä tekniikkaa.

Niin, Euroopassahan ongelma on korkea polttoaineverotus. Jos bensa maksaisi Suomessa vaikka 50 senttiä / litra, ei varmaan porukkaa stressaisi hirveästi ajaa millään 4 - 8 litraisilla bensakoneilla. Ja kyllä isosta bensamoottoristakin saa matka-ajossa yllättävän taloudellisen pelin. Kaupunkiajossa tahtoo vaan mennä menovettä melko reilusti.

[hurtta]

--------------------------------------

[Juhis]

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä, itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta. Kyllä baijerin tehdaskin varmaan haluaa varmistaa rahavirran jatkossakin.

Turboahdetulla autolla ei ajofiilis ole koskaan sama, kuin vapaastihengittävällä. Oikein suunniteltu ja tarpeeksi suurella iskutilavuudella varustettu bensamoottori ei ahdinta kaipaa.

Turboahdetussa moottorissa on moninverroin enemmän rikkoontuvia osia ja korjattavaa, kuin vaparikoneessa.

Remmiahdetussa autossa sentään fiilis on aivan eri luokkaa turboautoihin verrattuna, koska ahdin lähtee mukaan tarpeeksi matalilta kierroksilta.

- näin varmasti tulee olemaankin mutta ns. tavallisen kansan kärryissä tuskin nähdään näitä isoja bensavapareita. Hyvä esimerkki on VAG yhtymän konstruktio kahden ahtimen yhdistämisestä, ihme olisi jos joku toinen autotehdas ei seuraisi perässä.

Kaksi ahdinta = kaksinverroin ongelmia. Ei kiitos.

[mukko]

Saa nähdä muuten, milloin Euroopassa hoksataan alkaa tutkimaan dieselkäyttöisten autojen päästöjä hieman nykyistä tarkemmin.. :think

Kyllä niitä tarkastellaan, on tuo nykyinen Euro4 jo melko tiukka kuorma-autojen osalta, Euro5 kiristää ja Euro6:sta jo on huhuiltu. Sen tarkemmin en tässä nyt voi kertoa mitä tulevaisuuden tekniikka isoihin diisseleihin tuo kun ei kait liene kovin julkista tietoa vielä
Mutta kireät ovat jo nykyiset normit. Ja nyky Euro4 kuorma-auto on jo pirun 'luonto ystävällinen' jos niin voi sanoa, pääosin noissa Volvoissa tuon lisäaineen takia joka polttaa (tai jolla poltetaan) haitallisia kaasuja omassa katalysaattorissaan. Vielä tätä järjestelmää voi kiertää, parin kk:n jälkeen ei enään, tehot tippuu jos et myrkkyjä käytä.

Kuokka puolella ovat askeleen edellä, johtuen tiukemmista säädöksistä.. mutta näistä en ole kovin perillä kun 'ei ooo mun hommaa tana'.

[hurtta]

Hyvä ja järkeenkäypä selitys asialle. Ja moni autotehdas tulee varmasti menemään sieltä, mistä aita on matalin. Eli rakentamalla ahdettuja moottoreita. Tunnetusti ahdettuja koneita käytetään siinä vaiheessa, kun ei osata tehdä kunnon moottoreita ilman ahdinta.

- hmm, miksi olla käyttämättä ahdinta jos siitä on ainoastaan positiivisia efektejä, itse en keksi mitään syytä miksi en bensakoneeseen pulttaisi ahdinta. Kyllä baijerin tehdaskin varmaan haluaa varmistaa rahavirran jatkossakin.

Mutta uskon edelleen, että vapaastihengittävät moottorit tulevat pitkään puolustamaan paikkaansa ns. premium- ja urheiluautoluokan autoissa.

- näin varmasti tulee olemaankin mutta ns. tavallisen kansan kärryissä tuskin nähdään näitä isoja bensavapareita. Hyvä esimerkki on VAG yhtymän konstruktio kahden ahtimen yhdistämisestä, ihme olisi jos joku toinen autotehdas ei seuraisi perässä.

[Juhis]

Toki, mutta tulevaisuuden moottorit tulevat mitä suurimmalla todennäköisyydellä olemaan ahdettuja.

Hyvä ja järkeenkäypä selitys asialle. Ja moni autotehdas tulee varmasti menemään sieltä, mistä aita on matalin. Eli rakentamalla ahdettuja moottoreita. Tunnetusti ahdettuja koneita käytetään siinä vaiheessa, kun ei osata tehdä kunnon moottoreita ilman ahdinta.

Mutta uskon edelleen, että vapaastihengittävät moottorit tulevat pitkään puolustamaan paikkaansa ns. premium- ja urheiluautoluokan autoissa. Ja kauempana tulevaisuudessa ehkä moottorit tulevat toimimaan muilla energianlähteillä / polttoaineilla kuin perinteisillä bensalla ja dieselillä.

Noihin uusiin päästönormeihin vielä sen verran, että kyllä vaatimuksien on jossakin vaiheessa pakko lakata kiristymästä. Ainakin jos moottoreita meinataan toteuttaa perinteisellä tekniikalla. Jo tulevat vaatimukset koskien päästöjä ja polttoaineenkulutusta ovat autotehtaiden kannalta varsin tiukat. Mielestäni muutenkin kannattaisi keskittää huomio vanhoihin ja saastuttaviin autoihin. Uusien ja nykyaikaisten autojen päästöt eivät ole se suurin ongelma vaan ne vanhat pommit, joita Suomenkin tieliikenteessä on luvattoman paljon. Kiitos Suomen autoverotuksen.

Ja kiitos, en halua kuulla mitään luentoa hiilidioksidipäästöistä tähän väliin..

Saa nähdä muuten, milloin Euroopassa hoksataan alkaa tutkimaan dieselkäyttöisten autojen päästöjä hieman nykyistä tarkemmin.. :think

[mukko]

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!

Toki, mutta tulevaisuuden moottorit tulevat mitä suurimmalla todennäköisyydellä olemaan ahdettuja.
Jo pelkästään kiristyneiden euronormien takia. Ahdetusta moottorista kun on helpompi saada inhimillisemmät päästöt kuin ahtamattomasta (saas nähä koska ahtamattomiinkin ruvetaan veivaamaan oikeaa pakokaasun takaisin kierrätystä päästöjen parantamisen verukkeella, raskaalla puolella nähnyt jo muutaman epäonnistuneen yrityksen esim AdBlue lisäjärjestelmä jolla omassa katalysaattorissaan poltetaan haitallisia kaasuja, sinänsä ihan toimiva mutta tuo lisäkustannuksia, tahi sitten tämä järjestelmä missä pakoventtiiliä avataan imutahdilla -> imaisee puhtaan ilman sekaan pakokaasua, eipä vakuuttanut sekään..).
Mutta tiedä sitten mitä tulevaisuus tuo tullessaan, päästöjen/niiden verotuksen kiristyessä autotehtaiden on 'käytännössä pakko, kysynnän takia' alkaa tuottamaan pienempiä ja tehokkaampia koneita kuin nykypäivänä, verotuksellisista syistä.

Tai ainakin suurin osa näistä perustennarin kuluttajista tulee kääntymään tuohon suuntaan ja luonnollisesti kysyntään vastataan tarjonnalla.

Osalle se on yksi ja sama ympäristökysymysten/bensankulutuksen/päästöjen osalta, ja aivan varmasti myös heille on tarjolla omaa herkkua, myös bmw:n osalta

[hurtta]

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!

- Takaavetävien autojen aika ei ole onneksi ohi kiitos BMW (yksi suurimmista syistä miksi ajan BMW merkkisellä autolla) ja MB mutta moottoripuolella ilman ahdinta kaikki on jo pelattu. Vapareita varmaan tulee olemaan jatkossakin mutta tuskin luokassa jossa suurin osa rahanjakajista on, eli jäänee harvojen ja valittujen harrastukseksi. Ja vaikka BMW onkin bensavapareiden kärkikastia niin kyllä se aika heidänkin eteen tulee, fysiikan lakeja kun ei edes saksalainen insinööri pysty ylittämään - ei tänään eikä huomenna.

[Juhis]

On tosiaan sääli että BMW ei ole juuri tehnyt ahtimella varustettuja bensakoneita - meinaan vapaastihengittävien koneiden oli se sitten bensalla tai polttoöljyllä toimiva aika on vaan yksinkertaisesti ohi - valitettavasti.

Tämä väitös on valitettavasti yhtä pahasti pielessä, kuin aikoinaan autolehdissäkin esitetty väitös, että takavetoisten autojen aika olisi ohi. Kyllä vapaastihengittäviä bensamoottoreita tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Niissä on vielä paljon kehittämisen varaa ja onhan esim. BMW kehittänyt myös vapari bensakoneita viime aikoina todella paljon siitä, millä tasolla ne olivat esim. 15 vuotta sitten!