E39 530i vs 530d

[Hemi]

Siis näin e46 320D omistavana voin todeta että myös sillä turbodieselinä tuo 0-100kmh ei missään tapauksessa ole vahvinta aluetta, vaikka ei se sitä ole 523i e39:kään.
Mistään kovin suurista käytännän suorituskykyeroista ei kuitenkaan näiden suhteen voida puhua kun lähdetään pika/moottoriteille.
Itse asiassa molemmissa on rajatut "hyvät hetkensä" jolloin ollaan vahvoilla suhteessa toiseen. 330D kyllä pieksee 523i:n kun vauhtia on hieman enemmän ja satutaan olemaan esim.ylämäessä.

[Petri.Kekkonen]

Minä olen omistanut molemmat automallit ja ajanut niillä kymmeniätuhansia kilometrejä, sekä tehnyt mittauksia ja jopa videoinut niitä mistä kiihdytysajan on voinut tarkistaa jälkeen päin ja väitän edelleen että jo vakio 320d kiihtyy esim. 140-200km/h nopeammin kuin e39 523.

Eipäs sitten auta väittää vastaan. Kiva ois omallakin autolla ottaa tuosta lukemat niin vois verrata, mutta ei nyt oikein täällä Suomessa laillisesti onnistu ja tuuliolot sun muut helposti jo vaikuttaa.

Edit. Tuli nyt vaan mieleen että mittaukset on tehty siis 1996 vuoden 523:lla, eli noissahan ilmeisesti on sitä tehoeroa uudempaan verrattuna. Eikös se 523:n teho noussut myöhemmin jonnekin 190hv paikkeille vaikka papereissa ei muuttunut mihinkään?

Niin, tuosta TU-moottorin suuremmasta tehosta en menisi hirveästi valalle, alavääntö toki on kasvanut mutta aika hyviä (>170hv) huipputehoja on mitattu dynoissa jo alkupään 523i:llekin.

[teropa]

Miksihän tuo AMS on mitannut -98 523:lle huonommat ajat kuin -96:lle.

Ja omasta 96:sta 523iA:sta on mitattu 194hp ja 260Nm. Ja samoja lukemia mitattiin myöhemmin mittaustapahtumassa muista vastaavista. Kyllä tuollakin kerkiää, vaikka kyllä 530dA on tehnyt minuun lähtemättömän vaikutuksen. Liekkö sitten vaan persdynon valehtelua suuremman väännön vuoksi.

Nyt alla kaverin 530iA (2002), ja kyllähän tuo auto jumaliste kulkee välittömästi kun kierrokset lähenee ~2500-3000 jenkaa. Jos sportilla ajelee taajama / seka-ajoa, niin ei tarvi kuin vähän varvasta näyttää, niin sillon lähettiin. En ihmettele yhtään, että 3l bensa olisi rivakampi kuin vakio 3l diesel, tämän auton perusteella. Kumpiakin olen ajanut yllin kyllin, ja en pitäisi itsellenikään ollenkaan pahana tuota 3l bensaa. Eipähän olis turboa, joka leviää .

Tero

[Remotion]

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että vakio 320d kiihtyy 0-100km/h tai 0-160km/h nopeammin kuin 523! Siinä se häviääkin n. 1-2 s.

vois luulla että ero ois lähempänä 5s luokkaa.

Mutta sen n. 140km/h - 200km/h 320d menee oikeasti aika nopeasti siihen nähden että autossa on 2l diesel moottori. Tosin siihen vähän päälle 200 se vauti sitten jääkin...

jotenkin nää lauseet sotii toisiaan vastaan hirmuisesti.

itsekävin joskus mallistokiertueella ajelemassa tommosta E46 320d ja vaikka silloin itsellä oli alla maailman nuhaisin volvo, niin ei tuo 2l diesel säväyttänyt mitenkään. painat kaasua sentin niin kuminauhamainen veto alkaa ja luulee et täähän vois johonkin lähteäkin, harmi sitten että kaasun painaminen lattiaan ei tuo enää mitään lisää ja loppupeleissä 320d kiihdytys arvot lienevät lähempänä raiskattua kojoottia umpitunnelissa kuin urheiluautoa.

[pmv]

Faceliftin kärsinyt 523i lienee jonkin verran painavampi kuin pre-facelift, mikä selittää marginaalista kiihtyvyyseroa vuosimallien välillä.

Dieselien vahvat vääntölukemat hukkuvat pitkiin välityksiin ja siihen että vaihteet ovat lyhyet. Esim. Manuaali 530d:llä kolme alinta vaihdetta ovat mielestäni aika tarpeettomia, kun taas isoissa(523i ylöspäin) bensakoneisissa kakkonenkin on käyttökelpoinen pykälä. Nelosella ja viitosella meno onkin sitten ihan juhlavaa Kahteensataan asti.

[Petri.Kekkonen]

Faceliftin kärsinyt 523i lienee jonkin verran painavampi kuin pre-facelift, mikä selittää marginaalista kiihtyvyyseroa vuosimallien välillä.

Eipä tuohon oikein muutakaan selitystä keksi. Paras mitattu kiihtyvyyshän on kai TM:n 5/1996 523i:lle mittaama 8,1s 0-100 km/h. Samoihin aikoihin taas TeknikensVärld mittasi muistaakseni 8,5s luokkaa vastaavalla autolla. En tiedä voiko Tempes(GPS)-mittauksia mitenkään verrata näihin, mutta ei tuollainen 8,2s aika mun autolla mitään kovinkaan onnistunutta yritystä vaadi jos yksi päällä ajelee.

Nelosella ja viitosella meno onkin sitten ihan juhlavaa Kahteensataan asti.

523i:lläkin tuntui tuo 200 tulevan tauluun aika "helposti", mutta siitä eteenpäin kiihtyvyys on sitten edemmän odottelua.

[pmv]

Nii, no sama se on varmaan molemmilla, kun käytännön tehoissa ei suurta eroa ole ja auton kulkua vastustavat voimat ovat samat. Yhtälöhän on niin, että nopeus=teho/liikevastukset. Koulufysiikka vahvistaa siis empiirisen havainnon 530d:n ja 523i:n välillä.

[S.P.R]

Kyllähän se niin on, että 136 tai 150 heppasella 320d:llä ei ole mitään jakoja 523i:n kanssa. Tuo esimerkkinä ollut väli 140-200 km/h on vakiolle 320d:lle todella tuskainen kun huiput ei paljon yli 200 ole. 523i 0-200 km/h aika on yhden mittauksen (muistaakseni ams) mukaan 40,8s. Joku voi huvikseen kokeilla 320d:llä, mutta veikkaan että yli minuutti menee.

Tässsä jotain mittaustuloksia lehdistä
0-160 0-200
E39 528iA -99 21,8s
E39 523i -96 20,7s 40,8s
E39 530iA -02 19,4s 31,7s
E39 528i -96 19,1s 39,8s

523 pysyy yllättävän hyvin 160 km/h asti 530iA:n mukana ja 528i kiihtyy jopa vähän paremmin, mutta sitten 200 asti vedettäessä 530 näytää kaapin paikan suuremman tehon ansiosta, vaikka onkin automaatti. Manuaali 530i mennee
noin 18s 0-160 sekkaa.

[theelekrep]

Kyllähän se niin on, että 136 tai 150 heppasella 320d:llä ei ole mitään jakoja 523i:n kanssa. Tuo esimerkkinä ollut väli 140-200 km/h on vakiolle 320d:lle todella tuskainen kun huiput ei paljon yli 200 ole. 523i 0-200 km/h aika on yhden mittauksen (muistaakseni ams) mukaan 40,8s. Joku voi huvikseen kokeilla 320d:llä, mutta veikkaan että yli minuutti menee.

Tässsä jotain mittaustuloksia lehdistä
0-160 0-200
E39 528iA -99 21,8s
E39 523i -96 20,7s 40,8s
E39 530iA -02 19,4s 31,7s
E39 528i -96 19,1s 39,8s

523 pysyy yllättävän hyvin 160 km/h asti 530iA:n mukana ja 528i kiihtyy jopa vähän paremmin, mutta sitten 200 asti vedettäessä 530 näytää kaapin paikan suuremman tehon ansiosta, vaikka onkin automaatti. Manuaali 530i mennee
noin 18s 0-160 sekkaa.

No sinähän sen näytät tietävän. Varsinkin kun on kokemusta 320d:stä niin paljon

[theelekrep]

vois luulla että ero ois lähempänä 5s luokkaa.

Mitä sä höpiset?
Tehtaan ilmoituksen mukaan 0-100km/h kiihtyvyydessä on alle sekuntin ero.

harmi sitten että kaasun painaminen lattiaan ei tuo enää mitään lisää.

Todella omituista, kuulostaa jopa ihan siltä kuuluisalta ilmamassamittariongelmalta

[S.P.R]

Quote:
Originally Posted by _emotio_
vois luulla että ero ois lähempänä 5s luokkaa.

Mitä sä höpiset?
Tehtaan ilmoituksen mukaan 0-100km/h kiihtyvyydessä on alle sekuntin ero.

_emotio_ varmaan tarkoitti 0-160 aikoja. E90 320d aikoja katsellessa voi hyvinkin olla että ainakin 100kw versio 320d:stä jää tuon 5 sekkaa 523:sen ajasta.

Ja theelekrepille, olen kyllä useammankin kerran ajanut 2l kiisselillä varustetulla bmwllä. Suorituskyky on ihan ok, mutta nopeuden kasvaessa puutuminen alkaa. Teho ei yksinkertaisesti riitä.

[jaki]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

[S.P.R]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

Ihan asiaa, mutta haluan vielä viilata sen verran että yleensä nuo 80-120 kiihdytykset (sitkeys) joissa dieselit jyrää on suoritettu 4 tai 5 vaihteella. Jos sama väli ajettaisiin maksimaalisesti kiihdyttäen vaihteita käyttäen niin tilanne olisi taas aivan toinen - yleensä tehokkain auto on se nopein. Monet autolehdet mittaavat ohituskiihtyvyyttä myös maksimaalisessa kiihdytyksessä.

[TJJ]

E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n.

Peseekö tosiaan? Mistä löytyy mittauksia?

Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel...

Mutta jos tuossa tilanteessa käyttää steptronicia ja sisällä on jo valmiiksi 2-3 vaihde, niin mikä se ero sitten on? Onko samantehoinen diesel yhä ylivertainen? (E60 530D:hän on tehokkaampi kuin 528 joten siinä mielessä vertailu on hiukan pielessä.)

[Remotion]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

ai 0-200 ei kerro auton suoritus kyvystä mutta sieltä välistä kun otetaan 80-120 niin sepäs kertoo ihan hemmetisti. pakko taas kysyä että miksi dieselmiesten on pakko selitellä?

niin ja miksi se 80-120 valittiin vertailu kohdaksi koska. "Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin"

mietippäs ny vielä vähän.

sama kun sanoisin et kuskien ajotaidosta ei kerro mitään kierrosajat, vaan se miten kuski on pukeutunut. Koska siinä minä yleensä pärjään aika hyvin.:think

530d ja 545i vertailu on ollut ilmeisesti taas joku päätön suomalaislehden sitkeystesti, jotain tyyliin kiihtyvyys 6. vaihteella ja dieselissä viel puolet lyhyemmät välitykset.
voin henkilökohtaisesti lähteä ajamaan tuota 545i dieseliä vastaan ja otetaan optimaalisilla vaihteilla väli 80-160. kumpi vie?