E39 530i vs 530d

[Marko.K]

Jos suosittu termi "käytännön suorituskyky" on käyttäjälle sitä että suurella vaihteella painetaan kaasu pohjaan, niin siinähän jurraatte. On auto sitten bensa, diesel, polttokenno, tai porkkanaraastekäyttöinen niin paras kiihtyvyys saavutetaan aina valitsemalla vaihde, jolla käytettävissä oleva teho on suurin. Olkoonpa koneessa 100 tai 600 Nm vääntöä.

Hihkaistaan täältä taka-alalta että eipä sitä paljoo tarvii jurrata esim. jos vauhtia on 100km/h ja siitä pitäisi sitten kelata tonne 200km/h asti niin sigun mukainen vekotin kulkee ton välin tasan yhtä nopeesti käytti sitten mitä vaihteita tahansa tai pelkkää 5-vaihdetta

[petrolhead]

Jos suosittu termi "käytännön suorituskyky" on käyttäjälle sitä että suurella vaihteella painetaan kaasu pohjaan, niin siinähän jurraatte. On auto sitten bensa, diesel, polttokenno, tai porkkanaraastekäyttöinen niin paras kiihtyvyys saavutetaan aina valitsemalla vaihde, jolla käytettävissä oleva teho on suurin. Olkoonpa koneessa 100 tai 600 Nm vääntöä.

[theelekrep]

niinpäs kuulostaakin, uskon että laakkosen esittelyautossa oli kaikkimahdolliset viat päällä, olihan siinä jo väärä moottorikin.

320d ei normaalisti käyttäydy sinun kuvailemalla tavalla! Tietysti ero M3 millä ilmeisesti olet ajellut on varmasti huima sillä että painaako kaasun pohjaan vai puoleen väliin. Mutta ei tässä kukaan ole 320d ja M3 verrannutkaan suorituskyvyssä.

[Clavurion]

ai 0-200 ei kerro auton suoritus kyvystä mutta sieltä välistä kun otetaan 80-120 niin sepäs kertoo ihan hemmetisti. pakko taas kysyä että miksi dieselmiesten on pakko selitellä?

niin ja miksi se 80-120 valittiin vertailu kohdaksi koska. "Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin"

80-120 km/h ei todellakaan kerro mitään auton absoluuttisesta suorituskyvystä vs. 0-200 km/h. Tuo aiempi kuitenkin kertoo ainakin itselleni sen oleellisen käyttöautossa, jossa suorituskykyä nimenomaan arvostaa maantienopeuksien ohitustilanteissa.

[Remotion]

Todella omituista, kuulostaa jopa ihan siltä kuuluisalta ilmamassamittariongelmalta

niinpäs kuulostaakin, uskon että laakkosen esittelyautossa oli kaikkimahdolliset viat päällä, olihan siinä jo väärä moottorikin.

[Remotion]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

ai 0-200 ei kerro auton suoritus kyvystä mutta sieltä välistä kun otetaan 80-120 niin sepäs kertoo ihan hemmetisti. pakko taas kysyä että miksi dieselmiesten on pakko selitellä?

niin ja miksi se 80-120 valittiin vertailu kohdaksi koska. "Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin"

mietippäs ny vielä vähän.

sama kun sanoisin et kuskien ajotaidosta ei kerro mitään kierrosajat, vaan se miten kuski on pukeutunut. Koska siinä minä yleensä pärjään aika hyvin.:think

530d ja 545i vertailu on ollut ilmeisesti taas joku päätön suomalaislehden sitkeystesti, jotain tyyliin kiihtyvyys 6. vaihteella ja dieselissä viel puolet lyhyemmät välitykset.
voin henkilökohtaisesti lähteä ajamaan tuota 545i dieseliä vastaan ja otetaan optimaalisilla vaihteilla väli 80-160. kumpi vie?

[TJJ]

E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n.

Peseekö tosiaan? Mistä löytyy mittauksia?

Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel...

Mutta jos tuossa tilanteessa käyttää steptronicia ja sisällä on jo valmiiksi 2-3 vaihde, niin mikä se ero sitten on? Onko samantehoinen diesel yhä ylivertainen? (E60 530D:hän on tehokkaampi kuin 528 joten siinä mielessä vertailu on hiukan pielessä.)

[S.P.R]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

Ihan asiaa, mutta haluan vielä viilata sen verran että yleensä nuo 80-120 kiihdytykset (sitkeys) joissa dieselit jyrää on suoritettu 4 tai 5 vaihteella. Jos sama väli ajettaisiin maksimaalisesti kiihdyttäen vaihteita käyttäen niin tilanne olisi taas aivan toinen - yleensä tehokkain auto on se nopein. Monet autolehdet mittaavat ohituskiihtyvyyttä myös maksimaalisessa kiihdytyksessä.

[jaki]

Hemi on täysin oikeassa, että 0 - 100 ei kerro oikeasti mitään. Eikä kyllä 0 - 160 tai 200. Tuo ohituskiihtyvyys kertoo jo paljon paremmin. Siinä dieselit pärjää yleensä melko hyvin, vrt:
E60 530dA 80 - 120 (vai oliko 160?) pesee kirkkaasti 545iA:n. Mutta noissa 0 - jutuissa ei sitten pärjääkään.
Kokemusta 523i ja 2 kpl 528iA, ja E60530dAdiesel on kyllä ohituksissa aivan eri planeetalta. Kun bensalla, varsinkin automaatilla, pitää varata tovi ja sitten alkaa pikkuhiljaa tapahtumaan. Lopulta, kun ollaan jo rekan edellä onkin jo vauhtia mukavasti. Sen sijaan diesel potkaisee auton vauhtiin heti ja auto etenee rekan keulan kohdalle niin, että siinä voi jo mukavasti lopettaa kiihdyttämisen. Lopputuloksena nopeus ei kasva missään vaiheessä älyttömäksi, silti ohitukset menee lähes sanamukaisesti heittämällä.

[S.P.R]

Quote:
Originally Posted by _emotio_
vois luulla että ero ois lähempänä 5s luokkaa.

Mitä sä höpiset?
Tehtaan ilmoituksen mukaan 0-100km/h kiihtyvyydessä on alle sekuntin ero.

_emotio_ varmaan tarkoitti 0-160 aikoja. E90 320d aikoja katsellessa voi hyvinkin olla että ainakin 100kw versio 320d:stä jää tuon 5 sekkaa 523:sen ajasta.

Ja theelekrepille, olen kyllä useammankin kerran ajanut 2l kiisselillä varustetulla bmwllä. Suorituskyky on ihan ok, mutta nopeuden kasvaessa puutuminen alkaa. Teho ei yksinkertaisesti riitä.

[theelekrep]

vois luulla että ero ois lähempänä 5s luokkaa.

Mitä sä höpiset?
Tehtaan ilmoituksen mukaan 0-100km/h kiihtyvyydessä on alle sekuntin ero.

harmi sitten että kaasun painaminen lattiaan ei tuo enää mitään lisää.

Todella omituista, kuulostaa jopa ihan siltä kuuluisalta ilmamassamittariongelmalta

[theelekrep]

Kyllähän se niin on, että 136 tai 150 heppasella 320d:llä ei ole mitään jakoja 523i:n kanssa. Tuo esimerkkinä ollut väli 140-200 km/h on vakiolle 320d:lle todella tuskainen kun huiput ei paljon yli 200 ole. 523i 0-200 km/h aika on yhden mittauksen (muistaakseni ams) mukaan 40,8s. Joku voi huvikseen kokeilla 320d:llä, mutta veikkaan että yli minuutti menee.

Tässsä jotain mittaustuloksia lehdistä
0-160 0-200
E39 528iA -99 21,8s
E39 523i -96 20,7s 40,8s
E39 530iA -02 19,4s 31,7s
E39 528i -96 19,1s 39,8s

523 pysyy yllättävän hyvin 160 km/h asti 530iA:n mukana ja 528i kiihtyy jopa vähän paremmin, mutta sitten 200 asti vedettäessä 530 näytää kaapin paikan suuremman tehon ansiosta, vaikka onkin automaatti. Manuaali 530i mennee
noin 18s 0-160 sekkaa.

No sinähän sen näytät tietävän. Varsinkin kun on kokemusta 320d:stä niin paljon

[S.P.R]

Kyllähän se niin on, että 136 tai 150 heppasella 320d:llä ei ole mitään jakoja 523i:n kanssa. Tuo esimerkkinä ollut väli 140-200 km/h on vakiolle 320d:lle todella tuskainen kun huiput ei paljon yli 200 ole. 523i 0-200 km/h aika on yhden mittauksen (muistaakseni ams) mukaan 40,8s. Joku voi huvikseen kokeilla 320d:llä, mutta veikkaan että yli minuutti menee.

Tässsä jotain mittaustuloksia lehdistä
0-160 0-200
E39 528iA -99 21,8s
E39 523i -96 20,7s 40,8s
E39 530iA -02 19,4s 31,7s
E39 528i -96 19,1s 39,8s

523 pysyy yllättävän hyvin 160 km/h asti 530iA:n mukana ja 528i kiihtyy jopa vähän paremmin, mutta sitten 200 asti vedettäessä 530 näytää kaapin paikan suuremman tehon ansiosta, vaikka onkin automaatti. Manuaali 530i mennee
noin 18s 0-160 sekkaa.

[pmv]

Nii, no sama se on varmaan molemmilla, kun käytännön tehoissa ei suurta eroa ole ja auton kulkua vastustavat voimat ovat samat. Yhtälöhän on niin, että nopeus=teho/liikevastukset. Koulufysiikka vahvistaa siis empiirisen havainnon 530d:n ja 523i:n välillä.

[Petri.Kekkonen]

Faceliftin kärsinyt 523i lienee jonkin verran painavampi kuin pre-facelift, mikä selittää marginaalista kiihtyvyyseroa vuosimallien välillä.

Eipä tuohon oikein muutakaan selitystä keksi. Paras mitattu kiihtyvyyshän on kai TM:n 5/1996 523i:lle mittaama 8,1s 0-100 km/h. Samoihin aikoihin taas TeknikensVärld mittasi muistaakseni 8,5s luokkaa vastaavalla autolla. En tiedä voiko Tempes(GPS)-mittauksia mitenkään verrata näihin, mutta ei tuollainen 8,2s aika mun autolla mitään kovinkaan onnistunutta yritystä vaadi jos yksi päällä ajelee.

Nelosella ja viitosella meno onkin sitten ihan juhlavaa Kahteensataan asti.

523i:lläkin tuntui tuo 200 tulevan tauluun aika "helposti", mutta siitä eteenpäin kiihtyvyys on sitten edemmän odottelua.