Hallitus uudistaa autoverotusta

[Petri.Kekkonen]

Kohta tulee vastaa enemmän bemareita kuin toyotia ...

Näinhän se näyttää. Piti tehdäkin juuri pieni "Corolla" vastaan BMW -vertailu:

Toyota Auris 2.2 D-4D 177 Linea Sol Sport 5d
- CO2 164 g/km
- vanha hinta 34 190 €
- uusi hinta 30 769 €
- hinnan muutos -3 421 €

BMW 120d E87 5d
- CO2 129 g/km
- vanha hinta 40 050 €
- uusi hinta 33 991 €
- hinnan muutos -6 059 €

Molemmissa tehoa 130kW, mutta päästöissä suuri ero. Lisäksi samasta tehosta huolimatta BMW:n suorituskyky on selvästi parempi (ainakin luvatut arvot). Hintaero on minusta melko pieni siihen nähden, mikä mielikuva ihmisillä perinteisesti ko. merkkien hintaerosta on.

[nut]

Uusi e90 335d Touring, veroton hinta Saksassa n.39.000€ ja uusi autovero 21,8%. Tuot auton Suomeen ensirekisteröintiin, jolloin verotus suoritetaan seuraavasti:

39.000€ x 0,218 = 8.502€ x 1,22 = 10.372€
39.000€ x 1,22 = 47.580€
47.580€ + 10.372€ = 57.952€

Kyllä, yhteisymmärrys tästä asiasta Mutta mutta, eikös tuo autovero kanneta jälleen kerran yleisen vähittäismyyntiarvon mukaisesti, tahtoo sanoa taulukkoarvosta:

Uudet ajoneuvot on jaettu autoverolaissa kahteen ryhmään sen perusteella, verotetaanko ne samanlaisen ajoneuvon yleisen vähittäismyyntiarvon vai ajoneuvon oman hankinta-arvon perusteella.

Yleisen vähittäismyyntiarvon perusteella verotetaan:

* henkilöauto (M1), jonka oma massa on alle 4 500 kg

Tuolta ihanaisesta MAHTI sovelluksestahan löytyy myös uusien autojen hintoja, kuinkahan tässä on sitten esim. varusteiden laita?

[NHB]

Molemmissa tehoa 130kW, mutta päästöissä suuri ero. Lisäksi samasta tehosta huolimatta BMW:n suorituskyky on selvästi parempi (ainakin luvatut arvot).

Tuo Toyotan kone on tarjonnut aina heikohkon suorituskyvyn nimellistehoihin verrattuna. Varsinkin tähän bemarin uuteen dieseliin verrattuna. Kapea tehoalue taitaa olla yksi suurinpia syitä tähän.

[teropa]

Niin siis omaa kantaa selventääkseni vielä.

Minusta tämä uudistus on huono, koska:

1. Olisin halunnut, että meillä oltaisiin tehty se radikaali liike, mistä joku mainitsi. Että oltaisiin luovuttu hankintaverosta, ja siirretty sama verokertymä vuosittaisten käyttömaksujen piiriin. Tällä tavoin esim kotitalouksien velkaantumisastekin olisi pienentynyt, koska pienempiin hankintahintoihin tarvitsee ottaa vähemmän pankkilainaa. Mikäli vaikka käyttömaksu olisi sen 6-kertaistunut, niinkun laskettiin, että keskimääräinen käyttömaksu olisi noussut tässä skenaariossa (ilman valtion verotulojen menetystä laisinkaan), niin se olisi ollut silti luokkaa alle 800 euroa keskimäärin.

Käytännössä olisi siis siirrytty tilanteeseen, jossa maksat sen oman käyttömaksusi (vuosittainen), jonka osuus keskimäärin se breakeven ~130e, ja loput tuosta 800:sta olisi sitä autoveron osuutta. Näin olisi saatu koko ohjausvaikutus lisäksi ympättyä yhteen kannettavaan veroon, jolla olisi hyvin pienin ja hienovaraisin muutoksin voitu säädellä kannettavaa verokertymää suuntaan tai toiseen. Jopa valtion tarpeen mukaan. Mutta kuitenkaan hankaloittamatta ihmisten ostovoimaa auton hankintaa koskien.

Tällä toimenpiteellä olisi luonnollisesti ollut samantyyppiset esiehdot kuin tässä toteutuneessakin uudistuksessa. Eli että vanhoja autoja, joista autovero jo maksettu, niin tuo autoveron osuus vuosittaisesta käyttömaksusta olisi ollut nolla. Kukaan ei olisi maksanut kahteen kertaan veroja samasta asiasta.

Toteutuneella uudella systeemillä autojen hankinta on edelleen todella raskaasti verotettua. Ja koska ne rahat pitää olla hankintahetkellä saatavilla, niin useat ihmiset joutuvat keskisuurten autolainojen ja korkojen maailmaan. Esim 1000e vuosittainen maksu on ~85e/kk, joka on hiukkasen eri asia räpsäyttää saataville kuin 30ke:n autosta se keskimääräinen 40%. eli n. 12,000 euroa kertalaakista.

Tämän lisäksi tuo minun skenaario olisi uudistanut autokantaa todella voimakkaasti. Nyt toteutunut uudistus ei sitä tee. Osa ihmisistä, mun arvion mukaan n. 30% on "ostanut" tämän uuden idean, ja tekee myönteisiä ostopäätöksiä nyt sen vuoksi. Mikä uudistaa autokantaa jonkin verran. Mutta hyvin vähän siihen verrattuna, mitä hankintaveron poisto olisi kuudenneksen keskimääräisen laskun sijaan tehnyt. Näinpä meillä varmaan edelleen jatkuu se kehitys, että autokanta on Euroopan vanhimpien joukossa. Vanhat romut pysyvät liikenteessä.

Esimerkki:

Ennen: Auton kok. hinta 30,000e, josta autoveroa 40% (sis alv), eli 12,000e. Ja puhdasta autoveroa: 9836e (ilman alv). Veroton hinta siis 18,000e.

Uudistuksen jälkeen: Auton koko. hinta 30,000, josta autoveron osuus laskenut 17%. Oletetaan aiempi vero-% 32%. Uusi vero-% 0.83*32% = 26.6%. Uusi hinta siis 18,000+(0.83*9836*1.22)= 27960e.

Kokonaishinta siis laskenut 2040e, joka on 6.8%.

Saman auton ostoon siis kuluu hankintahetkellä tässä tapauksessa n. 2000e vähemmän rahaa. Ja esimerkki on siis keskimääräisestä autoveron laskusta otettu.

Entäpä ilman hankintaveroa? :

Auton (veroton) hinta 18,000e. Erotus vanhaan on 12,000 euroa! Joka on kuusinkertainen helpotus verrattuna siihen, mikä nyt toteutui. Ja 30ke autossa 10ke ero!

Jos ajatellaan, että auton vuotuinen käyttömaksu ("autovero"+päästömaksu) olisi 1000 euroa, niin tuolla 10ke erolla autoa pitää 10 vuotta ennenkuin ollaan rahallisesti samassa pisteessä kuin meidän toteutuneen uudistuksen jälkeen. Mutta keskimäärin valtion kassaan kilisee saman verran rahaa. Se tulee ainoastaan toista kautta.

Tällä mallilla ohjausvaikutus ja muutokset olisivat kouriintuntuvia ja todellisia. Ei näpertelyä.

2. Uudessa mallissa on hirvittävästi ongelmia. Ensinnäkin meillä jatkuu Tullin arvonmääritys tuontiautoissa, ja siitä seuraava valitusten ja vikaan menneiden yksilöintien rumba. MAHTI ei ole ratkaisu. Hieno sana sille, että Tullin miehet nyt katsoo vertaa.fi ja nettiauto.com:sta autojen pyyntejä, ja jonninjoutavilla likimääräistyskaavoilla määrittävät niistä auton verotusarvon. MITEN voi olla niin, että kansa kitisee jostain muutamien kymppien eroista esim tiettyjen sosiaaliturvaan liittyvien tukien tai muiden vuosimaksujen (vrt. ajoneuvovero) muutoksista (huonompaan suuntaan), mutta silti sallitaan MIELIVALTAISUUS auton verotusarvon määrityksessä, joka pahimmassa tapauksessa vie maksettavan veron määrän tuhansia euroja väärään suuntaan?

Toisekseen, EU-oikeus tulee todennäköisesti murskaamaan tämän nyt tyrkyllä olevan uudistuksen jossain vaiheessa, koska uudistus edelleen on vapaata kauppaa EU:n sisällä rajoittava. Koska et voi ostaa autoasi esim Saksasta, ja maksaa edes näitä riistoveroja ostohinnan perusteella, niin toimitaan EU-lakeja vastaan.

Entäpä ALV (ELV) ? Ilmeisesti ei myöskään auki olevilla keisseillä Suomen mielestä mitään vaikutusta.

3. Ohjausvaikutus.

Valtio haluaa, että me ajellaan 1000kg auriksilla pitkin maanteita, joissa kulkee meidän raskas liikenne. Sohjoisella tiellä nokakkain. Suomi on pitkien välimatkojen maa, ja useat joutuvat joko työn, opiskelun tai muun pätevän syyn vuoksi liikkumaan päivittäin jopa satojen kilometrien matkoja. Liikenteeltä verotetaan Suomessa kauhean suuri kakku veroeuroja, mutta niitä palautetaan takaisin vain muutama hassu prosentti tieparannusten ym turvallisuutta lisäävien tekijöiden muodossa. Rahaa nopeuskameroihin ja liikenteenvalvontaan tuntuu kyllä löytyvän, mutta missä ovat esim moottoritiet oikeasti tärkeille väleille? Esim Oulu-Helsinki.

Pakkaisitko sinä oman perheesi ennemmin micraan lumipyrykelille välille Rovaniemi-Helsinki, vaiko isoon turvalliseen farmari-Bemariin (tai vastaavaan!) ?

Uudistus suosii pääkaupunkiseudun lähialueilla liikkuvia ihmisiä, joiden ajokilometrit ovat vähäisiä ja joiden ajot ajetaan hyväkuntoisilla ja hyvin ylläpidetyillä teillä. Ja osin teillä, joilla ei ajeta lujaa. Entäpä maanteitä yli tiepiirien ajelevat kotirouvat pikkukotteroissaan? Nyt onkin entistä kannattavampaa ostaa se minikinneri. Ei saastuta, kulje ... eikä suojaa. Kiva on lastata vänkärinpenkille ja perä"konttiin" ikeasta haetut hyllyt. Tai vaikka pieni lapsi. (?)

Kaikkia asioita ei ole tarpeen "ohjata". Riittää, että suositaan vähäpäästöisyyttä kautta linjan, myös isommissa autoluokissa. Mutta ei herran tähden RANKAISTA niitä, jotka eivät halua asettua VALTION määrittelemään kuosiin siitä, minkälaisella autolla ajaa! Mikäli pienet kaupunki-dieselit olisivat ainut auto, jota on "järkevää" käyttää, niin eihän autotehtailla muita autoja olisikaan. Ei kannata unohtaa tätä. On todella naiivia kuvitella, että suurten autojen myynti tai menekki tulisi koskaan laskemaan. Ihmiset ostavat näillä ehdoilla edelleen suuria, turvallisia, kuormattavia ja vakaita autoja, jotka sellaista tarvitsevat. Tai mieltymyksiltään haluavat. Tasapäistäminen EI ole demokraattisen valtion tehtävä. Suomessa kuitenkin kaikki halutaan tasapäistää. Nyt myös autot ja niiden käyttövoima!

Joku sanoi, että Suomi on nyt noussut autoverotuksen takapajulasta eturiviin. Sanoisinpa, että ollaan siirrytty takapajulasta etupajulaan. Mutta pajulassa ollaan edelleen. Ja vankasti.

Tero

[mukko]

Mutta tuohan on jo moneen kertaan todistettu, että ilmaston lämpeneminen esimerkiksi ei johdu saasteista vaan ihan muista asioista. Maapallon hiilidioksidi arvot olivat kuitenkin korkeimmillaan muistaakseni ennen ensimmäistä maailman sotaa jolloin teollisuutta ei ollut paljoa ja autoja ei nimeksikään.
Raakaöljy tulee jokatapauksessa loppumaan jossakin vaiheessa ja siihen mennessä ihminen on kyllä keksinyt sille jo korvaajan. Näin kävi viimeksi kun teollisuus alkoi kasvamaan ja ensimmäiset sodat apinoivat päälle niin höyry ei enää riittänyt vaan alettiin käyttämään öljyä. Näitä ratkaisuja kun vain tehdään vasta sitten kun on aivan pakko. Mieti miten kävisi esimerkiksi amerikalle joka jatkuvasti on juoksemassa öljyn perässä aseet kourassa, jos joku ilmoittaisi että nyt voidaan ottaa energiaa vedestä. Kauankohan tämä kyseinen henkilö olisi elossa ja kuinka nopeasti nämä tutkimusten tulokset "katoaisivat". Kyllä tuolla tavalla jos ajattelee niin pitäisi tehdä paljon muutakin kuin vain muuttaa verotusta. Esim Teollisuuden suhtautumista asiaan.

http://environmentalchemistry.com/yogi/environmental/200611CO2globalwarming.html

Niin ja vielä. Kävi siskolle tuuri. Osti kaksi viikkoa sitten kaupasta uuden Imprezan WRX 2007 mallin ja iltahöpöhöpön mukaan hinta olisi nousemassa.

Tässäpä on kirjoitus kuin omat ajatukseni.
Huuhaahömppä ilmastonlämpenemisen osalta on totta niin kauan kun sitä ei sidota päästöihin. Tästähän on tehty jokunen dokkari ja taulukoita voi katsella jopa intternetin suurihmeestä, näkyy hyvin kuinka ilmastonlämpeneminen ei kulje todellakaan samalla 'aallolla' kuin päästöjen kasvu / väheneminen.
Tälle hetkelliselle lämpenemiselle nyt vaan EI VOI TEHDÄ mitään, ellei sitten maapallon/auringon suhteita ja käyttäytymisiä voida hallita.

Tietty, jos joskus tulee energiakriisi niin opetetaampa ihmisiä jo nyt hillitsemään kulutusta mutta ei sillä lämpenemisen kanssa ole tekemistä.

Luonnollisesti ei lämpeneminen ainoa negatiivinen asia ole, jo ne kuvat mitä aasian kaupungeista näkee... savu verho on niin paksu ettei eteensä näe, toki se vaikuttaa kasveihin, ja ihmisen terveyteen muttei kuitenkaan siihen ilmaston lämpenemiseen (voi olla että vaikuttaa, mutta ei niin että se keskimääräisesti voitaisiin linkittää päästöjen määrään).

[jva]

En nyt oikein käsitä tätä joidenkin itkuvinkun perusteita. Esim. BMW:ltä halpenevat melko tehokkaatkin mallit kuten 272hv 530i (melko reilusti vieläpä) ja jopa 306hv 335i Coupe hieman! Mutta sitten henkilö, joka ajaa jollain 10 vuotta vanhalla ns. tavallisella autolla, alkaa itkemään, että uuden M6:n hinta nousee. Melkoinen looginen ristiriita. Pitäisikö siis M6:n verotusta rukata siten, että se on kaikkien ulottuvilla?

Samaa olen ihmetellyt myös! Suurimman osan autoista hinnat laskevat ja jo nyt hyvin kalliiden= useimpien ulottumattomissa olevien, autojen hinnat nousevat.
Jos käsitellään vaikkapa tuota mainittua M6:sta niin aika äkkiä pystyy toteamaan että sen hintaa ei olisi saatu millään verotuksellisella keinolla painettua niin alas että siitä olisi tullut jokaisen..tai edes joka kymmenennen ostajan auto. Edea hankintaveron täydellinen poisto ei toisi M6:sta jokapojan kulkineeksi.

Se kannattaa kuitenkin muistaa että suurimman osan..median mukaan 80%:ntin..autoista hinnat laskevat, BMW-mallistosta käsittääkseni jopa suuremman osuuden.
Esim 3-sarjan teknisiä tietoja nopeasti pläräämällä totesin että 335i-koneiset autot ovat ainoita joiden hinnan ei pitäisi vvm:n taulukoiden mukaan laskea, koska 335i-koneiden CO2-päästö ylittää niukasti veron suhteen vedenjakajana pidetyn arvon.
Sen sijaan esim 330i-koneisten hinta laskee veron myötä selvästi.

335i:n kohdallakaan päästöarvo ei ylity kovin paljoa, sen alaspäin nipistminen ei varmaankaan periaatteessa olisi iso homma.

Yksi "mutta" tässä kohtaa kuitenkin on ja se on se että suurilla markkina-alueilla verotus on erilainen ja siksi ei välttämättä ole BMW:n intressissä alkaa uhraamaan yhtään resursseja 335i ja siitä isompien koneiden päästöarvoja alaspäin sen vuoksi että olemattoman pienellä markkinaalueella niiden hinta ei verotuksellisista syistä laske, vaan jopa aavistuksen nousee.
Näin ollen veikkaan että BMW:tä ei kiinnosta pätkääkään alkaa nipistämään 335i-, 540-, 550-jne koneiden päästöjä Suomen markkinoiden takia..varsinkin kun noiden alla olevien mallien myynti alkaa juuri BMW:n kohdalla vetää mitä parhaiten Suomessa.

[mukko]

Vitun vittu, lähden ens viikolla vuokraamaan jostain Tukholman gettolähiöstä luukun niin ei tartte tämmösiä verojakaan jännittää. muggohan sitä tais ehdotella btcf-kommuunin perustamista joskus

Juu ja kattelin tossa eilen duunipaikkaa Ruottista, jos tänään nykis hakemuksen vireille. Puh&asunto-etu, muutot maksetaan, palkkakin ois ihan suht ok jne.. ehkä siellä kestäis?

[HJP]

Juu-u. Tulee bemareiden myynti nousemaan tai ei, noi hinnat toteutuessaan olisivat tervetulleita autokaupan kilpailun kannalta. Toki, myös kaikkien muiden saksalaisten perheautomerkkien Dieselmalliston hinta tippuu suhteessa ihan yhtä paljon. Esim. Volkkarilta arkitallaajalle Golf GT SPORT 2.0 TDI 125 KW POWERDIESEL 2-OV hintaan 30700e. Ei sinänsä paha hinta 170heppasesta dieselistä, jossa on vakiona pientä sporttisuutta joka alueella. Samoin Octavia TDI RS samalla koneella, nyt löytyy jo vähän enemmän vakiovarustetta ja hinta 32700e.

Taitaa mennä oma auto nyt tosissaan myyntiin, ja katotaan veronpalautusten jälkeen josko joutuu lähtemään uusien autojen kaupoille ekaa kertaa elämässä tositarkoituksella.

[khan]

Tuskinpa ilmaston lämpeneminen on se syy minkä takia autoverotusta oikeasti muutettiin. Tästä veromallistahan on jo pitkään meuhkattu kuinka alkeellinen se on, Keski-Euroopan maissa kuitenkin "ympäristömalli" ollut jo pitkään käytössä. Paineet verotuksen muuttamiseen on ollut todella pitkään ja nyt ajankohtaiseen ympäristöseikkaan nojataan sen takia että sillä saadaan imagopisteitä Suomelle.

[Dualfun]

Täytyy myöntää, että olen hyvin pyörällä päästäni tässä asiassa.

Ymmärrän hyvin kuinka vaikutus on positiivinen pääasiassa uusien autojen hankinnassa. Edelleen jos mietitään, että kallistuvien joukkoon kuuluvat lähes poikkeuksetta ne autot, joiden omistaminen kuuluu kategoriaan ei järjellä vaan tunteella, on muutos erittäin hyväksyttävä ja saa minulta positiivisia mietteitä. Siitä huolimatta olen Teropa:n kanssa samaa mieltä juuri kysymyksistä kuten käyttömaksu sekä kurjana tosiasiana ns. ohjausvaikutus.

Mutta käytettyjen autojen kohdalla en osaa miettiä vastaavia vaan koen kehityksen enemmän negatiivisena nyt voimaan tulevan autoveron ja tulevan ajoneuvoveron muodossa. Koska olen edelleen päästäni vajaa ja suosin lähes poikkeuksetta ns. tuontiautoja, en ole kotimaan markkinoista kiinnostunut pätkääkään kuin uusien autojen hankinnassa. Siksipä mielenkiintoni keskittyy Tulliin ja sen reagointiin autoveroasiassa. Tästä herättelin keskustelua jo tuolla verotuspäätöksiä koskevassa topikissa.

[culli]

Nyt en valitettavasti ymmärrä, että mitä helvettiä täällä kitistään.
Kaikki viimevuodet on valitettu, että autoveroa pitäisi laskea. Nyt kun sitä yleisesti lasketaan, valitetaan siitä, että muutama erikoisauto kallistuu joita tämän foorumin käyttäjistä ei ole kuitenkaan varaa ostaa kuin murto-osalla.

Käytettyjen (<-2001) osalla vero laskee alle 2300kg kokonaismassa omaavilla bensa autoilla, joita suurin osa on(jos käytetään vertailuna vanhaa yleistä 29%). Dieseleillä taitaa laskea lähes kaikilla autoilla, oli sitten uusi tai käytetty.

Odottiko joku oikeasti, että vero poistuu kerralla kokonaan??
Eikö tämä alennus ole jo siihen suuntaan mihin pitäisi?

Vielä noille M5/M6 veron kitisijöille. Jos on varaa ostaa 150k€:n auto ja on valmis hyväksymään sen, että sen arvo laskee ensimmäisten vuosien aikana 20-30k€ vuodessa, silloin on luultavasti sen verran rahaa, että jos tuollaisen auton oikeasti haluaa voi maksaa kertaluontoisena maksuna sen isomman veronkin.

[mazazx]

Vanhat kuukausiprossataulukot

Enkö nyt ole tajunnut jotain juttua vai missä vika mutta: miten autojen veroprosentteja nyt voidaankin muuttaa miten sattuu, eikös niitä taannoin yritetty kovasti selvittää eikä tuontiautosta saa periä autoveroa enempää kuin aidosta Suomi-autosta. Joten miten nyt voidaankin periä esim. jostain M5:stä paljon enemmän veroa kuin mitä siitä ennen maksettiin? Käyttömaksun (tai mikä hitto sen nimi nyt onkaan) korotuksen ymmärtäisin mutta en tuota.

Tätä mäkin olen ihmetellyt. Ei taida nyt veroesityksen tehneet olla ihan perillä autoverotuksesta. Eikös se EY tuomioistuin juuri tästä asiasta Suomen ruotuun laittanut ja pakottanut selvittäämään ostohetken todellisen veroprosentin. Veroa ei suhteessa saanut tulla enempään maksuun kuin vastaavana hetkenä Suomessa. Uusi veroehdotushan on laiton?

Uusi verotus suosii pienipäästöisiä, ok, mutta samalla se suosii vanhoissa (alle 2001) iso moottorisia, koska vero menee painon mukaan. Ei oikein loogista.

Mun mielestä verouudistus pitäisi tehdä pikku hiljaa, vaikka 2% / vuosi, niin ei tulisi tälläisiä kummia 5000e nousuja ja laskuja autojen hintoihin yks kask. 10 vuotta ja vero olisi pudonnut 20%.

Jep, täytyykin tästä lähteä hakemaan pari X5:sta äkkiä Saksasta :P

[jva]

Uusi verotus suosii pienipäästöisiä, ok, mutta samalla se suosii vanhoissa (alle 2001) iso moottorisia, koska vero menee painon mukaan. Ei oikein loogista.

Ja tähän kun lisää vielä sen että on olemassa iso liuta esim juuri Saksalaisia autoja joista on saatavissa CO2-arvot jo 90-luvun lopppuolelta asti, niin on aavistuksen yksioikoista vetää tiukka raja vuoteen 2001 sen suhteen miten vero määrätään.
Äkkipäätään voisi ajatella että ne autot joista on CO2-arvo saatavissa, verotettaisiin sen mukaan, oli vuosimalli mikä tahansa ja ne joista sitä ei ole saatavissa sitten vaikka painon, kulutuksen ym ym mukaan.
Ja liekö se nyt olisi niin iso homma vaikkapa konkreettisesti mitata auton CO2-päästöt siinä yhteydessä kun sitä esim tuontiautona Suomen kilpiin laitetaan?!
Näin ainakin säästyisi spekulointi siitä oliko vero määrätty oikein vai ei.

[NokiLeka]

Tätä mäkin olen ihmetellyt. Ei taida nyt veroesityksen tehneet olla ihan perillä autoverotuksesta. Eikös se EY tuomioistuin juuri tästä asiasta Suomen ruotuun laittanut ja pakottanut selvittäämään ostohetken todellisen veroprosentin. Veroa ei suhteessa saanut tulla enempään maksuun kuin vastaavana hetkenä Suomessa. Uusi veroehdotushan on laiton?

Tämä on kyllä kohta joka tulee kusemaan valtion nilkoille, varsinkin näiden urheiluautojen kohdalla, joissa vero-osuus nousee pilviin uudistuksen myötä. Veroa kun ei saa periä enempää kuin vastaavassa autossa Suomessa, joten miten siellä luullaan hoitavansa näiden autojen tasapuolinen ja laillinen verokohtelu, kun maassa jo olevat autot on verotettu vanhan systeemin mukaan...

[mazazx]

Ja tähän kun lisää vielä sen että on olemassa iso liuta esim juuri Saksalaisia autoja joista on saatavissa CO2-arvot jo 90-luvun lopppuolelta asti, niin on aavistuksen yksioikoista vetää tiukka raja vuoteen 2001 sen suhteen miten vero määrätään.
Äkkipäätään voisi ajatella että ne autot joista on CO2-arvo saatavissa, verotettaisiin sen mukaan, oli vuosimalli mikä tahansa ja ne joista sitä ei ole saatavissa sitten vaikka painon, kulutuksen ym ym mukaan.
Ja liekö se nyt olisi niin iso homma vaikkapa konkreettisesti mitata auton CO2-päästöt siinä yhteydessä kun sitä esim tuontiautona Suomen kilpiin laitetaan?!
Näin ainakin säästyisi spekulointi siitä oliko vero määrätty oikein vai ei.

Veikkaanpa, että tuo 2001 on juuri EY-tyyppihyväksynnän raja. vrt OBD-mittaus. Eli sitä aikaisemmat CO2 voi olla mitattu eri tavalla. Mä luulen, että EU:lla on vähintään 1000 sivuinen opus tuosta C02:n mittaamisesta, joten ei taida onnistua katsastusasemalla. VTT auttaa ja veloittaa min. 1200 euroa