Sakkoja sakkoja

[Kekkeruusi]

Ootkohan kattonu liikaa leffoja? Kyse on kuitenki vaan automaattikameran sakosta eikä mistään kavalletuista mafiarahoista. Jos tilanne on oikeasti menny niinku tuossa "baari ryyppy tarinassasi", niin voit kertoa sen poliisille. Olen varma, että heiltä löytyy ymmärrystä viihdyttävälle tarinallesi. Minusta sulla alkaa mennä nuo hommat jo melko kovasti keksimisen puolelle. Tarinat on luokkaa "Tulevaisuudesta teleporttautuu tuleva poikani, joka ei ole vielä syntynytkään ja käy ajamassa kameraan sakkolukemat..."

Kannattaa vissiin vastata tälle kaverille enää mitään

Scully ja mulder alkaa ole liki, samoin ku pari isoa poikaa kummelin kultakuumeesta valkoisissa takeissa.

Jos ajatte kameraan, kiistäkää ja sillä hyvä, tartte mitään huuhaata keksiä. Sanokaa vaikka, että olitte kiinassa vankina ja pääsitte vapaaksi karkaamalla, mutta muistakaa sanoa, että karkasitte vasta sakon tultua..

Lapset lapset..

[hj325hml]

Onko porukalla jo kokemuksia uudesta lakipykälästä koskien "ylimääräisiä matkustajia" eli vyöttömiä? Kun vanha pykälähän on poistunut että hetkittäin 30%(tai jtn.) saa olla ylimääräistä.

Olis tarkoitus tehdä lapin reissu kohta matkailuautolla joka on rekisteröity 6:le mutta matkustajia on 7-8 kuitenkin.

Kai se pitää vessaan piiloutua jos kissalanpojat pysäyttelee, mutta mitenhän tykkäävät oikeasti sakottaa/vai huomauttaa?

Poliisi tuttavani ei osannut sanoa vielä tarkemmin asiaan mitään, sanoi vaan että jos oikein mulkku konstaapeli on niin päiväsakkoja ihan laittaa, ettei rike riitä edes. 1-2 jannua kävelee kotiin sit vaan.. Ei silläkään kuuhun mennä.

Mutta tosiaan onko vielä kokemuksia asiaan?

[Kekkeruusi]

Onko porukalla jo kokemuksia uudesta lakipykälästä koskien "ylimääräisiä matkustajia" eli vyöttömiä? Kun vanha pykälähän on poistunut että hetkittäin 30%(tai jtn.) saa olla ylimääräistä.

Olis tarkoitus tehdä lapin reissu kohta matkailuautolla joka on rekisteröity 6:le mutta matkustajia on 7-8 kuitenkin.

Kai se pitää vessaan piiloutua jos kissalanpojat pysäyttelee, mutta mitenhän tykkäävät oikeasti sakottaa/vai huomauttaa?

Poliisi tuttavani ei osannut sanoa vielä tarkemmin asiaan mitään, sanoi vaan että jos oikein mulkku konstaapeli on niin päiväsakkoja ihan laittaa, ettei rike riitä edes. 1-2 jannua kävelee kotiin sit vaan.. Ei silläkään kuuhun mennä.

Mutta tosiaan onko vielä kokemuksia asiaan?

Eipä ole kokemuksia, mutta mutuilisin, että jos poijaat on hissukseen takaloosissa eikä heiluta kikkeliä tms takaikkunalla, niin eipä ne poliisit sinne edes katso. Jos katsovat niin porukallahan tuollaiset sakot maksaa.. Se on tietty huono puoli, että voivat laittaa nuo ylimääräiset pihalle autosta, mutta epäilen tuotakin kyllä vahvasti, vaikkakin suomen liikkuvasta poliisista löytyy aivan kaikkea kissanraiskaajasta normipulliaiseen. Eli tämän mutuilun yhteenvetona: mene vaan, tuskin tulee seuraamuksia.

[jussi_r]

Ootkohan kattonu liikaa leffoja? Kyse on kuitenki vaan automaattikameran sakosta eikä mistään kavalletuista mafiarahoista.

Oletko sinä katsonut liikaa leffoja? Ja nimenomaan sellaisia, joissa on menty orwellilaiseen yhteiskuntaan? Taisit tykätä?

Muutamia huomioita threadin luettuani:

Rikesakon tiedoksiantoaikaa on joku aika sitten kasvatettu 3kk:sta 12kk:een näiden vanhaksi menneiden kameratolppasakkojen takia. Nyt pitää siis lymyillä 12kk, joka sekin onnistuu ihan mainiosti, koska varsinkaan vähänkään isommilla paikkakunnilla eivät todellakaan laita partiota epäillyn kotiovelle antamaan rikesakkoa tiedoksi. Tämä siis toki pätee vain tapauksessa, jossa jo miliisikin on sitä mieltä että haltija ei tainnutkaan ajaa autoa.

Eli yleisin tapaus, jossa haltija päästelee rikesakkovauhtia. Kotiin tulee kirje, ja ellei sitä vastusta, niin maksuun menee. Jos vastustaa, niin itse pitää olla aktiivinen ja pääsee kuvien vertailuun kuten ennenkin. Jos on hyvä kuva, niin maksuun menee. Jos taas jää epäselväksi, niin asema muuttuu epäillystä todistajaksi. Todistajalla on totuusvelvoite, muttei esim. velvollisuutta todistaa lähisukulaistaan vastaan tai tunnistaa autoa ajanutta hahmoa. Voi ihan hyvin sanoa, että kuva on niin huono että ei voi lähteä arvailemaan kuka siinä esiintyy. Rikkeen selvittäminen on poliisin työtä, ja siinä auttaa se joka auttaa haluaa. Tämä jo sinällään mahdollistaa sen, että kaverin autolla kameraan ajamisesta ei tule yhtään mitään, ellei kaveri kalva kuljettajaa.

Ajettaessa päiväsakkovauhtia, mennään ihan vanhaan malliin. Kotiin tulee kutsu saapua kuultavaksi. Huom kutsu. Suurin osa kansalaisista on niin idiootteja lampaita tai kontrollista nauttivia, että hyväksyvät nykymeiningin vahingossa tai tahallaan, ja lähinnä esson baarissa kiroavat kottaraisen pönttöjä. Nämä samat ihmiset kirmaavat sitten omilla bensoillaan ja omalla ajallaan noutamaan maksukuponkia, sekä samalla ylläpitävät koko alati tiukkenevaa kameravalvontajärjestelmää. Kuitenkaan kansalaisella ei ole velvollisuutta auttaa poliisia itseään koskevassa rikosasiassa. Heillä on lainsuoma mahdollisuus tulla rimputtamaan ovikelloa, ja antaa sakko tiedoksi. Eri asia on viitsivätkö. Mitä olen sivusta kavereita seurannut, niin lähinnä ryhtyvät kirjekavereiksi ja kyselevät tämän tästä puhelimella treffeille. Aikansa kun välttelee, niin kiinnostus lakkaa. En tosin tiedä ollenkaan mikä on ylinopeudella ajamisen (eli liikenneturvallisuuden vaarantamisen) vanhenemisaika. Varmaan suunnilleen sama kuin murhalla, eli EI VANHENE KOSKAAN! No joo, 12kk kohdalla on kavereilla puhelimensointi yleensä lakanut, joten oiko sitten se 12kk? Kannattaa tosin samalla välttää muita poliisikontakteja, sillä yleensä laittavat haun päälle. Tämä taas tarkoittaa sitä, että pysäytettäessä ko. partio saa tiedon että epäillylle tulee antaa liikennesakko tiedoksi. Aikaa palaa tasan yhtä kauan kuin mitä muutenkin sakon kirjoittamisessa, ja asia on sillä hyvä.

Olennaisinta näissä kaikissa kamera-asioissa on se, että poliisin tulee selvittää autoa ajanut henkilö ihan itse. Saksassa on muuten ihan sama juttu, että kuljettaja pitää löytyä. Heillä vaan taidetaan kovistella todistajaa hieman kovemmin, ja yleensä tosiaan kaivaa se totuus esiin. Joissain muissa maissa on myös järjestelmiä, joissa rangotaan auton haltijaa, silvotaan lapsia, pidetään maaorjia ja muuta tosi kivaa.

Kameravalvonta on minun mielestä niin syvältä, että lain puitteissa sitä kannattaa vastustaa niin paljon kuin mahdollista. Aiheesta on aivan riittävästi tutkimuksia yms., ja faktaa on lähinnä se että se tuottaa kivasti. Kaikki muu on enempi vähempi spekulaatiota tai propagandaa. Yleisesti keskuteltaessa näistä kamera-/GPS-valvontasysteemeistä, kansalaisten DNA-rekistereistä jne. unohdetaan, että ihminen on eläin joka ahdistuu liiasta kontrollista ja nurkkaan ajamisesta. Joku voisi tehdä vaikka tutkimuksen siitä onko löydettävissä korrelaatiota sille kuinka Suomessa kansalaista kyykytetään, ja kuinka paljon suomalaiset hyppäävät kaulakiikkuun. Taidetaan olla molemmissa jossain määrin tilastoykkösiä...

[jussi_r]

Onko porukalla jo kokemuksia uudesta lakipykälästä koskien "ylimääräisiä matkustajia" eli vyöttömiä? Kun vanha pykälähän on poistunut että hetkittäin 30%(tai jtn.) saa olla ylimääräistä.

Mutta tosiaan onko vielä kokemuksia asiaan?

Ei ole kokemuksia, mutta tuo pykälä on tosiaan tainnut muuttua niin että autosta ei saa löytyä enempää populaa kuin mille määrälle se on rekisteröity. Näin ollen asiassa ei ole lain mukaan kamalasti tulkinnanvaraa.

[tuumas]

Tässä odotetaan kutsua laitoksella ja päätöstä - kaksi sakkoa, 18 km/h ja 32 km/h ylinopeutta yhden päivän aikana... perkele!!

[Kekkeruusi]

.........

Kylläpä sulla oli asiaa mielenpäällä.

Nyt siis kaikki rikkomaan lakia ja välttelemään poliisia, mitä sitten jos autostasi/sinusta on haku perässä, sehän on vaan katu-uskottavaa.

Ymmärrän toisaalta pointtisi, mutta oikeesti, pitäisköhän sun perustaa oma valtio johonkin missä ei olisi typeriä lakeja tai muuta sinun elämääsi rajoittavaa? Esim keniassa voisi olla hyvät mahdollisuudet tähän.

[Epäuskollinen autoilija]

Oletko sinä katsonut liikaa leffoja? Ja nimenomaan sellaisia, joissa on menty orwellilaiseen yhteiskuntaan? Taisit tykätä?

Muutamia huomioita threadin luettuani:

Rikesakon tiedoksiantoaikaa on joku aika sitten kasvatettu 3kk:sta 12kk:een näiden vanhaksi menneiden kameratolppasakkojen takia. Nyt pitää siis lymyillä 12kk, joka sekin onnistuu ihan mainiosti, koska varsinkaan vähänkään isommilla paikkakunnilla eivät todellakaan laita partiota epäillyn kotiovelle antamaan rikesakkoa tiedoksi. Tämä siis toki pätee vain tapauksessa, jossa jo miliisikin on sitä mieltä että haltija ei tainnutkaan ajaa autoa.

Eli yleisin tapaus, jossa haltija päästelee rikesakkovauhtia. Kotiin tulee kirje, ja ellei sitä vastusta, niin maksuun menee. Jos vastustaa, niin itse pitää olla aktiivinen ja pääsee kuvien vertailuun kuten ennenkin. Jos on hyvä kuva, niin maksuun menee. Jos taas jää epäselväksi, niin asema muuttuu epäillystä todistajaksi. Todistajalla on totuusvelvoite, muttei esim. velvollisuutta todistaa lähisukulaistaan vastaan tai tunnistaa autoa ajanutta hahmoa. Voi ihan hyvin sanoa, että kuva on niin huono että ei voi lähteä arvailemaan kuka siinä esiintyy. Rikkeen selvittäminen on poliisin työtä, ja siinä auttaa se joka auttaa haluaa. Tämä jo sinällään mahdollistaa sen, että kaverin autolla kameraan ajamisesta ei tule yhtään mitään, ellei kaveri kalva kuljettajaa.

Ajettaessa päiväsakkovauhtia, mennään ihan vanhaan malliin. Kotiin tulee kutsu saapua kuultavaksi. Huom kutsu. Suurin osa kansalaisista on niin idiootteja lampaita tai kontrollista nauttivia, että hyväksyvät nykymeiningin vahingossa tai tahallaan, ja lähinnä esson baarissa kiroavat kottaraisen pönttöjä. Nämä samat ihmiset kirmaavat sitten omilla bensoillaan ja omalla ajallaan noutamaan maksukuponkia, sekä samalla ylläpitävät koko alati tiukkenevaa kameravalvontajärjestelmää. Kuitenkaan kansalaisella ei ole velvollisuutta auttaa poliisia itseään koskevassa rikosasiassa. Heillä on lainsuoma mahdollisuus tulla rimputtamaan ovikelloa, ja antaa sakko tiedoksi. Eri asia on viitsivätkö. Mitä olen sivusta kavereita seurannut, niin lähinnä ryhtyvät kirjekavereiksi ja kyselevät tämän tästä puhelimella treffeille. Aikansa kun välttelee, niin kiinnostus lakkaa. En tosin tiedä ollenkaan mikä on ylinopeudella ajamisen (eli liikenneturvallisuuden vaarantamisen) vanhenemisaika. Varmaan suunnilleen sama kuin murhalla, eli EI VANHENE KOSKAAN! No joo, 12kk kohdalla on kavereilla puhelimensointi yleensä lakanut, joten oiko sitten se 12kk? Kannattaa tosin samalla välttää muita poliisikontakteja, sillä yleensä laittavat haun päälle. Tämä taas tarkoittaa sitä, että pysäytettäessä ko. partio saa tiedon että epäillylle tulee antaa liikennesakko tiedoksi. Aikaa palaa tasan yhtä kauan kuin mitä muutenkin sakon kirjoittamisessa, ja asia on sillä hyvä.

Olennaisinta näissä kaikissa kamera-asioissa on se, että poliisin tulee selvittää autoa ajanut henkilö ihan itse. Saksassa on muuten ihan sama juttu, että kuljettaja pitää löytyä. Heillä vaan taidetaan kovistella todistajaa hieman kovemmin, ja yleensä tosiaan kaivaa se totuus esiin. Joissain muissa maissa on myös järjestelmiä, joissa rangotaan auton haltijaa, silvotaan lapsia, pidetään maaorjia ja muuta tosi kivaa.

Kameravalvonta on minun mielestä niin syvältä, että lain puitteissa sitä kannattaa vastustaa niin paljon kuin mahdollista. Aiheesta on aivan riittävästi tutkimuksia yms., ja faktaa on lähinnä se että se tuottaa kivasti. Kaikki muu on enempi vähempi spekulaatiota tai propagandaa. Yleisesti keskuteltaessa näistä kamera-/GPS-valvontasysteemeistä, kansalaisten DNA-rekistereistä jne. unohdetaan, että ihminen on eläin joka ahdistuu liiasta kontrollista ja nurkkaan ajamisesta. Joku voisi tehdä vaikka tutkimuksen siitä onko löydettävissä korrelaatiota sille kuinka Suomessa kansalaista kyykytetään, ja kuinka paljon suomalaiset hyppäävät kaulakiikkuun. Taidetaan olla molemmissa jossain määrin tilastoykkösiä...

Mielestäni nopeusvalvonnassa ei ole mitään väärää. Tielläliikkujien turvaksihan nuo rajotukset on olemassa. Jos joku haluaa riskeerata muiden kanssaihmisten henkiä toimillaan, niin on ihan oikein, että siitä rangaistaan. Minun puolesta voit jatkaa kaahailua ja pienen miehen hiljaista sotaa kameratolppia vastaan. Sehän on sinun oma valintasi. Itse keskityn noudattamaan lakeja ja vältän sakot sillätavoin. No kukin taaplaa tyylillään.

ps. Olen itsekkin saanut ylinopeussakkoja, mutta koskaan en ole niistä poliisia syyttäny. Yleensä syyllinen löytyy peilistä.

[BMW]

Tässä odotetaan kutsua laitoksella ja päätöstä - kaksi sakkoa, 18 km/h ja 32 km/h ylinopeutta yhden päivän aikana...

oho

[jussi_r]

Kylläpä sulla oli asiaa mielenpäällä.

Kunhan oikaisin virheellisiä käsityksiä haltijavastuusta, vanhenemisajoista jne. Minä en ole saanut kertaakaan salamaa räpsähtämään, ja yritän pitää asianlaidan sellaisena. Mikäli minulle kuitenkin joskus ryhdytään kamerasakkoa tarjoamaan, niin yritän lain puitteissa minimoida omat kuluni.

Ellei tekstistä aiemmin tullut jo esille, niin vastustan nopeuskameroiden lisäksi kaikkea muutakin mitä miliisin mielestä lainkuuliaisen kansalaisen tulisi lähinnä hyppien keikkuen kannattaa. Esim. kaiken kattavaa DNA-rekisteriä, autojen GPS-valvontaa, näyttötaakan kääntämistä epäillylle, ja poliisin oikeuksien jatkuvaa lisäämistä. Joku voi pitää tätä harhaisena, mutta enpä taida olla sentään ajatuksineni ihan yksin.

[Paabo]

Itse olen sitä mieltä,että kaikilta maahan muuttajilta ja pakolaisilta pitäs otttaa dna...yks rike ja silloin on saunan takana tilaa...Mut itsellä on ollut kyllä tuuria poliisien kanssa.Viime viikolla vilkuttelivat valoja, kun oli autoja niin paljon liikenteessä,että eivät ilmeisesti viitsineet perään lähteä sakkoja antamaan

[taippa]

Kunhan oikaisin virheellisiä käsityksiä haltijavastuusta, vanhenemisajoista jne. Minä en ole saanut kertaakaan salamaa räpsähtämään, ja yritän pitää asianlaidan sellaisena. Mikäli minulle kuitenkin joskus ryhdytään kamerasakkoa tarjoamaan, niin yritän lain puitteissa minimoida omat kuluni.

Ellei tekstistä aiemmin tullut jo esille, niin vastustan nopeuskameroiden lisäksi kaikkea muutakin mitä miliisin mielestä lainkuuliaisen kansalaisen tulisi lähinnä hyppien keikkuen kannattaa. Esim. kaiken kattavaa DNA-rekisteriä, autojen GPS-valvontaa, näyttötaakan kääntämistä epäillylle, ja poliisin oikeuksien jatkuvaa lisäämistä. Joku voi pitää tätä harhaisena, mutta enpä taida olla sentään ajatuksineni ihan yksin.

Kerrankin löytyi ihminen joka ajattelee kuten minä

Nimim. Kortti takaisin 7.4.2008

[jussi_r]

Kerrankin löytyi ihminen joka ajattelee kuten minä

Ajattelemisesta puheenollen. Eikö ole omituista, että järjestyspoliisin näkeminen jalkautuneena yöelämässä aiheuttaa lähinnä hyviä tuntemuksia, mutta Leikkivän Poliisin vastaantuleminen maantiellä säikähdyksen ja vaistomaisen himmaamisen? Miliisi tienpäällä ei todellakaan ole mukava näky, erityisesti koska nykyään heille on järjestetty oikeus sakottaa liki 100%:ia liikennevirrasta jollain perusteella. Lähinnä rajoitukset on tiputettu tasolle, että joillain tieosuuksilla on vaikeaa löytää ajoneuvoa joka niitä ei riko. No, onneksi on saatu vastapainoksi nii-in turvallinen olo kun selkeästi joku korkeampi taho välittää meistä.

Nimim. Kortti takaisin 7.4.2008

Jaksamisia.

[ile01]

Kunhan oikaisin virheellisiä käsityksiä haltijavastuusta, vanhenemisajoista jne. Minä en ole saanut kertaakaan salamaa räpsähtämään, ja yritän pitää asianlaidan sellaisena. Mikäli minulle kuitenkin joskus ryhdytään kamerasakkoa tarjoamaan, niin yritän lain puitteissa minimoida omat kuluni.

Ellei tekstistä aiemmin tullut jo esille, niin vastustan nopeuskameroiden lisäksi kaikkea muutakin mitä miliisin mielestä lainkuuliaisen kansalaisen tulisi lähinnä hyppien keikkuen kannattaa. Esim. kaiken kattavaa DNA-rekisteriä, autojen GPS-valvontaa, näyttötaakan kääntämistä epäillylle, ja poliisin oikeuksien jatkuvaa lisäämistä. Joku voi pitää tätä harhaisena, mutta enpä taida olla sentään ajatuksineni ihan yksin.

Aivan samoilla linjoilla, sain kerran mahtavat sakot kaivopuistossa, koska olin liijan lähellä tuntemattomien poikien autoa, koska pojilla ei ollut korttia kummallakaan tuli poliisi setä antamaan minulle sakot, ajonevon luovuttamien ajo-oikeudettomalle, en ollu omistaja enkä haltija, eli poliisi valizee randomilla sakonkohteita jos päätösvalta riittää.
Enkä muutenkaa pysty enään autoilemaan koska poliisi viha kasvoi liijan suureksi

[Epäuskollinen autoilija]

Aivan samoilla linjoilla, sain kerran mahtavat sakot kaivopuistossa, koska olin liijan lähellä tuntemattomien poikien autoa, koska pojilla ei ollut korttia kummallakaan tuli poliisi setä antamaan minulle sakot, ajonevon luovuttamien ajo-oikeudettomalle, en ollu omistaja enkä haltija, eli poliisi valizee randomilla sakonkohteita jos päätösvalta riittää.
Enkä muutenkaa pysty enään autoilemaan koska poliisi viha kasvoi liijan suureksi

Ai että olit ihan vaan viaton ohikulkija? Myönnä pois, että tunsit nuo kaksi kortitonta kaveria ja satuit istumaan heidän kuljettamassaan autossa. Tuskin ne sinua mistään lähibaarista kävi syylliseksi hakemassa. Miten luulisit, että kävisi, jos istuisit kännisen kuskin autossa selvinpäin takapenkillä? Luuletko, ettei sinua syytettäisi mistään? Yks asia mitä en voi ymmärtää on tämä silmitön pollisiviha. Työtään ne ihmiset vaan tekevät. Jos toiminta ärsyttää, niin kannattaa tosiaan muuttaa jonnekkin somaliaan, jossa ei tartte välittää laeista.

ps. jos sait syyttömänä sakon, niin sulla on aina mahdollisuus valittaa. Luultavasti tuollaisessa tapauksessa valitus menee helposti läpi ja voit repiä sakon. Poliisit joutuu käytännössä osoittamaan, että olet luovuttanut tuon auton alaikäisille. Todisteeksi ei riitä, että olet ollu auton välittömässä läheisyydessä. Kyydissä istuminen onkin sitten luultavasti jo vähän eri asia.