Isoveli lopetti valvomisen....

[BeemeR1]

Raukeaako rikesakko ilman käräjöintiä?

Kenenkään en ole kuullut käräjille joutuneen, vaikka kuvan katselu tilaisuudessa (=kuulustelussa) onkin uhkailtu "ison rattaan pyörimään pistämisellä". Jos tunnustusta ei tule, tuskin lähtevät asiaa käräjille käsittelemään, vaan paneutuvat paremman maksuhalukkuuden omaavien rahastamiseen. Oy- muotoisen yrityksen tapauksessa sakkokirjeisiin ei tarvitse edes vastata.

Jos on itse ajanut, kannattaa kuva käydä katsomassa "naamioituneena" jotenkin poikkeavasti. Jonkun muun ajaneena sanoo vain ettei halua todistaa lähimmäistään vastaan. Tai ainahan voi vaan maksaa.

[Axum]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

[dieseljussi]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Tottahan kaasujalka on sen verran herkempi kuin vakionopeudensäädin, että tuollainen tasanopeus onnistuu helposti? Mailimiehillä se on vielä 1.6-kertaa helpompaa...
Pitäisikin muuten ehdottaa, että eu yhdenvertaisuussäännön mukaan Englannissa ylinopeus olisi mitattava 0.5 mailin tarkkuudella. Silloin olisi turvallista.

[Jakuza]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Ei huono idea.. :think

[Ramzez]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Yksi varma juttu tuosta seuraisi... Poliisilla ei olisi aikaa tehdä mitään muuta, kuin kirjoittaa koko ajan 1-5 km/h ylinopeuksista huomautuksia. Kaikki muu liikenteenvalvonta jäisi toissijaiseksi.

[Hemi]

Laki kuitenkin määrää ajoneuvon luovuttamisesta toisen kuljetettavaksi:
"Ajoneuvoa ei saa luovuttaa sen kuljetettavaksi, jolla ei ole vaadittavaa ajo-oikeutta tai jolta ilmeisesti puuttuvat edellytykset ajoneuvon kuljettamiseen."

Onko kyky noudattaa nopeusrajoituksia/tieliikennelakia edellytys ajoneuvon kuljettamiselle?
Se rangaistaanko auton omistajaa ja miten, ratkaistaneen käräjäoikeudessa.

Edelleen olisi kiva tietää jos joku on onnistuneesti kiistänyt rikesakon sillä perusteella, että kuljettajaa ei ole voitu tunnistaa.

Onneksi Suomessa ainakaan vielä tätä kirjoittaessa syytetyn EI tarvitse osoittaa syyttömyyttään, vaan syyttäjän on kiistattomat todisteet itse hoidettava että rikos on tapahtunut....ja vähintään että on yleensäkkin tiedossa kuka rikoksen on tehnyt.
Mikäli kuskia ei kuvista tunnisteta, ei ketään voida ilman tunnustusta myöskään todeta syylliseksi.
Sakkokuulustelussa EI tarvitse myöskään tehdä tiliä kenellekkään kukaautoa on ajanut, kun vain oman osuutensa tekoon kiistää.
Edelleen poliisi voi toki oman muun tutkintansa kautta asiaa selvittää, mutta käytännössä homma on tässä.
Myöskään syyttäjä ei todellakaan lähde vetämään mitään sakkokeissejä ilman mitään todisteita.
Se missä sinun omistamasi auto milloinkin kulkee ja kenen ajamana EI KUULU poliisille/isoveljelle edes sakkokuulustelussa, koska sehän ei ainakaan vielä itsessään ole rikos.
Eli käytännössä AINA tuo valkovuokon jakama tolppapikavoitto kannattaa kiistää jotta saa nähdäkseen tapahtumasta otetun kuvan, jonka voi tarvittaessa kiistää esittävän itseään, mikäli "otos" ei siinä suhteessa ole onnistunut.

[BeemeR1]

Eli käytännössä AINA tuo valkovuokon jakama tolppapikavoitto kannattaa kiistää jotta saa nähdäkseen tapahtumasta otetun kuvan, jonka voi tarvittaessa kiistää esittävän itseään, mikäli "otos" ei siinä suhteessa ole onnistunut.

Enkä oikein usko, että "uhkailuista" huolimatta selvääkään tapausta käräjäsaliin vietäisiin...

[Hemi]

Enkä oikein usko, että "uhkailuista" huolimatta selvääkään tapausta käräjäsaliin vietäisiin...

Kyllä se viedään mikäli kiistät olevasi kuvan henkilö ja syyttäjä näkee keissin olevan varmuudella kiistaton.
Poliisi ainakaan vielä ei voi tässä maassa tuomita rikoksesta ketään mikäli syytetty teon kiistää.
Eli kuljettajan pitää kiistattomasti olla kuvasta tunnistettavissa, kaikissa muissa tapauksissa keissi kääntyy syytetyn eduksi mikäli syytetty vain kiistää olevansa kuvassa.
Toki poliisit käyttää kaikki psygologiset kuulustelutekniikat kun asiaa laitoksella puidaan kuka kuvassa on, mutta poliisi ei tuomitse, poliisi vain selvittää.
Poliisia ei myöskään tarvitse mitenkään auttaa selvittämään kuka kuvassa oikein loppujen lopuksi on, vaan sen selvittäminen kuuluu ihan poliisin omaan toimenkuvaan.
Eli siihen asiaan ei tarvitse kommentoida yhtään mitään kuka mahdollisesti autoa ajaa....kunhan kuvan perusteella se et kiistatta ole sinä itse.

[BeemeR1]

Kyllä se viedään mikäli kiistät olevasi kuvan henkilö ja syyttäjä näkee keissin olevan varmuudella kiistaton.

Kunhan kuvaan itse pääsen niin asia katsotaan loppuun asti.
Jotenkin luulen, että eivät lähde "satasen asialla" kuormittamaan oikeuslaitosta tuhansilla euroilla. Poliisikuulusteluun mennään tietysti mahdollisimman erinäköisenä kuin miltä kamerakuvassa näyttää. Käräjäsalissa sitten riisutaan naamiointi tuomarin niin pyytäessä ja katsotaan miten käy...

[dieseljussi]

Kunhan kuvaan itse pääsen niin asia katsotaan loppuun asti.
Jotenkin luulen, että eivät lähde "satasen asialla" kuormittamaan oikeuslaitosta tuhansilla euroilla. Poliisikuulusteluun mennään tietysti mahdollisimman erinäköisenä kuin miltä kamerakuvassa näyttää. Käräjäsalissa sitten riisutaan naamiointi tuomarin niin pyytäessä ja katsotaan miten käy...

Saattaa tosiaan muutama tunti ammattitaitoisessa maskeeraamossa ja pukuvuokraamossa tehdä ihmeitä

[Hemi]

Kunhan kuvaan itse pääsen niin asia katsotaan loppuun asti.
Jotenkin luulen, että eivät lähde "satasen asialla" kuormittamaan oikeuslaitosta tuhansilla euroilla. Poliisikuulusteluun mennään tietysti mahdollisimman erinäköisenä kuin miltä kamerakuvassa näyttää. Käräjäsalissa sitten riisutaan naamiointi tuomarin niin pyytäessä ja katsotaan miten käy...

Siis kyllähän ne vie keissin perille asti mikäli selkeästi olet kuvasta tunnistettavissa, koska käräjöinti tässä kohtaa on valtiolle pelkkää tuloa.
Eli pitää itse olla mielummin hieman kuitenkin kriittinen tuon tunnistamisen suhteen vaikka teoriassa sillä ei pitäisi olla mitään vaikutusta lopputuloksessa kuka auton sattuu omistamaan.
Kuitenkin tuo aina automaattinen kiistäminenkin on sikäli hyvä juttu että ainakin näkee itse kuvan jolloin sen voi nähtyään myös kiistää.
Toisaalta tämä lisää kameravalvonnan pyrokratiaa ja kustannuksia yleisellä tasolla jolloin se taas on hieman vähemmän kustannustehokasta ja tätäkautta ainakin hieman vähentää päättäjien "valkovuokkojen kylvämisintoa".

[sassi]

Olisipa useammallakin poliisipomolla tuollainen asenne kottaraispönttöjä kohtaan

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/10/1204229

[Bora]

Olisipa useammallakin poliisipomolla tuollainen asenne kottaraispönttöjä kohtaan
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.sht...010/10/1204229

Aika heikko on poliispomon sananvapaus

[BeamR]

Isoveli ALOITTI valvomisen

Yön aikana on ilmestynyt kiinteitä kameratolppia Kehä III:lle Espooseen. Tuossa työmatkalla oli ainakin länteen päin ajaessa yksi sillan alla Vanhakartanon sillan kohdalla ja toinen oli Bembölessä n. 200m 80-alueen alkamisen jälkeen.

Toki, molemmissa paikoissa ajetaan välillä aikas kovaa ja varsinkin siinä Bembölessä monelle jää se 100+ päälle siihen suorallekin...

[SSi]

Yön aikana on ilmestynyt kiinteitä kameratolppia Kehä III:lle Espooseen. Tuossa työmatkalla oli ainakin länteen päin ajaessa yksi sillan alla Vanhakartanon sillan kohdalla ja toinen oli Bembölessä n. 200m 80-alueen alkamisen jälkeen.

Toki, molemmissa paikoissa ajetaan välillä aikas kovaa ja varsinkin siinä Bembölessä monelle jää se 100+ päälle siihen suorallekin...

Jep, samat kamerat huomattu. Oli jo torstai iltana paikoillaan. Vanhankartanon kohdalla on itään ja länteen menevillä kaistoilla kamerat. Lisäksi petikossa on sillan kupeessa itäänpäin meneville kamera. Saa nähdä miten paljon noita vielä nousee kehän varteen. Alkaa salamavalot kohta vilkkua, tosin vielä ei kameroita ollu pöntöissä.