Isoveli lopetti valvomisen....

[Ramzez]

Ongelma tänä päivänä tuntuu olevan RAHA. Päättäjiä ei tunnu enää kiinnostavan todellinen liikenneturvallisuuden lisääminen, muuten tiemme eivät olisi nykyisessä tilassaan. Tällä hetkellä valtiotasolla tuntuu kiinnostavan vain se, kuinka kansalaisilta saadaan lypsettyä lisää rahaa "piiloverojen" turvin. Automaattinen liikennevalvonta on yksiä tuottavimpia, joten siksi niitä nyt pystytetään jatkuvasti. Alkolukot ja muut rajoittimet ovat vain niitä valmistavien yritysten lobbausta poliitikoille. Jos joku ei ole vielä kuullut, niin jopa Suomessa on poliitikoilta ostettu haluttuja päätöksiä.

Viime aikoina on ollut uutisia, joissa kerrotaan automaattisen liikennevalvonnan tuottaneen yhä enemmän huomautuksia ja sakkoja. Uutiset ovat myös tehty tyyliin, "Suomesta on tulossa kaahareiden valtakunta". Mitä todellisuudessa on tapahtunut, johtuu siitä, että kamerat ovat lisääntyneet nopeaan tahtiin, niitä on pystytetty tarkoituksenmukaisesti juuri sellaisiin paikkoihin, joista ne maksimoivat omat tulonsa. Perus Pentti maksaa sakkojen nuodossa tätä valtion piiloveroa ja samalla voidaan perustella, kuinka liikennekulttuuri on kuralla ja tarvitaan lisää valvontaa (toisin sanoen lisää rahaa).

Takuulla suurin syy, miksei valtio halua panostaa tieverkkoon on se, että se maksaa. Rahaa menee siis pois valtiolta, eikä päinvastoin. Ei ihme, että tällaiset rahaa nielevät tiehankkeet laitetaan jäihin, mutta samalla kyllä sitten investoidaan kameroihin, jotka tuovat lisää rahaa. Päättäjillä on siis se politiikka nykyään, ettei liikenneturvallisuus saisi maksaa mitään, mieluummin sen pitäisi jopa tuottaa lisää rahaa valtiolle. Tämä on mielestäni täysin väärä lähestymistapa liikenneturvallisuutta ajatellen. Jos sitä liikennettä halutaan oikeasti turvallisemmaksi ja sujuvammaksi, tuli panostaa nykyiseen tieverkkoon ja ihmisten asenteisiin siinä ohella.

[NHB]

- Ohittaminen oikeanpuoleiselta kaistalta, kun se vetää paremmin, kuin vasemmanpuoleinen kaista

Tarkennettakoon vielä se, että minä eikä kukaan muukaan foorumilainen varmastikaan kaipaa sinulta mitään kolmentoista sivun jorinaa tyhjänpäiväisillä argumenteilla, joiden tarkoituksena on ainoastaan provosoida, viisastella ja tärkeillä.

Tuon "paremmin vetävän kaistan" käyttämisen voi ilmaista myös "hieman" toisin sanoin. Se, että sinä kiilaat itsesi jonon keulille kaistojen yhdistyessä, ei ole niitä hienoimpia tekoja.

Olen kyllä huomannut, että täällä kovin moni laskee alleen välittömästi omastaan poikkeavan mielipiteen nähdessään. Mutta sen varmaan sinäkin voit myöntää, että moni on varmasti myös oppinut jotain. Siinä ei opi kukaan mitään, kun kaikki vain tukevat toistensa yksiselitteisen vääriä argumenttia samalla hokien jotain sekavaa isoveljestä ja Stalinista.

[NHB]

Mutta kun nyt on kyse onnettomuuksista, ystävä hyvä. Onnettomuus on onnettomuus, oli siinä osallisena sitten yksi tai useampi henkilöä ja johtui se sitten yhden tai useamman henkilön hölmöilystä. Tieliikenne nyt vaan on luonteeltaan sellaista, että riski viedä mukanaan muitakin, on esim. pururadalla kävelyä suurempi.

Ymmärsinkö oikein, ettet pyöräilykypäristä niin innostunut? Ihan kertauksen vuoksi, liikkuminen niin kävellen kuin autolla on perusoikeus muiden joukossa. Kenenkään jalankulkuun ei perustellusti ole kukaan puuttumassa, sen sijaan kolme kertaa vähemmän kuolonuhreja vaativaan liikenteeseen kyllä. Mistä tämä kaksois-standardi? Eikö vielä suotavampaa olisi, että alkolukko asennettaisiin jokaisen eteiseen?

Tämäkin keskustelu jo koettelee keskustelun aiheen rajoja. Mummojen kaatumiset menee mielestäni selkeästi rajan ulkopuolella. Siksi en halua niitä tässä kovin yksityiskohtaisesti ruotia.

Pyöräilykypärää käytän päivittäin, mutta senkään en katso kuuluvan tähän.

Ja? Ostatko aina uuden auton, kun renkaasi kuluvat, vai etkö vaan tiedä, kumpaan suuntaan pyöränpultit aukeavat?

Pahoittelen, en voi tarjota sinulle ylemmyydentunnetta tällä kertaa. Pultteja olen pyöritellyt aivan tarpeeksi. Olen ihan tyytyväinen siitä, että nykyisin siihen on vähemmän tarvetta.

[dieseljussi]

Tämäkin keskustelu jo koettelee keskustelun aiheen rajoja. Mummojen kaatumiset menee mielestäni selkeästi rajan ulkopuolella. Siksi en halua niitä tässä kovin yksityiskohtaisesti ruotia.

Miksi kengillä liikkuvien 1154 vuosittaista, liukastumisesta tai putoamisesta johtuvaa kuolemantapausta kuuluvat alueen ulkopuolelle? Etkö ole koskaan nähnyt kengillä liikkuvaa ihmistä? Liikkumistapa se on siinä, missä autoilukin. Toki tiedän vastauksen itsekin: heidän kyttäämisestään ei saa rahaa ja tarkoituksena on nimenomaan kerätä rahaa, eikä säästää ihmishenkiä.

[Hemi]

.

Jotenkin tässä keskustelussa mua häiritsee se, että melkein kaikki keskittyvät miettimään vain sitä, että miten tuota laitetta voisi huijata? Yleensä nämä huijaukset ovat vieläpä estetty jo nykyisissäkin koneissa. Jos tuollaiset ovat vahvimpia argumentteja laitetta vastaan, niin silloin alkolukko on kyllä ilmeisen toimiva laite. Ja totta kai on mahdollista, että vaikka laite olisi kuinka kehittynyt, niin aina löytyy joku kaiken kiertävä hakkeri. En vain näe, että millä tavalla tämä tekee laitteesta tarpeettoman. Vaarallisimmilla kännissä ajavilla on täysi työ pysyä tiellä ja olla kolaroimatta. Nämä kaverit tuskin kovin vaativiin huijauksiin kykenevät. Lisäksi nuo ovat aika epäolennaisia. Insinöörit ovat siitä omituisia eläimiä, että he kyllä keksivät ratkaisuja tuon kaltaisiin ongelmiin. Esimerksi Volvo on luvannut kehittää viiden vuoden sisällä alkolukon, jonka anturi on ohjauspyörässä ja laite mittaa koko ajan. Tuollaisen kiertäminen olisi jo taas astetta hankalampi juttu. Toistaiseksi tässä ei tosiaan ole tarvinnut paljon päätä käyttää.

Sinua ei kuitenkaan häiritse se että käyty keskustelu olisi pelkästään mietintää miten kansalaisten jatkuvaa valvonnan tasoa voitaisiin teknisesti lisätä, kuin jarruttaa, puhumattakaan vähentämisestä?
Eli nytkö pitäisi käydä debattia siitä miten nämä nopeusrajoitin ja alkolukkoasiat saataisiin teknisesti helpoiten ja halvimmalla toteutettua?
Entä mitä sitten, kun nämä ollaan saatu teknisesti toteutettua, mistä sitten keskustellan...vai onko lopullinen valvonnan/holhouksen taso silloin lopultakin saavutettu?
Aina löytyy kuitenkin joku jolle vallitseva valvonnan ja holhouksen taso ei riitä ja kun edellinen taso on teknisesti saavutettu siirrytään seuraavaan.
Kun aina lopulta huomataan että näidenkin valvontakeinojen verkosta joku pääsee livahtamaan, pitää keksiä uusi ja entistä tiheämpi valvontakeinojen verkko jotta myös tasa-arvon nimissä se aina keskellämme elävä marginaali saadaan mukaan "turvallisuustalkoisiin".
Eli ollaan menossa sille tielle jossa valtiovalta kehittää ajatusta siitä että JOKAINEN sen kansalainen on potentiaalinen rikollinen jota pitää jo ennaltaehkäisevästi valvoa kehittämällä erilaisia yksilöön kohdistuvia valvontamenetelmiä koko ajan hieman lisää.
Enään ei ajatellakkaan valistusta eikä sanktioiden koventamista ennalta ehkäisevänä keinona puuttua rattijuoppouksiin ja törkeisiin ylinopeuksiin, vaan nyt lähtökohta on se että jokainen tähän maahan syntyvä kansalainen on potentiaalinen rikollinen jota valtaeliitin pitää ehdottomasti valvoa koko hänen elinkaarensa, häneltä itseltään.
Ei kai nyt NHB:kään kuvittele että nämä nopeudenrajoittimet ja alkolukot ovat lopulta se viimeinen valvonnan taso jolle noustaan?
Eli ongelma ei ole se alkolukko eikä jonkin tason nopeudenrajoitinkaan nyt, vaan se polku johon nämä itsessään vielä vähän rajoittavat tekniikat meidät laittaisivat.
Yksilöön kohdistuvien rajoitusten ja valvonnan jatkuva lisääntyminen pysähtyy vain vastustamalla kaikkea uutta ja "hyvää", eikä miettimällä miten se voitaisiin aina kulloinkin mahdollisimman helpolla ja halvalla toteutettua.

[dieseljussi]

Hiukan ot, mutta Ruotsissa julkistettiin juuri polkupyöräilijän airbag:

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/10/ruotsissa_keksittiin_airbag_pyorailijalle_2083327.html

Toimenpide on oikean suuntainen, mutta riittämätön - polkupyöriin olisi asennettava myös nopeudenrajoitin, m+s renkaat, gps-seuranta ja ajoneuvot olisi rekisteröitävä. Rekisteröinnin ja laitteiden valvomiseksi tulisi määrätä myös vuosittainen katsastus pakolliseksi. Lisäksi vielä vakiofraasi: jos tällä voidaan säästää yksikin ihmishenki, eivät toimenpiteet ole ylimitoitettuja. Ihan varmasti tuolla voidaan säästää useampikin henki.
Taidankin perustaa turvallisuushysterialla ansaitsevan firman, nimeksi sopisi vaikka T.U.R.H.A Oy.

[NHB]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

[Heguli]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Asut ilmeisesti mielestäsi unelmayhteiskunnassa kuten reilut 5 miljoonaa kanssa lammasta Hyvä meininki, lisää holhousta niin ei tarvitse murehtia enään mistään....

[Hemi]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Niin no, 60-luvulla tässä maassa ei ollut nopeusrajoituksia lainkaan, puhumattakaan monia nykypäivänä meitä rajoittavista "hyvää tarkoittavista" laeista. Kuluttmisen helppous on toki parantunut, mutta ei todellakaan vapaus yksilötasolla. Johonkin pisteeseen asti se toki on hyväkin juttu(mm.jonkin tason nopeusrajoitukset), mutta nyt suuntaus on jo pelottava.
Ei, autot ei missään tapauksessa edusta totalitarismin etenemisessä sivuosaa, koska kyse ei pohjimmiltan ole autosta kulutushyödyykkeenä, vaan kyse on yksilön vapaasta liikkumisesta lman valtakoneiston kotrollia.
Tämä ei missään tapauksessa tarkoita sitä etteikö tähän vapaaseen liikkumiseen tarvittaisi pelisäännöt jota kaikkien on noudatettava, mutta sitä se tarkoittaa että itse liikkumista ei "isoveljen" pidä valvoa yksilötasolla.
Se punainen lanka tässä on kuitenkin nimenomaan se, että avaamalla "isoveljelle" oven yksilötason valvontaan/holhoukseen, on peli aina siinä kohtaa menetetty koska kierre on loputon, eikä paluuta vapaanpaan yhteiskuntaan yksilötasolla enään ole.

[Ramzez]

Vastaus Hemille:

Kannattaa muistaa kuitenkin se, että auto on vain yksi käyttöhöydyke monien muiden joukossa. Monissa muissa asioissa kontrolli on vähentynyt. Nykyisin voi matkustella laajalla säteellä varsin vähin muodollisuuksin. Matkalta voi ottaa mukaan etanolipitoisia juomia ja vaikka nyt sitten auton. Rajojen yli voi tilata kaikenlaista tavaraa näppärästi netin kautta. Rahaa voi liikutella kätevästi nettipankkien kautta maailman toiselle puolen. Elokuvia ei enää kukaan sensuroi sillä perusteella, että elokuvien poliittinen sanoma ei miellytä virkamiestä. Ilmianto Valpolle ja sitä rataa. Tuotakin ärsyttävämpää on sensuroida asioita sillä perusteella, että joku kokee asian luokkaavan Raamattua. Ehkä tärkeimpänä kaikesta on tiedon liikuvuus. Nykypäivänä tieto leviää hetkessä ympäri maailman. Tämä on aivan eri luokan juttu kuin autot.

Koen elämisen olevan vapaampaa kuin koskaan aikaisemmin oman tai vanhempieni elämän aikana.

Jos lähtisin viemaan maata kohti totalitarismia, niin autot näyttelisivät sivuosaa siinä näytelmässä. Keskittyisin aivan muihin asioihin, kuten rajojen sulkemiseen, tiedonkulun kontrolliin ja sananvapauden romuttamiseen. Nythän nämä asiat menevät totalitarismin kannalta täysin väärään suuntaan.

Mahdatkohan elää vielä 2000-luvulla? Jos elät, niin olet varmaan tietoinen esimerkiksi ACTA-neuvotteluista. Kyseinen juttu siis on tarkoitettu vähentämään piratismia, mutta se tuo ohessa saman ideologian mm. matkustamiseen, kuten autoiluun tänä päivänä, eli kaikki ovat rikollisia, kunnes toisin todistetaan. Kyseisissä neuvotteluissa on pyritty mm. ajamaan läpi asioita, kuten ihmisten kannettavien tiedostojen, MP3:n sisältöjen tutkimisen vapaasti lentokentällä ja operaattoreiden velvoitteeksi tulisi valvoa jokaisen asiakkaansa tietoliikennettä. Siinä ohessa sitten saadaan kaikki sekin tieto, mikä ei ole laitonta, mutta mahdollisesti arkaluonteista ja yksityistä.

Voihan se toki tuntua siltä, että olet nykyään "vapaampi" kuin ennen, mutta jos asiaa tutkitaan pintaa syvemmältä, meitä valvotaan enemmän, kuin koskaan ennen. "Isoveljen" ei siis tarvitse enää samoissa mittasuhteissa valvoa ihmisten liikkumista fyysisesti, koska itse tavallaan aiheutamme sen, että meitä voidaan koko ajan seurata. Koitapa elää oikeasti vailla valvontaa. Voin luvata, että se on hankalaa. Esimerkiksi puhelimen pitäminen taskussa, mahdollistaa paikantamisesi koska tahansa, lähestulkoon mistä tahansa. Kun selaat tätä foorumia, jätät itsestäsi jälkiä ympäri internetiä ja operaattorilla on tarvittaessa mahdollisuus vakoilla tietoliikennettäsi. Ostaessasi luottokortilla jotakin, jää siitä merkintä. Saatat jopa jakaa Facebookissa tietoja itsestäsi, jotka jaetaan sitten kolmansille osapuolille, kysymättä sinulta. Emme siis ole oikeasti niin vapaita, kuin ennen. Kaikki tämä valvonta ei tietenkään ole haitallista, joistakin on enemmän hyötyä, kuin haittaa, mutta se silti väärissä käsissä voi johtaa harmeihin.

Nykyajan trendinä tuntuu vain olevan sama meininki, kuten entisajan Neuvostoliitossa, eli pyritään lisäämään ihmisten valvontaa, rajoittaa liikkumista ja muutenkin puuttua heidän elämäänsä, koska "emmehän me aina tiedä omaa parastamme". Valvonnan lisääminen on vain verhoiltu kauniiden puheiden taakse, kuten esimerkiksi "liikenneturvallisuuden parantaminen". Todelliset intressit valvovalla eliitillä ovat kuitenkin aivan muualla.

[NHB]

Ei, autot ei missään tapauksessa edusta totalitarismin etenemisessä sivuosaa, koska kyse ei pohjimmiltan ole autosta kulutushyödyykkeenä, vaan kyse on yksilön vapaasta liikkumisesta lman valtakoneiston kotrollia.

Se punainen lanka tässä on kuitenkin nimenomaan se, että avaamalla "isoveljelle" oven yksilötason valvontaan/holhoukseen, on peli aina siinä kohtaa menetetty koska kierre on loputon, eikä paluuta vapaanpaan yhteiskuntaan yksilötasolla enään ole.

Kyllä se "isoveljen silmä" melkein pitäisi upottaa jokaisen kankkuun, ennen kuin kansalaisten liikkumista pystyisi kunnolla valvomaan. Itse liikun esimerkiksi polkupyörällä paljon. Jos pyöräillessä viitsii sammuttaa puhelimen, niin varmaan aika rauhallisin mielin voi kulkea. Tai sitten vaikka julkisilla käteisellä maksaen.

Meillä on kuitenkin ollut esimerkiksi poliisi, jolle laittomat pidätykset ovat olleet normaali työkalu. Samoin kansalaisiamme on luovutettu mielivaltaisesti Siperiaan vankileirille. Nyt tuollaiset tuntuvat aika kaukaisilta. Eli ilmeisesti suunnan vaihtuminen on täysin mahdollinen.

[NHB]

Mahdatkohan elää vielä 2000-luvulla? Jos elät, niin olet varmaan tietoinen esimerkiksi ACTA-neuvotteluista.

Voihan se toki tuntua siltä, että olet nykyään "vapaampi" kuin ennen, mutta jos asiaa tutkitaan pintaa syvemmältä, meitä valvotaan enemmän, kuin koskaan ennen. "Isoveljen" ei siis tarvitse enää samoissa mittasuhteissa valvoa ihmisten liikkumista fyysisesti, koska itse tavallaan aiheutamme sen, että meitä voidaan koko ajan seurata. Koitapa elää oikeasti vailla valvontaa. Voin luvata, että se on hankalaa. Esimerkiksi puhelimen pitäminen taskussa, mahdollistaa paikantamisesi koska tahansa, lähestulkoon mistä tahansa. Kun selaat tätä foorumia, jätät itsestäsi jälkiä ympäri internetiä ja operaattorilla on tarvittaessa mahdollisuus vakoilla tietoliikennettäsi. Ostaessasi luottokortilla jotakin, jää siitä merkintä. Saatat jopa jakaa Facebookissa tietoja itsestäsi, jotka jaetaan sitten kolmansille osapuolille, kysymättä sinulta.

Millä tavalla ACTA-neuvottelut ovat vaikuttaneet elämääsi?

Kai nyt jokainen tajuaa, että noita asioita voidaan seurata. Mutta itse en kyllä kovin hankalana pidä noiden seurantakanavien sulkemista. Tunkee taskut täyteen käteistä, sulkee kännykän ja selaa nettiä julkisilla koneilla.

[NHB]

Onko muuten tullut autoiltua Sveitsissä? Siellähän liikenteen valvonta on kertaluokkaa tiukempaa kuin meillä. Pieninkin ylinopeus on sakottamisen arvoinen. Isommista ylityksistä pääsee helposti häkkiin. Jos keskinopeuskamerat tuntuvat pahalta, niin kannattaa miettiä uusiksi. Sveitsiläiset ovat tehneet kameran, joka valvoo nopeuksien lisäksi useita muitakin lakeja. Kamera tunnistaa turvavälit, viivojen ylitykset, suojatikäytöksen ja paljon muuta. Samanaikaisesti voidaan valvoa 22 autoa ja kantaman luvataan olevan 500 metriä. Kameroiden sijaintitiedon sisältävät GPS:t ovat muuten Sveitsissä kiellettyjä.

http://www.autoevolution.com/news/super-traffic-camera-arrives-in-europe-23093.html#image1

Milloinkahan nämä leviävät tänne asti?

[NHB]

Mitä ne tilastot kertovat? Edut ovat parhaimmassakin tapauksessa kovin vähäiset noin valtakunnallisessa mittakaavassa, kiistattomia haittoja sinulle on perustelujen kera lueteltu jo useita, ilmeisesti lukutaitosi vaan on kovin valikoiva.

Tämä keskustelu on kulkee aika erikoista rataa. Asioita lähdetään käsittelemään detailitasolta, mutta suurimmat kysymykset ohitetaan kokonaan. Ja heti kun monesti puuttellisin tiedon joku pikkuasia ei vaikuta toimivan, niin sen jälkeen koko juttu julistetaan toimimattomaksi. Tämä aiheuttaa esimerkiksi seuraavia päätelmiä:
Alkolukko on huono koska palkeet ja paineilmalaitteet.
Nopeuden rajoittaminen on huono koska raha.
Nopeuden rajoittaminen on huono koska hakkerit.

Eikö ensin pitäisi miettiä, että halutaanko kuljettajien humalatilaa valvoa ja tarvitseeko autojen kulkea +200 km/h? Mitättömät pikkuasiat voidaan kyllä ratkaista, jos vain tahtoa löytyy. Oikeastaan ainoa huomiota saanut merkittävä asia on pelko totalitarismiin johtavasta valvonnasta. Tämähän on toki tärkeä juttu, mutta syitä ja seurauksia kannattaa harkita tässä erityisen tarkkaan.

Puhut tuossa perusteluista. Olliko perustelusi nopeuden rajoittamista vastaan tuo raha? Itse en kyllä näe tuota mitenkään merkittävänä juttuna. Ihan hyvin tuota voisi verrata vaikka hätävilkkuun. Siis täysin mitätö tekijä kokonaisuudessa. Vertaa rajoitinta vaikkapa päästömääräyksiin. Niiden eteen autonvalmistajat joutuvat tekemään tajuttoman määrän duunia ja asentamaan kallista uutta tekniikkaa autoihin. Siitä huolimatta autojen hinnat eivät nouse. Kun vertaa tuohon jotain minimaalista muutosta softassa, niin miten ihmeessä siitä voi tulla merkittäviä kustannuksia?

[r.w.]

Puhut tuossa perusteluista. Olliko perustelusi nopeuden rajoittamista vastaan tuo raha? Itse en kyllä näe tuota mitenkään merkittävänä juttuna. Ihan hyvin tuota voisi verrata vaikka hätävilkkuun. Siis täysin mitätö tekijä kokonaisuudessa. Vertaa rajoitinta vaikkapa päästömääräyksiin. Niiden eteen autonvalmistajat joutuvat tekemään tajuttoman määrän duunia ja asentamaan kallista uutta tekniikkaa autoihin. Siitä huolimatta autojen hinnat eivät nouse. Kun vertaa tuohon jotain minimaalista muutosta softassa, niin miten ihmeessä siitä voi tulla merkittäviä kustannuksia?

Ymmärtänet, että perustelun taakka on ensisijaisesti sen tahon harteilla, joka toisten autojen kulkua tahtoo rajoittaa. Onnettomuustilastot osoittavat suurten nopeuksien ongelmat niin marginaaliseksi, että liikenneturvallisuutta on perusteena kovin vaikea niellä. Nopeudenrajoittimien ja alkolukkojen kustannukset sekä tekniset ongelmat ovat hyvin oleellisia siksi, että juuri ne hardcore-rattijuopot sekä -kaaharit, joiden toilailua noilla pitäisi hillitä, käyttävät takuulla kaikki keinot niiden kiertämiseen. Meille muille, suurimmalle osalle kansasta, jotka siis eivät aja liikenteen seassa kolmatta sataa kännissä, on kyseessä vain jälleen lisääntynyt kyttäys ja kasvaneet kustannukset.

Erityisesti minua kiinnostaa se kiero logiikka, jolla juuri tieliikenteeseen ajetaan turvallisuuteen vedoten valvontaa ja rajoituksia, joista Stasikin olisi kateellinen, vaikka kaikista vuoden sisällä menehtyneistä alle 1% menettää henkensä tieliikenteessä.