Isoveli lopetti valvomisen....

[NHB]

Yksityisellä tiellä saa ajaa kuinka lujaa haluaa, lisäksi tuohon yksiselitteisyyteesi on olemassa lukuisia poikkeuksia.

Jatketaanko sivuseikkoihin takertumista?

Mahtavaa logiikkaa. Nopeusrajoitus on yhtä kuin tien suurin sallittu nopeus, ei yhtä kuin konsensus moottoriajoneuvon suurimmasta mahdollisesta huippunopeudesta. En tajua montako kertaa sinulle pitää rautalangasta vääntää vapaan yhteiskunnan tarkoittavan sitä, että kenellä tahansa on vapaus valita, vapaus joko noudattaa lakia tai rikkoa sitä. Se ei tarkoita, että poistamme ihmisiltä sekä tahdon, kyvyn, että oikeuden mihinkään muuhun, kuin virallisen totuuskomission aka eduskunta hyväksymään toimintaan.

Yritä nyt ensin poimia kirjoituksistani se, etten ole tarjonnut suurinta nopeusrajoitusta miksikään rajaksi. Jos sitten sen jälkeen jatkat luentoasi logiikasta.

Vapaus rikkoa lakia... Tuolla voi muuten perustella aika monia asioita. Vapaus potkia bemarin pellit lommoille ja vapaus kusettaa kaupankäynnissä. Autojakin pitäisi säilyttää vain avaimet virtalukossa ja tankki täynnä bensaa, jotta joku voisi sen vapaasti varast... eiku ottaa luvatta käyttöön.

Jotenkin tästä paistaa läpi tarve vain kapinoida auktoriteettiä vastaan.

Kertoisitko sitten, mitä vitun sanomista sinulla muka on autoiluun ja tieliikenteeseen liittyen?

Selvää lienee, etten omaa silmissäsi minkäälaista auktoriteettia. Enhän osaa pulttiakaan pyörittää ja silleen. En tosin ymmärrä, että millä tavalla tähän vaikuttaa se, omistaako käyttämäni auton esimerkiksi työnantaja, vuokra-autoyhtiö, leasing-yhtiö tai Joulupukki. Ehkäpä voisit hieman raottaa logiikkaasi tuon takana?

[peto2]

Vapaus rikkoa lakia... Tuolla voi muuten perustella aika monia asioita. Vapaus potkia bemarin pellit lommoille ja vapaus kusettaa kaupankäynnissä. Autojakin pitäisi säilyttää vain avaimet virtalukossa ja tankki täynnä bensaa, jotta joku voisi sen vapaasti varast... eiku ottaa luvatta käyttöön.

mielestäni jokainen voi potkia autoni paskaksi tosin se käy potkijan kukkaron päälle.. kuitenkin vapaaksi maaksi tätä on joskus kutsuttu.. kun lähdetään oletuksesta että "syytön kunnes toisin todistetaan", tarkoittaa sitä että kenenkään tekemisiä EI rajoiteta sen perusteella että on mahdollista rikkoa lakia.. kuulostaa ihan yhtä fiksulle kuin se kaatunut mediamaksu..

vai pitäisikö ihmisiltä katkoa jalat jotteivat potkisi autoja?

MODET kuinka kauan kattelette provoilevaa trollia?

[NHB]

Ihan mielenkiinnosta, mitä tuolla tarkoitat?

Rahanvartijat ovat vieneet Bemarilla vallan insinööreiltä. Aikaisemmin tekniikka oli kaikki kaikessa ja The Ultimate Driving Machine sloganina. Nyt keskitytään brändäämään kaikkea mahdollista ja marssittamaan markkinoille uusia "mullistavia" niche-tuotteita. Olihan se ehkä hieman tylsää, kun karrikoiden oli tarjolla vain yksi auto kolmessa eri koossa. Mutta kun tajunnan räjäyttäviä coupekatumaastureita alkaa olemaa useita listoilla, niin kyllä mä vedän rajan siihen. Samoin alabrandien maksimointi sylettää. i3 Compactive Tourer fDrive15d Efficient Dynamics Edition... Siinä on jo japsitkin ihmeissään.

Bemari oli se tuotekehitykseen satsaava firma. Viitisen vuotta sitten Bemarin kehitysbudjetti oli paljon isompi kuin Mersun. Nyt roolit ovat vaihtuneet. Bemarin budjetti on vain tippunut viime vuodet. Samaan aikaan tuodaan markkinoille ennätysmäärä autoja. Mielenkiintoiseksi homman menee siksikin, koska Mersu tekee samaan aikaan päinvastoin ja ilmoittaa tavoitteekseen ilmaherruuden tekniikassa.

[r.w.]

Vapaus rikkoa lakia... Tuolla voi muuten perustella aika monia asioita. Vapaus potkia bemarin pellit lommoille ja vapaus kusettaa kaupankäynnissä. Autojakin pitäisi säilyttää vain avaimet virtalukossa ja tankki täynnä bensaa, jotta joku voisi sen vapaasti varast... eiku ottaa luvatta käyttöön.

Jotenkin tästä paistaa läpi tarve vain kapinoida auktoriteettiä vastaan.

Niin, älä vaikuta niin hämmästyneeltä, se asettaa sinut hiukan outoon valoon. Katsos kun ei valtion, ei sinun eikä minunkaan, tehtävänä ole päättää mitä kansalainen tekee tai mitä ei tee. Saatikka asennella sähköpaimenia toisten autoihin. Rikoksista on kyllä olemassa rangastukset, lisäksi keppihevosesi oli varsin ontuva.

Jaa, kapinakortti vedetty. Kyllä, en koskaan päässyt yli teini-iästä ja siksi vastustan sääntöjä. Bingo, sehän tässä hiertääkin... Kertaisitko vielä mihin sitä nopeudenrajoitinta oikein tarvittiin? Siis jokin konkreettinen päämäärä, joka tuolla uudistuksella saavutettaisiin?

Selvää lienee, etten omaa silmissäsi minkäälaista auktoriteettia. Enhän osaa pulttiakaan pyörittää ja silleen. En tosin ymmärrä, että millä tavalla tähän vaikuttaa se, omistaako käyttämäni auton esimerkiksi työnantaja, vuokra-autoyhtiö, leasing-yhtiö tai Joulupukki. Ehkäpä voisit hieman raottaa logiikkaasi tuon takana?

Ahh, lisää sanaleikkejä. Ethän sinä tietysti autolla ajoa tai sellaisen haltijuutta kieltänytkään, vaikka siihen kysymyksessä viitattiinkin, joskaan ei sanantarkasti. Olitpa nokkela. Eli sinulla siis kuitenkin on auto? Kuka sen omistaa tai mitä merkkiä se on, ei minua kiinnosta.

Tuntemukset merkin nykytilasta sentään voimme jakaa.

[dieseljussi]

Nopeudenrajoitin on nykyään käytössä lähes kaikissa prätkissä (p.l. MV Agusta). Rajoitin on asetettu 300 km/h:iin. Ohituspalikka maksaa 50 euroa. Kehittäkää älykkäämpi systeemi autoihin, niin saadaan ohituspalikkafirmoille liikevaihtoa

[kosti]

MODET kuinka kauan kattelette provoilevaa trollia?

Ai tuoko nyt on sitten provoileva trolli? Kaveri on käsittääkseni perustellut kaiken sanomansa, oli se sitten vastapuolen mielestä onnistunutta tai ei. Käynee hermoille, kun yksi ei automaattisesti yhdykään lauman orwell-huutoihin.

Minä vaan ihmettelen, että eikö tuo juuri ole sitä molemminpuoleista argumentointia, jota tämäkin aihe kipeästi vaatii?

[peto2]

Ai tuoko nyt on sitten provoileva trolli? Kaveri on käsittääkseni perustellut kaiken sanomansa, oli se sitten vastapuolen mielestä onnistunutta tai ei. Käynee hermoille, kun yksi ei automaattisesti yhdykään lauman orwell-huutoihin.

Minä vaan ihmettelen, että eikö tuo juuri ole sitä molemminpuoleista argumentointia, jota tämäkin aihe kipeästi vaatii?

Orwellin dystopiaa ihannoivat ovat kyllä trolleja tai idiootteja.. vai voitko väittää vastaan?

[Ramzez]

Minä vaan ihmettelen, että eikö tuo juuri ole sitä molemminpuoleista argumentointia, jota tämäkin aihe kipeästi vaatii?

Juu ei tämä ainakaan dialektista keskustelua ole. Porukalla on täällä ollut paljon perusteltuja mielipiteitä, mutta NHB pommittaa vastaväitteitä, osan perustelut ovat jopa kyseenalaisia. Kukaan ei tunnu tulevan mistään yhteisymmärrykseen. Erimielisyyttä on erityisesti ollut siinä, kuinka paljon valtion tulisi kontrolloida meitä ja NHB:n mielestä enempikin kontrolli on hyvästä (ainakin puheistaan päätellen, koskien esim. alkolukkoa ja rajoittimia kohtaan), kun taas muiden mielestä kaikennäköinen "ylimääräinen" kontrollointi on pahasta. Siinä keskustelun juoni pähkinänkuoressa.

[NHB]

Orwellin dystopiaa ihannoivat ovat kyllä trolleja tai idiootteja.. vai voitko väittää vastaan?

Mutta ennen kuin julistat minut tuolla perusteella idioottitrolliksi, sinun olisi syytä tietää se, mitä oikein ihannoin. Arvauksesi meni nyt väärin.

En mä pahemmin satukirjoja ihannoi. Orwellin satukaan ei tee tässä poikkeusta. En myöskään ihannoi totalitaristista järjestelmää. Mutta kyllä mä enemmän Sveitsin järjestelmästä pidän kuin niiden maiden, joissa lakien valvonta on olematonta. Aika moni muukin tuntuu sietävän Sveitsin tiukkoja lakeja ja niiden valvonta on tiukkaa. Pienimmästäkin ylinopeudesta voi saada sakot, suuremmilla ylinopeuksilla summat ovat tuntuvia ja törkeistä voi päästä pikavisiitille putkaan. Tästä huolimatta tai sen ansiosta maa pyörii vuodesta toiseen parhaiden asuipaikkojen listoilla kärjessä.

Siihen "syyllistyn", etten näe liikenteenvalvonnan kameroiden tai alkolukon vievän meitä automaattisesti totalitarismiin. Pidän jopa sitä epätodennäköisenä tilanteessa, jossa vapauden kannalta mielestäni suuremmat asiat kehittyvät toiseen suuntaan. Hemin pointti vapaasta liikkumisesta on toki merkittävä juttu, mutta vielä en ole sellaista kameraa nähnyt, jonka avulla liikkumistani voitaisiin seurata jos niin en halua. Hitler vilahtelee silloin tällöin tässä keskustelussa mukana. Hitlerhän kehitti maahansa tieverkostoa ja ideoi Kansanauton, jotta rahvas pääsisi liikkumaan.

[NHB]

Juu ei tämä ainakaan dialektista keskustelua ole. Porukalla on täällä ollut paljon perusteltuja mielipiteitä, mutta NHB pommittaa vastaväitteitä, osan perustelut ovat jopa kyseenalaisia. Kukaan ei tunnu tulevan mistään yhteisymmärrykseen. Erimielisyyttä on erityisesti ollut siinä, kuinka paljon valtion tulisi kontrolloida meitä ja NHB:n mielestä enempikin kontrolli on hyvästä (ainakin puheistaan päätellen, koskien esim. alkolukkoa ja rajoittimia kohtaan), kun taas muiden mielestä kaikennäköinen "ylimääräinen" kontrollointi on pahasta. Siinä keskustelun juoni pähkinänkuoressa.

"Porukalla" on myös ollut paljon tässä tosi hatarasti perusteltuja mielipiteitä. Näen tässä paljo yhtäläistä raamattufundamentalisteihin. Kun korjaan jonkin väärin ymmärretyn asian tai ehdollistan jonkin heikosti perustellun näkemyksen, minut leimataan heti välittömästi Stalinin toiseksi ruumiillistumaksi tai sitten vain trolli-idiootiksi. Samaa rataa keskustelu etenee raamattufundamentalistienkin kanssa. Jos otat esille jonkin ristiriidan tai minkä tahansa ikävän oloisen asian Raamatusta, niin vastareaktiona tulee mitä uskomattomampaa huttua ja olet saatanan kätyri. Pitäisi vain hokea "porukan" kanssa samaa laulua, olipa se sitten kuinka vaikeaa tahansa. Tässä se ei nyt onnistu. En vain kykene bondaamaan niiden kanssa, joiden vahvin argumentti on "vedä käteen" tai "et sä mitään voi tietää kun et omista autoa".

Mitä mieltä olet muuten yhteisön harrastamasta mielipidekontrollista? Voisiko se olla totalitarismille haiskahtava juttu? Eivätkö itsenäinnen ajattelu ja mielipiteenvapaus ole vapaan ihmisen perusoikeuksia? Entäpä millainen järjestelmä lynkkaa kritiikin esittäjän?

Tässä oma näkökulmani keskustelun etenemiseen. Ole vapaasti eri mieltä. Kaikesta kontrolista huolimatta se kuuluu oikeuksiimme.

[Esko]

Minkä hiton takia noille kaikille joukkomurhaajille jne. sallitaan toi yksi Suomen kalleimmista julkkisasianajajista, Heikki Lampela? Nytkin edustaa Porvoon mäkkärin joukkosurmaajaa ja valtio maksaa oikeudenkäyntikulut.

[Justabanana]

Ihan yleisen uskottavuuden takia olisi hyvä, että jengi ei nosta Orwellia, totalitarismia ja Pohjois-Koreaa argumenteiksi maanteiden rahastuspömpeleitä vastaan. Todelliset ja toimivat syyt kameroiden vastustamiselle ovat huomattavasti maanläheisempiä, ja ulkopuoliselle asiaan vihkiytymättömälle helpompia niellä kuin Fasistisalaliittohorinat.

Argumentteja ja vasta-argumentteja, joita olen itse nähnyt, lukenut ja käyttänyt:

- Kuinka suuri osa onnettomuuksista sattuu *pelkästään* pienen 10-20km/h ylinopeuden takia? Häviävän pieni. Pömpelit puuttuvat kuitenkin ainoastaan näihin. Eikä niihin narkkareihin tai raivohulluihin itsemurhaohittelijavolvoihin (<näitä ne suorastaan aiheuttavat). Pömpelit kajoavat ainoastaan sellaisiin kansalaisiin, joilta on pelottavan helppo ottaa rahat pois.

- "Ei ole niin vaikeata ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Minäkin aina ajan, olenhan moraalisesti pätevä varajeesus." Ilman vakionopeussäädintä nopeus heittelee pikkaisen, ja huonolla tuurillla rikesakko napsahtaa kuuliaisellekin. Mitä enemmän ajaa, sitä todennäköisemmin. Plus nämä kameran tajutessaan paniikissa jarruttavat mummelit. Plus se, että nopeusmittarin jatkuva tuijottaminen on poissa liikenteen seuraamisesta. Plus varuuks liian hitaasti ajavien aiheuttama jonoutuminen (ja sen aiheuttama vitutus, verenpaine- ja sydäntaudit ja väkivaltainen käytös. )

- "Miksi autoilla pitää saada ajaa miljoonaa, minunkin KIA (Köyhien Ihmisten Ajoneuvo tm) 1.3l kulkee vain sataakolmeakymppiä vähäisillä hiilidioksidipäästöillä." Ketä se ihan faktisesti haittaa, jos joku kokeilee autonsa kulkua tyhjällä moottoritiellä kesäisenä arkiyönä? Oikeus vaarantaa pelkästään itsensä on jotain sellaista, mikä mielestäni kuuluu vapaaseen elämään. Ja kuinka moni onnettomuuksista sitten sattuu 200km/h nopeuksissa? Kuinka paljon 200km/h rajoitin auttaa jos keskustan läpi kaahataan sataakymppiä, täysin laillista motarivauhtia? Plus rataharrastus, plus hätätilanteessa loukkaantuneen tms. sairaalaan vienti, yms.

Mun mielestä olisi hyvä kerätä tällaisia perusargumentteja, ja sparrata niille mahdollisimman pätevät vastaväitteet, joita sitten voi käyttää vaikka sukulaisten ja tuttujen kanssa aiheesta kinatessaan. (Näissä omissakin perusteluissani on aukkoja, en ole filosofi.) Totuus on kameravalvonnan vastustajien puolella. Sen esilletuomiseksi tarvitsemme hyviä pointteja ja ennakkoon harjoiteltuja väitteitä/vastaväitteitä.

Maahanmuuttokeskustelussa argumenttien loppuminen johtaa natsikortin heiluttamiseen. Vetoan, että pidättäytyisitte sen BTCF-vastineen, eli "ajokortiton-kukkahattu-hippi-kasvissyöjä-vihreidenäänestäjä-kusipää"-kortin käytöstä.

[dieseljussi]

- "Ei ole niin vaikeata ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Minäkin aina ajan, olenhan moraalisesti pätevä varajeesus." Ilman vakionopeussäädintä nopeus heittelee pikkaisen, ja huonolla tuurillla rikesakko napsahtaa kuuliaisellekin.

Täytyy tarkentaa sen verran, että myös vakionopeussäädintä käyttäessä nopeus vaihtelee autosta riippuen +-4-10 km/h. Esim 318 seilaa holtittomasti pitkällä kutosvaihteella, Honda Insightissa taitaa tuo 10 km/h:kin mennä yli.
Toki säätimen saa melko tarkaksi, jos ajaa koko ajan pienellä vaihteella tai omistaa auton, jossa on porvoon mitalla sekä vääntöä, että tehoa.

[JonneRacing.com]

Olen henkilökohtaisesti todella onnellinen etten asu sveitsissä, sielähän on moottoriurheilukin kiellettyä. Toiset tykkää bongailla puluja ja toiset harrastaa moottoriurheilua, nääki on kai niitä makuasioita..

[MajorDrake]

Täytyy tarkentaa sen verran, että myös vakionopeussäädintä käyttäessä nopeus vaihtelee autosta riippuen +-4-10 km/h. Esim 318 seilaa holtittomasti pitkällä kutosvaihteella, Honda Insightissa taitaa tuo 10 km/h:kin mennä yli.
Toki säätimen saa melko tarkaksi, jos ajaa koko ajan pienellä vaihteella tai omistaa auton, jossa on porvoon mitalla sekä vääntöä, että tehoa.

E61 LCI:ssä cuisen heilunta on +-2 km. Alamäessä näet jarrutetaan kun menee 2 km/h yli...
Tasaisella nopeus on gepsin mukaan 0.1 km/h heilunnan sisällä...