Mitä mieltä olet sähköautoista?

[GameOver]

Oliko tämä jo täällä: https://www.is.fi/autot/art-2000005941684.html

Se siitä sähköautoiluun kannustamisesta

Oli pari sivua sitten. Kirjoittaja ei vaan oikein sisäistänyt verotusarvoa tuota juttua tehdessään. Mutta mitäpä ei klikkien eteen tehtäisi.

[pyroz]

Itse olen sitä mieltä, että me voidaan täällä huudella kehitysmaiden päästöistä siinä kohtaa kun ne on samalla tasolla per capita. Puolet pitäisi vielä leikata, sitten saa jo hyvällä omalla tunnolla kommentoida.

Mennään vaikka tähän. Nythän on niin, että pitää moraalisesti olla sitä mieltä, että jokainen ihminen tällä pallolla on oikeutettu hyvään elämään ja samaan elintasoon jne. jne. No nyt kun sitten vähempiosainen kaukomailla saastuttaa per ihminen vähemmän kuin me, niin mites sitten kun saavuttavat sitä parempaa elintasoa? Meinaatko että ovat kiinnostuneita ilmastosta sitä tavoitellessaan? Tarpeeksi pitkälle kun asiaa miettii niin ei siitä pääse mihinkään, että kondomit kehitysmaihin olisi edelleen aika paljon parempi ratkaisu kun meidän rahankeruu ilmaston verukkeella johonkin ihan muuhun käyttöön.

[Pazi88]

Oliko tämä jo täällä: https://www.is.fi/autot/art-2000005941684.html

Se siitä sähköautoiluun kannustamisesta

[nokonzok]

Kyllä ihminen on kuitenkin sen verran älykäs olento, että se ostaa niitä sähköautoja heti kun niiden ylivertaisuus on kokonaisuutena todellisuutta.

Tavoitehan on nimenomaan nopeuttaa ylivertaisuuden saavuttamista.

En ole kauheasti perehtynyt päästökauppaan, mutta olen aika skeptinen sen suhteen, koska erilaisten nettisivustojen mukaan keskimääräisen suomalaisen vuotuiset päästöt pystyy hyvittämään jollain kolmenkympin maksulla. Kovin monimutkaisia kuvioita täällä mietitään esim. autoilun verotuksen suhteen, jos koko homman voisi ratkaista noin pienillä summilla.

Autoilun verotuksen osalta meillä on hieno historia kovin monimutkaisista järjestelyistä!

En ole minäkään päästökaupan asiantuntija, mutta lähtökohtana minun mielestä pitäisi olla, että lentolipun mukana ostetaan tarvittava päästökiintiö.

[nokonzok]

En näe siinä _mitään_ pahaa, että MYÖS me teemme jotain, vaikkei meidän liikenteellä ole hiiren paskan verran isompaa merkitystä. Mutta ei meidän liikennettä nyt helvetti pysäyttää voi sillä verukkeella, etteikö me muuten muka tehtäisi yhtään mitään asian eteen.

Ei kai tässä nyt sentään liikennettä olla pysäyttämässä? Tavoitteethan on muutenkin 25 vuoden päässä, siinä välissä ehtii tulla realisitisia vaihtoehtoja useampiinkin tarpeisiin. Vaikka toisaalta juuri teknologiauskovaisuus ("kyllä jatkossa jotain keksitään, ei tehdä nyt mitään") on yksi helmasynti. Ei ole helppoa olla "ympäristötietoinen"

Eikö meidän autojen CO2 päästöjen laskeminen 150:stä alle viiteenkymmeneen ole muka pikkuisen vähäpätöisempää kuin se, että länsimaat veisi vähäpäästöistä teknologiaa ja osaamista sinne missä sitä tarvitaan, Aasia ja Afrikka ja monet muut kolkat, joiden menopelien päästöt on jotain muuta kuin allekirjoittaneen F11:n 160g.

Itse olen sitä mieltä, että me voidaan täällä huudella kehitysmaiden päästöistä siinä kohtaa kun ne on samalla tasolla per capita. Puolet pitäisi vielä leikata, sitten saa jo hyvällä omalla tunnolla kommentoida.

F11 taitaa tosielämässä päästää enemmän kuin 160g. Ja uhallakin kysyn mitä myrkkyjä ilmaan vapautuu kun se palaa motarin reunassa?

[pyroz]

Tottahan se on, ettei Suomen henkilöautoliikenteellä koko maailman päästöissä kovin suurta roolia ole. Olen sitä mieltä, että se ei silti ole mikään syy olla tekemättä mitään.

Tartutaan nyt sitten vaikka tuohon. Nyt olen huono ihminen kun en löytänyt lähteitä juttuihin, jotka hiljattain luin, mutta sehän siinä onkin kun me ollaan täällä tehty jo ihan helvetisti. Vertaa vaikka aikaan kun E36 tuli uutena kauppoihin. Meitä verotetaan niin saatanasti joka tuutista jo, että ihan helpolla ei suomieke hae kaupasta isopäätöistä autoa. Me BMW-harrastajat ei kuitenkaan edusteta kovin isoa osuutta Suomen autoilijoista käytettyine bemareineen.

En näe siinä _mitään_ pahaa, että MYÖS me teemme jotain, vaikkei meidän liikenteellä ole hiiren paskan verran isompaa merkitystä. Mutta ei meidän liikennettä nyt helvetti pysäyttää voi sillä verukkeella, etteikö me muuten muka tehtäisi yhtään mitään asian eteen.

Eikö meidän autojen CO2 päästöjen laskeminen 150:stä alle viiteenkymmeneen ole muka pikkuisen vähäpätöisempää kuin se, että länsimaat veisi vähäpäästöistä teknologiaa ja osaamista sinne missä sitä tarvitaan, Aasia ja Afrikka ja monet muut kolkat, joiden menopelien päästöt on jotain muuta kuin allekirjoittaneen F11:n 160g.

Tätä voi pyöritellä miten haluaa, mutta niinkauan kuin liikakansoitus kukoistaa ja pahenee maapallolla, varsinkin siellä missä ei kyllä ketään kiinnosta ilmasto, on kyllä ihan yks hailee ajanko Leafilla vai F11:lla.

[L.H]

Ei aina voida lähteä siitä isoimmasta ongelmasta. Jos jossain on iso ongelma, se ei estä samalla ratkomasta pienempää ongelmaa. Eihän me ikinä olla siinä tilanteessa, että kaikki ison kuvan ongelmat olisi ratkaistu niin, että voidaan sitten siirtyä niihin pienempiin.

Noin muuten olen sitä mieltä, että lentoliput pitäisi saada päästökaupan piiriin.

Ei voi ei, mutta kohtuuttoman paljon tämä ilmastonmuutos keskustelu tuntuu ainakin täällä Suomessa pyörivän autoilun ympärillä erityisesti nyt, kun on saatu tutkittua minkä verran niitä sähköautoja pitäisi tänne saada, että päästäisiin asetettuihin tavoitteisiin. Miten paljon resursseja kannattaa hukata siihen, että näperrellään autojen päästöjen suhteen, jos on jo etukäteen selvää, että sitä kautta ei nyt tavoitteisiin päästä? Ainakin nyt onnistutaan tehokkaasti jarruttamaan autokannan uudistumista. Kyllä ihminen on kuitenkin sen verran älykäs olento, että se ostaa niitä sähköautoja heti kun niiden ylivertaisuus on kokonaisuutena todellisuutta.

En ole kauheasti perehtynyt päästökauppaan, mutta olen aika skeptinen sen suhteen, koska erilaisten nettisivustojen mukaan keskimääräisen suomalaisen vuotuiset päästöt pystyy hyvittämään jollain kolmenkympin maksulla. Kovin monimutkaisia kuvioita täällä mietitään esim. autoilun verotuksen suhteen, jos koko homman voisi ratkaista noin pienillä summilla.

[nokonzok]

Tää on kanssa yks idiotismi mitä jatkuvasti tulee vastaan, jos joku erehtyy kertomaan, että nyt yritetään vähentää päästöjä sieltä mistä se ei ole isossa kuvassa kovin merkityksellistä ja toisekseen sekin vähennys on käytännössä mahdotonta toteuttaa.

Ei aina voida lähteä siitä isoimmasta ongelmasta. Jos jossain on iso ongelma, se ei estä samalla ratkomasta pienempää ongelmaa. Eihän me ikinä olla siinä tilanteessa, että kaikki ison kuvan ongelmat olisi ratkaistu niin, että voidaan sitten siirtyä niihin pienempiin.

Noin muuten olen sitä mieltä, että lentoliput pitäisi saada päästökaupan piiriin.

[nokonzok]

Pitäisi vaan koko maailma jakaa noin 5miljoonan asukkaan lohkoihin niin ei olisi ilmastokriisiä. Kun eihän sen kokoisen porukan päästöillä ole mitään merkitystä.

Tämä tiivistää asian hyvin. Tottahan se on, ettei Suomen henkilöautoliikenteellä koko maailman päästöissä kovin suurta roolia ole. Olen sitä mieltä, että se ei silti ole mikään syy olla tekemättä mitään. Visiot ovat kieltämättä olleet paikoitellen aika lennokkaita, mutta keinojen on oltava kovia jos jotain todellista muutosta halutaan saada aikaan. Siitä voidaan sitten olla eri mieltä onko se hyvä juttu vai ei.

Itse yrittäisin myydä sähköautoilua sillä kulmalla, että se on vaan hitoksen paljon mukavampaa ja halvempaa kuin tavallisella autolla ajelu. Kannattaa vaihtaa heti kun se on mitenkään mahdollista, koska ne on vaan niin paljon parempia. Ja nimenomaan täyssähköihin, edellä käyty keskustelu on oiva esimerkki siitä, että ladattavissa hybrideissä on omat ongelmansa. Ja lisäksi niissä on kaikki polttomoottoriauton huoltokohteet, jotka täyssähköisistä puuttuu.

[Laku]

Ei kun aletaan vaan kaikki kasvissyöjiksi ja verotetaan niin maan perkeleesti kaikkea muuta kuin sähköistä autoilua. Mut samanaikaisesti jatketaan lentomatkustusta ja pidetään teollisuuden päästöt ennallaan. Tuotetaan sähkökin kivihiilellä kun ydinvoima pitää kieltää koska Japani. Niin sit se maailma kato pelastuu, ja voidaan kaikki olla trendikkäästi vihervasemmistolaisia.

Juuri tätä olen viime viikoina paasannut vähän joka paikassa

[L.H]

Pitäisi vaan koko maailma jakaa noin 5miljoonan asukkaan lohkoihin niin ei olisi ilmastokriisiä. Kun eihän sen kokoisen porukan päästöillä ole mitään merkitystä.

Tää on kanssa yks idiotismi mitä jatkuvasti tulee vastaan, jos joku erehtyy kertomaan, että nyt yritetään vähentää päästöjä sieltä mistä se ei ole isossa kuvassa kovin merkityksellistä ja toisekseen sekin vähennys on käytännössä mahdotonta toteuttaa.

[j-a]

Pitäisi vaan koko maailma jakaa noin 5miljoonan asukkaan lohkoihin niin ei olisi ilmastokriisiä. Kun eihän sen kokoisen porukan päästöillä ole mitään merkitystä.

Ei kun aletaan vaan kaikki kasvissyöjiksi ja verotetaan niin maan perkeleesti kaikkea muuta kuin sähköistä autoilua. Mut samanaikaisesti jatketaan lentomatkustusta ja pidetään teollisuuden päästöt ennallaan. Tuotetaan sähkökin kivihiilellä kun ydinvoima pitää kieltää koska Japani. Niin sit se maailma kato pelastuu, ja voidaan kaikki olla trendikkäästi vihervasemmistolaisia.

[Attekun]

Pitäisi vaan koko maailma jakaa noin 5miljoonan asukkaan lohkoihin niin ei olisi ilmastokriisiä. Kun eihän sen kokoisen porukan päästöillä ole mitään merkitystä.

[L.H]

Tästähän se vääntö usein lähtee, eikä tietysti vähiten sen takia, että näistä saa revittyä kivoja klikkihuorausotsikoita. Karuimmasta päästä oli tämä varsin vastikään jossain aviisissa ollut Pertti Perusinsinöörin "internetistä löytämiinsä lukuihin" perustuvat laskelmat. Tutkimuksilla on jo nyt saatu sellaiset luvut pöytään, että ympäristöystävällisyydestä ei ihan oikeasti tarvitse enää vääntää. Se ei toki poista sitä seikkaa, että villien visioiden tiellä on monta ihan todellista käytännön ongelmaa, joista hinta, malliston kapeus ja saatavuus ei ole ihan pienimmästä päästä.

En tarkoittanut, että ympäristöystävällisyydessä olisi mitään epäselvää, vaan näitä tutkimuksia, joissa kerrotaan että suomessa pitää olla niin ja niin monta sähköautoa siihen ja siihen vuoteen mennessä, että ilmastotavoitteet toteutuvat. Näissä tutkimuksissa suunta on ollut kokoajan epärealistisempaan suuntaan, joten jos niihin ilmastotavoitteisiin on aikomus päästä, on yksinkertaisesti mietittävä ne päästövähennykset jostain muualta. Tässäkään ei voi olla enää kenellekään mitään epäselvää.

Mutta tätä juuri tuossa aikaisemmin tarkoitin, jos markkinoilla ei ole kukkarolle ja tarpeelle sopivaa sähköautoa, niin miksi sitä pitää alkaa perustelemaan jollain keksityillä ympäristösyillä tai vastaavilla? Mun mielestä on ihan pätevä selitys, että sopivaa autoa ei tällä hetkellä kertakaikkiaan ole tarjolla. Samalla kehotan pitämään mielet avoimena, sähkö on käytössä mukavuudeltaan ja kuluiltaan niin ylivertainen, että toivottavasti mahdollisimman moni sellaisen puikkoihin mitä pikimmiten pääsee. Säästyy se ympäristökin siinä samalla!

Edelleen siksi, että media ja poliitikot kilpaa rummuttavat siitä miten olisi pakko siirtyä sähköautoihin, eikä niissä puheissa ole mitään väliä sillä, että markkinoilla ei ole kukkarolle tai tarpeisiin sopivaa autoa. Sun mielestä se on pätevä selitys ja niin on munkin, mutta ei sitä meiltä kysytä, jos sähköautoja aletaan ajaa pakolla läpi jollain järjettömillä tuilla ja lisäämällä polttiksille erilaisia maksuja ja rangaistuksia. Täysin järjenvastainen ajatus, että ihmisten pitäisi jostain taikoa nopeasti rahaa entistä kalliimpiin autoihin=sähköauto ja samalla autoilun nykyisiä kuluja oltaisiin lisäämässä. Kakkua ei voi ja niin edelleen...

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niin suhtautuminen sähköautoihin olisi varmasti positiivisempaa, jos niistä puhuttaisiin vaihtoehtona, eikä pakkona.

[pyroz]

Samaten 330e:n sähkömoottorilla ei niitä ripeimpiä ramppikiihdytyksiä tehdä kuitenkaan..