Kesärenkaat

[MSam]

Hankookit ja osta nyt oikean kokoiset kun pääset virheen korjaamaan.

235/40/18

...ja kulutus pomppaa ylöspäin aivan kosmisesti?

Tänään nimittäin sain vihdoin alle uuden satsin Contin SportContact5:sta. Edelliset olivat (valitettavasti) Hankookin V12 Evoja. Jo yksi paluumatka työpaikalta löi niin dramaattiset kulutuslukemat tauluun, että minäkin, joka tiedän jotain renkaista, yllätyin. Kolme viimeistä tankillista Hankookeilla näytti 7,8 ja nyt uusilla Conteilla (aivan samalla tavalla ja nopeudella) tullen lukema oli 6,8. Siinä on sitä "halparenkaiden" tuomaa säästöä. Uusia renkaita ei tietysti saisi verrata koskaan kuluneisiin (Hankookit olivat finaalissa, n. 3mm), mutta tämä poikkeama on niin raju, että herätti kerrasta.

Se "säästö", mitä halpakumeilla saa tiskillä, katoaa taivaan tuuliin jo yhden normaalin setin kestoiän aikana. Pelkkänä polttoaineena. Asiallinen laaturengas vie näitä idän ihmeitä edelleen ja yhä, 6-0.

Palaan aiheeseen kolmen tankillisen jälkeen, kun saan lisää kaupunkiajoa (tuo ensimmäinen suorite on valtatieltä melkein kokonaan).

[Hemi]

...ja kulutus pomppaa ylöspäin aivan kosmisesti?

Tänään nimittäin sain vihdoin alle uuden satsin Contin SportContact5:sta. Edelliset olivat (valitettavasti) Hankookin V12 Evoja. Jo yksi paluumatka työpaikalta löi niin dramaattiset kulutuslukemat tauluun, että minäkin, joka tiedän jotain renkaista, yllätyin. Kolme viimeistä tankillista Hankookeilla näytti 7,8 ja nyt uusilla Conteilla (aivan samalla tavalla ja nopeudella) tullen lukema oli 6,8. Siinä on sitä "halparenkaiden" tuomaa säästöä. Uusia renkaita ei tietysti saisi verrata koskaan kuluneisiin (Hankookit olivat finaalissa, n. 3mm), mutta tämä poikkeama on niin raju, että herätti kerrasta.

Se "säästö", mitä halpakumeilla saa tiskillä, katoaa taivaan tuuliin jo yhden normaalin setin kestoiän aikana. Pelkkänä polttoaineena. Asiallinen laaturengas vie näitä idän ihmeitä edelleen ja yhä, 6-0.

Palaan aiheeseen kolmen tankillisen jälkeen, kun saan lisää kaupunkiajoa (tuo ensimmäinen suorite on valtatieltä melkein kokonaan).

Höpön löpön...puhutaan vasta siutten kun olet mitannut niiden contien kulutuslukemat kun pinta alkaa olemaan sakkorajoilla.
Maailmalla hankookit ovat nimenomaan keränneet testipisteitä pienillä vierintavastuksilla.
Onko muuten Evo V12 nykyään "halparengas"?

[MSam]

Höpön löpön...puhutaan vasta siutten kun olet mitannut niiden contien kulutuslukemat kun pinta alkaa olemaan sakkorajoilla.
Maailmalla hankookit ovat nimenomaan keränneet testipisteitä pienillä vierintavastuksilla.
Onko muuten Evo V12 nykyään "halparengas"?

Palaan kolmen tankillisen jälkeen (kun mukana on myös normaalia kaupunkiajoa riittävästi).

Eivät (V12:t) menneet hyväpintaisena yhtään pienemmällä, eli minulla on kyllä valitettavasti niistä ihan riittävän (=liian) pitkä kokemus. Ei milloinkaan moisia omaan autooni (jää hankkimatta myös virheettömät käytetyt vanteet, jos päällä on moista, mutta kerrasta opin).

"Halparengas" -leima ei ehkä hinnan puolesta sovi, mutta tarkoitinkin ominaisuuksia. Ne ovat sillä tasolla. Kuten olen ennenkin todennut, minulla ei ole mitään hyvää sanottavaa V12:sta.

Hemi, heitäpä arvaus, miten paljon enemmän painaa yksi 2008 paistettu V12, kuin Conti SP5? Vaaka paljastaa sellaisia asioita, mitä ei silmällä näe. Kaikki mustat ja pyöreät eivät ole samanlaisia.

[jva]

Paljonko kalliimmat on Hankookit samassa kokoluokassa?

Hyvä kysymys jota kannattaa oikeasti pohtia..
Halpa rengas on halpa rengas - ja kyllä se vain niin on että halvalla ei saa kuin paskaa kun renkaista puhutaan. Hankook on yksi parhaista "kohtuuhintaisten" renkaiden valmistajista. Se on jo vuosia pärjännyt erilaisten kesärengastyyppien testeissä varsin hyvin, ollen kerta toisensa jälkeen vertailukelpoinen parhaiden Premium-merkkien kanssa.
Olen joskus erehtynyt ajamaan jos jonkinlaisissa halparenkailla kun kuvittelin hölmösti että rengas kuin rengas -kumiahan se on ja musta..
Mutta kyllä renkaalla ja renkaalla ON eroa. Caymanissa oli hetken aikaa "vanteensuojina" Nankangit - kun niiden jälkeen sai taas oikeat renkaat alle (Michelin PS:t), niin koko auto muuttui todella selvästi toisenlaiseksi ajaa.

Rengas on tärkeä osa auton ajo-ominaisuuksia, enkä oikein näe mitenkään rationaalisena sitä, että moni saattaa viilata autonsa alustaa useammalla tonnilla, pistää usemman tonnin laadukkaisiin, keveisiin vanteisiin..ja sitten kusee koko homman laittamalla alle halvimmat mahdolliset renkaat.

Ns. keskihintaisista renkaista löytyy useampia hyviä renkaita - eli sitä kalleinta (Michelin, Conti jne) ei tarvita, mutta halvin ei ole hyvä..ja keskihintaisissa renkaissa on selvästi enemmän eroja eri merkkien välillä kuin kalliimmissa. Sellaisia valmistajia, mitkä olen kokenut hyviksi kesärengasvalmistajiksi keskihintaisten luokassa on juuri mainittu Hankook, Kumho ja myös muutama Falken-malli on alla kelvollisesti pyörinyt. Nyt alla pyörii Yokohama Advan Sportit, josta ostin tutun M3:sen alta 2000km ajettuna kun hän päivitti vannetta isommaksi. Myös Yokohama Advan Sportiin olen ollut todella tyytyväinen. Se on Suomessa harvinainen rengas, mutta Rengas-Online ja muut sitä kyllä myyvät Euroopassa ihan siedettävään hintaan. Sitä käytetään valtameren takana ja kaukoidässä ensiasennusrenkaana mm useammassa 911-mallissa sekä muutamassa Ferrarissa, joten sitä taustaa vasten se tuskin on ihan surkea.. Siihen kannattaa mielestäni tutustua jos etsii kohtuuhintaista hyvää kesärengasta.

Nankangit ja muut ovat toki siitä kivoja että niillä voi melkein autolla kuin autolla suditella mielin määrin - pitoa kun ei ole millään kelillä kuin nimeksi

[Hemi]

...ja taas keskustelu vaivihkaa vierähtää niihin markkinoiden oikeasti halpisrenkaisiin vrt.uusin premium malli...

No, jos nyt kuitenkin puhutaan ihan asiaa, niin ensinnäkin on varsin epäreilua verrata Hankookin 5-6-vuotta vanhaa rengasmallia, Contin uusimpaan lippulaiva uutuuteen.
Ihan samalla tasolla niiden ei tietenkään kuulukkaan olla, täysin riippumatta valmistavan statuksesta suhteessa kuluttajaan.
Oikeampi vertailukohta Hankookista puhuttaessa on tietenkin S1, joka tosin sekin on jo joitan vuosia vanha malli, mutta edelleen keikkuu lähes jokaisen performance rengastestin top kolmosessa.
Tähän oikeampi vertailukohtahan on contin 3:nen, jota hankook on S1:llä ja V12:lla näyryyttänyt lähes jokaisessa testissä ympäri maailman.
Olen ihan varma siitä että kunhan Hankookilta tulee uusi tuote ensi keväänä, on se jo heti ensimmäisestä kunnon testistä contin 5:n edellä.
Nimittäin ok, contikin on nyt vihdoin saanut nimenomaan tuon vierintävastuksen kuriin ja nimenomaan tässä vitosessa jopa pieneksi....mutta, minkä kustannuksella?
Ensimmäiset contin 5:sta saadut testit todistavat että rengas on ensinnäkin todella meluista jo uutena nykyrenkaaksi ja ajomukavuuskaan ei yllä lähellekkään Hankookin nykyisiäkään performance tuotteita.
Voidaan vain kuvitella minkä infernon ne laulaa kun pintaa on se kolme milliä jäljellä ja contin perinteiseen tapaan, vetely on hirvittävää.
Siinä sitä on "premiumia" 1300€.n kierroshintaan, kun kuitenkin käytännön tasolla kaikissa muissa ominaisuuksissa tasavertainen S1 kierros on alta tonnin....Hankookin tulevasta uutuudesta nyt puhumattakaan.
Eli nyt jos/kun vertaillaan V12:sta contin uusimpaan, ei suinkaan voida puhua "halpis" vst.premium, vaan hinta ja nyanssien omaiset suorituskyvyn ominaisuuserot selittyvät ko.renkaiden iällä.
Tuossa ote muille testeille usein referenssinä toimivan Auto Bild:in testin ulkopuolelta ensimaistia Contin 5:sta, eli sijoittuu muilta ominaisuuksiltaan kärkeen sinne G&Y:n Nokian ja Hankookin S1:n tietämille.
Vierintävastusta on tosiaan saatu jonkin verran laskettua contin 3:een verrattuna, mutta erityisen huomionarvoista on renkaan korkea melutaso+heikko mukavuus...ja tämä jo Saksalaisella moottoriradalla:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2012-Auto-Bild-Max-Performance-Tyre-Test.htm

ps.Uusimmilla Nankang NS2:lla muuten testeissä mm.18" kokoluokassa yksi markkinoiden pienimmistä vierintävastuksista...ilmeisesti jopa vielä pienempi kuin contin 5:ssa, jos se on primääri asia renkaanvalinnassa.

[jva]

Nythän ei muuten vertailtukaan kalleimpia "premiumeja" ja halvimpia "kiinanpaskoja".. jos tarkkoja ollaan.. vaan todettiin, että halvimmilla "kiinanpaskoilla" on todella iso ero useimmissa ominaisuuksissa verrattuna kalleimpiin "premiumeihin" JA todettiin että useimmat keskihintaiset renkaat ovat yllättävän hyviä suhteessa niihin kalleimpiin.

Mulla on esim viimeisen 5 vuoden aikana ollut alla Potenzaa runflatina ja ilman, Contia, Michelin PS II:sta, Kumhoa, Falkenia ja Yokohamaa..sekä sitten hetken aikaa "vanteensuojina" ne Nankangit uutta rengassettiä odotellessa.

Ero oli todella valtava välillä nuo muut vs Nankangit, mutta sitten esim Yokohaman ja Michelinin ero onkin jo sellainen, ettei ainakaan meikäläinen pystyisi sanomaan kumpi siellä alla on..

Nankangin sensijaan erottaa heti että nyt alla on jotakin joka ei toimi. Märkäpitoa ei ole, rengas tuntuu väärällä tavalla "kovalta", sitä ei saa millään kunnolla tasapainoon, ohjattavuus mutkatiellä reippaammassa vauhdissa on todella epävarmaa, koska pidon katoamisen "rajapintaa" ei ole, vaan kun pito häviää - se häviää kerralla ja kokonaan. Hyvä rengashan "varoittaa" selvästi milloin aletaan olemaan pidon rajoilla..esim Nankang ei tehnyt sitä lainkaan. Se piti sen minkä piti ja sitten kaikki pito oli mennyt - todella hankala ajettava varsinkin märällä kun sitä märkäpitoa ei siinä renkaassa ollut lainkaan jne jne

Eli yhteenvetona: Kalleimmat premiumit (Michelin, Conti jne) ovat niin hiton kalliita, ettei välttämättä ole järkevää niin paljoa laittaa rahaa renkaisiin, koska "keskihintainen" rengas antaa useimpaan käyttöön täysin vertailukelpoiset ominaisuudet verrattuna kalleimpiin renkaisiin - mutta ero halvimpiin on usein todella suuri.

[Hemi]

Nythän ei muuten vertailtukaan kalleimpia "premiumeja" ja halvimpia "kiinanpaskoja".. jos tarkkoja ollaan.. vaan todettiin, että halvimmilla "kiinanpaskoilla" on todella iso ero useimmissa ominaisuuksissa verrattuna kalleimpiin "premiumeihin" JA todettiin että useimmat keskihintaiset renkaat ovat yllättävän hyviä suhteessa niihin kalleimpiin.

Mulla on esim viimeisen 5 vuoden aikana ollut alla Potenzaa runflatina ja ilman, Contia, Michelin PS II:sta, Kumhoa, Falkenia ja Yokohamaa..sekä sitten hetken aikaa "vanteensuojina" ne Nankangit uutta rengassettiä odotellessa.

Ero oli todella valtava välillä nuo muut vs Nankangit, mutta sitten esim Yokohaman ja Michelinin ero onkin jo sellainen, ettei ainakaan meikäläinen pystyisi sanomaan kumpi siellä alla on..

Nankangin sensijaan erottaa heti että nyt alla on jotakin joka ei toimi. Märkäpitoa ei ole, rengas tuntuu väärällä tavalla "kovalta", sitä ei saa millään kunnolla tasapainoon, ohjattavuus mutkatiellä reippaammassa vauhdissa on todella epävarmaa, koska pidon katoamisen "rajapintaa" ei ole, vaan kun pito häviää - se häviää kerralla ja kokonaan. Hyvä rengashan "varoittaa" selvästi milloin aletaan olemaan pidon rajoilla..esim Nankang ei tehnyt sitä lainkaan. Se piti sen minkä piti ja sitten kaikki pito oli mennyt - todella hankala ajettava varsinkin märällä kun sitä märkäpitoa ei siinä renkaassa ollut lainkaan jne jne

Eli yhteenvetona: Kalleimmat premiumit (Michelin, Conti jne) ovat niin hiton kalliita, ettei välttämättä ole järkevää niin paljoa laittaa rahaa renkaisiin, koska "keskihintainen" rengas antaa useimpaan käyttöön täysin vertailukelpoiset ominaisuudet verrattuna kalleimpiin renkaisiin - mutta ero halvimpiin on usein todella suuri.

Ai, sinä et siis edellisessä vertaa kalleimpia "premiumeja" markkinoiden halvimpiin?
Ero varmasti niden välillä onkin melko suuri, mutta valovuosia pienempi silti kuin esim.talvirenkaissa parhaiden kitka ja nastarenkaiden välillä.
Kuitenkin mukavuuden alttarille ollaan talvirenkaassa valmiita uhraamaan puolet lisää jarrutusmatkoissa, mutta kesärenkaassa 2-5%:n erot ovat jo kauhistus? Kuitenkin käytännön ajonopeudet/keskinopeudet mm.pääteillä ovat hyvinkin samankaltaisia.
Eli kyllähän tässä taustalla on enemmän brändiuskovaisuus, kuin ihan oikeat realiteetit...mutta, kuluttajalla on toki oikeus valita käyttämänsä kulutustuotteet myös pelkän tunteen sanelemana. Sehän ei ole rikollista, vaikkakin joissain tapauksissa ulkopuolelta tarkastellen lähes naurettavaa.
Pitää kuitenkin muistaa että ne hinnaltaan "premiumtuotteet" tässäkään kohtaa eivät automaattisesti takaa yhtään mitään, paitsi että riman yli toki mennään todennäköisemmin kuin niiden markkinoiden halvimpien tuotteiden kohdalla.
Ilmaisia aterioita vain ei ole tarjolla "premiumvalmistajillekkaan" ja niin kauan kun kaikista testeistä puuttuu testipisteytyksestä mm.renkaan kulumisnopeus ja uraherkkyys ja edelliset siinä kohtaa kun elinkaaressa ollaan puolivälissä, on "premum" pelkästään korkeamman hinnan tuomaa mielikuvaa.
Sekin pitää muistaa että rengaskehitys on nykyään niin nopeaa, että muutaman vuoden ikäero eri tuotteiden välillä tekee vertailusta epäreilun, kuten nyt tässäkin keskustelussa jossa verrataan hankookin V12:sta Contin uusimpaan vitoseen.
Oikea ja reilu vertailu olisi Hankookin Ventus S1 vastaan Contin kolmonen jne, eli kuten tässä, jotta conti ja misukka ei olekkaan niin kummoisia....hinnastaan huolimatta(premium mielikuvastaan huolimatta.
Eli testissä Ultra High Performance renkaat:

http://www.hankooktireusa.com/Tech/test_2010.aspx?pageNum=2&subNum=3

mm.Tuossa ajoautossani on juuri tällä hetkellä alla lähes 1200€:n 245/35-19" Contin3:et ja pinta vähän yli puolessa(5-6mm)...ja voin todellakin sanoa että Hankookin S1:n jälkeen näissä ei ole todellakaan mitään "premiumia"....paitsi jos oikeasti ei paremmasta tiedä.
Tulee jo NS2:stakin todella ikävä. Onneksi nämä sentään kuluu aivan silmissä.

[Bmw Master]

...ja kulutus pomppaa ylöspäin aivan kosmisesti?

Onko uudet samankokoiset kuin vanhat?

[jva]

Oikea ja reilu vertailu olisi Hankookin Ventus S1 vastaan Contin kolmonen jne, eli kuten tässä, jotta conti ja misukka ei olekkaan niin kummoisia....hinnastaan huolimatta(premium mielikuvastaan huolimatta.
Eli testissä Ultra High Performance renkaat:

No enkö mä just tuota samaa sanonut??????

Ja sen lisäksi olen sitä mieltä että ne halvimmat "kiinanpaskat" todella on paskoja verrattuna mihin tahansa keskihintaiseen tai kalliiseen renkaaseen - joiden ero siis ei ole juuri kenenkään autoilijan kannalta merkittävä.

Nankang (joku tyyppimerkintä mitä en muista) sensijaan oli pelkkä "vanteensuoja", joka oli edellä kuvaamallani tavalla ominaisuuksiltaan aivan kammottava renkaaksi.. Vanteensuoja kyllä - rengas ei.

Joten kannattaa kyllä mielestäni miettiä ostaako sen halvimman "kiinanpaskan" vai laittaako muutaman satasen enemmän ja saa renkaan, jonka erot parhaisiin renkaisiin ovat marginaalisia.

[peto2]

No enkö mä just tuota samaa sanonut??????

Ja sen lisäksi olen sitä mieltä että ne halvimmat "kiinanpaskat" todella on paskoja verrattuna mihin tahansa keskihintaiseen tai kalliiseen renkaaseen - joiden ero siis ei ole juuri kenenkään autoilijan kannalta merkittävä.

Nankang (joku tyyppimerkintä mitä en muista) sensijaan oli pelkkä "vanteensuoja", joka oli edellä kuvaamallani tavalla ominaisuuksiltaan aivan kammottava renkaaksi.. Vanteensuoja kyllä - rengas ei.

Joten kannattaa kyllä mielestäni miettiä ostaako sen halvimman "kiinanpaskan" vai laittaako muutaman satasen enemmän ja saa renkaan, jonka erot parhaisiin renkaisiin ovat marginaalisia.

sun kannattas koittaa ihan oikeita kiinarinkuloita niin saisit hiukan perspektiiviä, sunny, goodride, sagitar yms. se ns2 on loistava rengas

mistä tuon "hirveän huonon pidon olosuhteista riippumatta" oikeen huomaa? mulla on ollu jo useita satseja ns2:sia eikä ikinä ole pito loppunut. syksyllä sitten kun on kylmää ja märkää ja takaset on kulunu siihen n. 3mm niin jaksaa pikkukasillakin ruopasta, kesällä ei vaikka kuinka yrittäis..

anna kun vielä arvaan, talvella sulla on alla kitkat ja pito on toissijainen asia?

[Bemaristi74]

Ero varmasti niden välillä onkin melko suuri, mutta valovuosia pienempi silti kuin esim.talvirenkaissa parhaiden kitka ja nastarenkaiden välillä.
Kuitenkin mukavuuden alttarille ollaan talvirenkaassa valmiita uhraamaan puolet lisää jarrutusmatkoissa, mutta kesärenkaassa 2-5%:n erot ovat jo kauhistus? Kuitenkin käytännön ajonopeudet/keskinopeudet mm.pääteillä ovat hyvinkin samankaltaisia.

No tässä on sitten toinen loistava esimerkki siitä miten mustavalkoisesti voidaan ajatella. Yhtä hyvin kun toinen väittää merkkirenkaan olevan aina parempi, löytyy aina niitä jotka dissaavat kitkarenkaat täysin kelvottomaksi. Ja peruste on aina sama: "jäällä jarrutusmatka on kitkoilla aivan liian pitkä". Sehän on vain yksi osa-alue jollaisia olosuhteita on muutaman kerran talvessa eikä samallaisia olosuhteita joissa testimittaukset on tehty tule talvella koskaan (ellei nyt sitten työmatkalle satu montaa järven ylitystä).
Tutkimus, jota on mahdotonta tehdä tai muutenkaan todistaa on se kuinka moni nastarengaskuski ulosmittaa sen pienen hyödyn, jotka nastat tietyissä olosuhteissa tuo.

Mutta takaisin aiheeseen. Tuo painoero olisi mukava tietää Hanskuukkelin ja Contin välillä. Ennustan, että Hanskuukki painaa merkittävästi enemmän mitä esim. Conti.

[jva]

mistä tuon "hirveän huonon pidon olosuhteista riippumatta" oikeen huomaa? mulla on ollu jo useita satseja ns2:sia eikä ikinä ole pito loppunut.
anna kun vielä arvaan, talvella sulla on alla kitkat ja pito on toissijainen asia?

Kirjoittelin jo aiemmin mikä niissä Nankangeissa on on todella huonoa..mutta voin kirjoitella uudestaankin..
Ne saa sutimaan todella helpolla jopa tuolla noin 300heppaisella Cayman S:llä, ei tarvitse tehdä oikeastaan mitään niin Nankang sutii kuin tyhjää vain. Michelinin, Contin tai nyt alla oleva Yokohaman kanssa saa tehdä töitä että auton saa sutimaan. Sama toistuu jos haluaa irrottaa perän kaasulla.. Nankangilla se irtoaa saman tien..muilla kolmella saa jälleen jopa hiukan temppuilla että perä irtoaa luistoon. Märällä pinnalla asia vain korostuu.

No, tuo ei kuitenkaan ole se pahin asia. Pahin juttu oikeastaan jo hiukan turvallisuudenkin kannalta on se, että Nankangista loppuu pito totaalisen yhtäkkiä. Ensin se pitää - sitten kaikki pito on mennyt..sama ilmiö sekä etu- että takapäässä. Michelin, Conti ja Yokohama varoittavat jo hyvissä ajoin ennen pidon totaalista katoamista. Niiden kanssa pito ei vähiä yllättäen, vaan rengas kyllä antaa merkkejä siitä että nyt aletaan lähestymään pidon rajoja.

Sitten lisänä vielä se, ettei niitä saatu oikein kunnolla koskaan tasapainotettu, vaikka rengaskin vaihtui välillä kun sitä yritettiin. Tärinät ei poistuneet vaikka mitä tehtiin. Kun Nankang vaihtui renkaaksi, muuttui myös tuo asia samantien.. Epävakaus, tärinä jne jne mistä Nankangien kanssa ei päästy eroon katosi samantien. Kolmisen viikkoa niillä ajelin odotellessani varsinaisten renkaiden saapumista Suomeen..onneksi ei sen pidempään

Caymanin alla Nankang oli aivan hirveä rengas..tai lähinnä "rengas" ja tosiasiassa ennemminkin vanteensuoja.
Varmasti se saattaa hyvinkin pelata jonkun toisen auton alla paremmin, jopa hyvin - sitä en lähde millään muotoa kiistämään - mutta Caymanin alla ne eivät pelanneet, eivät alkuunkaan.

Talvirenkaina olen käyttänyt sekä kitkoja että nastoja. Viime talvena alla oli nastat. En kuitenkaan oikein ymmärrä, miten talvirenkaan/talvipidon voi rinnastaa kesärenkaaseen ja kesärenkaan pitoon? Mielestäni ei mitenkään?!
Jos ostan kitkarenkaan, pyrin löytämään sellaisen kitkarenkaan jolla on kitkarenkaaksi minua parhaiten miellyttävät ominaisuudet, nastarenkaan kohdalla asia on sama. Kitkaa ja nastaa sensijaan on oikeastaan edes turha vertailla, koska niiden toiminnan vahvuusalueet ovat hieman eri jo lähtökohtaisestikin.. Nankangin ja vaikkapa Yokohama Advan Sportin käyttö sensijaan on aivan sama.

Yhtä hyvin tässä voisi alkaa sitten vertailemaan kesärenkaita tyyliin "aijaa..ajat sitten Michelin PS II:lla... Et sitten kuitenkaan aja lämpimäksi ajetulla Michelin PS CUP:lla..onhan siinä nyt ihan toista luokkaa oleva pito..et vissiin sitten piittaa tosiasiassa kuitenkaan pidosta mitään.."

Oli miten oli, niin sen sanon että Caymanin alla Nankang oli sen luokan kokemus että toista en halua enää ikinä!
Vähän samanlainen oli joskus aikanaan CLK:n alla Nexen 3000..niillä jopa 1.8litrainen nelipyttyinen, 170 heppainen kone suti kuin V8.. sen puoleen toki kivat renkaat nekin..mutta ominaisuuksiltaan ihan susipaskat..

[MSam]

Onko uudet samankokoiset kuin vanhat?

Kehä on sama, mutta leveydessä on nimellisesti 20mm ero, eli uudet ovat 225/45(R18) ja entiset olivat 245/40. Mutta miten suuri ero on kosketuspinnan osalta, niin siihen tarvittaisiin sitten jotain kameraa tms.

Tämä (uusien) koko muuten on aika hyvä kompromissi Suomen teille. Antaa selvästi enemmän mukavuutta, olematta kuitenkaan millään tapaa pehmeä. Katsotaan, miten kulutus asettuu, kun pinta on "avautunut" ja mukana on myös normaali määrä taajama/risteyskyttäilyä. Tuo 1. matkan järkyttävän pieni lukema ei luonnollisesti tule säilymään pitkässä juoksussa, tänään väliaikatietona 7,3 (eli 0,5 alle edellisen 3 tankillisen) ja tässä on jo mukana myös lyhyitä pätkiä, risteysseisontaa, hiukan tyhmäkäyntiäkin jne.

Jos jaksan muistaa oikein, niin myöskin käytettynä hankittu (vanne)setti, jonka päällä oli Pilot Sport PS2:t (245/40), menivät puhtaassa maantieajossa jonnekin 7,5 paikkeille. Hiukan vähemmällä, mitä V12:t.

Ainakin näiden "vanhojen" (V12) suurin ongelma oli täysin ala-arvoinen pito vesisateella (myös >7mm pinnalla, vuonna 2009), heikoin koskaan kokemani jarrutuspito (kuivalla sileällä asfaltilla) ja se, että kuumina päivinä pihalla seistessä menettivät myös pyöreytensä.

Niin, Hemi ei jostain syystä halunnut arvata painoeroja. Tässä tarkkaa ja epätarkkaa faktaa.

Hankookit ovat M135 vanteella, jolle BMW antaa painon 11,2 kg. Uudet Contit ovat M184 (M6 speksissä, ET14), painoa 13,8 kg.

Punnitsin täydellisen pyörän (huom, kuluneet 3mm Hankook vs. uusi 8mm Conti) ja tällöin vaaka (kilon tarkkuus, valitettavasti) näytti julmat lukemat. Vanha kulunut, kevyemmällä vanteellakin oleva Hankook 24 kg ja yli 2 kg painavammalla vanteella olevat uudet Contit 22 kg. Tästä voi vetää jo tarpeelliset johtopäätökset, mitä rahalla saa. Olkoonkin, että tuo punnitustarkkuus voi harhauttaa pahimmillaan, mutta siitäkin huolimatta.

Olisi mielenkiintoista punnita pelkät renkaat (uutena), mutta tälläista en ole nähnyt missään testissä. Renkaan massa vaikuttaa kuitenkin moneen asiaan. Pelkän vierintävastuksen mittaaminen on kovin turhaa, jos renkaiden painoerotkin ovat vielä yli 2 kg luokkaa!

[Bemaristi74]

Punnitsin täydellisen pyörän (huom, kuluneet 3mm Hankook vs. uusi 8mm Conti) ja tällöin vaaka (kilon tarkkuus, valitettavasti) näytti julmat lukemat. Vanha kulunut, kevyemmällä vanteellakin oleva Hankook 24 kg ja yli 2 kg painavammalla vanteella olevat uudet Contit 22 kg. Tästä voi vetää jo tarpeelliset johtopäätökset, mitä rahalla saa. Olkoonkin, että tuo punnitustarkkuus voi harhauttaa pahimmillaan, mutta siitäkin huolimatta.

Julma ero! Tuolla vaa'an tarkkuudella ei sinällään ole suurta merkitystä koska oletettavasti virhe on sama kummassakin punnituksessa ja erohan tässä on se kiinnostava asia (mikäli mittaus toistettava, eli teitkö muutaman punnituksen ja otit niiden keskiarvon?).
No ainakin hankookissa saa kumia koko rahalla :-)

[MSam]

Kirjoittelin jo aiemmin mikä niissä Nankangeissa on on todella huonoa..mutta voin kirjoitella uudestaankin..
[cut]
Märällä pinnalla asia vain korostuu.

No, tuo ei kuitenkaan ole se pahin asia. Pahin juttu oikeastaan jo hiukan turvallisuudenkin kannalta on se, että Nankangista loppuu pito totaalisen yhtäkkiä. Ensin se pitää - sitten kaikki pito on mennyt..sama ilmiö sekä etu- että takapäässä.

Sitten lisänä vielä se, ettei niitä saatu oikein kunnolla koskaan tasapainotettu, vaikka rengaskin vaihtui välillä kun sitä yritettiin.

Tuon yllä olevan voisi yhtäläisyysmerkein rinnastaa minun kokemuksiin V12 Evoista. Täyttä kuraa, kun vertaa oikeisiin renkaisiin (vaikkapa PS2 tai Contin SCx).

Aikaisemminkin (kai jopa täällä) kertomani tapaus on huippu. Syksyn pienessä sateessa palasin JKL:n seudulta työmatkalta ja poikkesin Lempäällässä syömään. Ideaparkin rampilla (ei ole kovinkaan jyrkkä) V12:t menettivät täydellisesti pidon (DSCIII on minulla liukkaalla kelillä aina pois päältä, että tiedän, mitä renkaatkin tekevät ja että kuljettaja ajaa, ei joku softa) ja lähtivät tangentin suuntaiseen luistoon! Nauroin itseni tärviölle! Ok, tilanne tietysti oli helppo ottaa haltuun kytkimellä ja sekunnin odotuksella, mutta tuon jälkeen näiden kurakumien loppua olen vain odottanut ja odottanut. Nyt ne ovat finaalissa. Eikä koskaan milloinkaan tule Hankookin mitään versiota minun autooni. Ellen sitten vaihda BMW:stä vaikkapa Nissan Micraan. Silloin voi olla, että Hankookienkin ominaisuudet riittävät auton alustalle.

Ja mitä tulee nastat vai kitkat -vääntöön, niin tämä on kyllä kesärenkaat -ketjua. Siitä huolimatta eräälle tietäjälle, kyllä, ajan VAIN kitkoilla. Samasta syystä, mitä edellä todettu. Ei auton renkaan pinnassa olevat teräspiikit parananna auton ajettavuutta. Ja mitä huonompi keli, sitä enemmän on talvella kädettömiä nastakuskeja ohitettavaksi. Olen pahoillani siitäkin, mutta näin se vaan on. Kuivalla tiellä sen sijaan ropistajat vetävät ylinopeutta ohitseni. Vau. Eli on niistä nastoista kyllä sitten jotain hyötyäkin - kuivalla uskaltaa ajaa ylinopeutta?