Kesärenkaat

[jva]

Ainoa mihin voi luottaa ky. testissä ja verrata toiseen saman testaajan tekemään renkaaseen on mittatulokset.

Nimenomaan! Testeistä saa kyllä käyttökelpoista tietoa omiin tarpeisiin kun katsoo eri osatestien mittaustulokset ja sen jälkeen tekee omien mieltymysten mukaiset painotuksen näille mittaustuloksille.
Nykyisin kuitenkin nuo mittaustulokset sinänsä alkavat olemaan aika luotettavia/ hyvin tehtyjä - pisteytysten painotuksilla testiryhmä sitten tekee sen tuloksen mikä on "hyvä" tai halutunlainen.

Tämä taasen tarkoittaa sitä, että vaikka Hankook (tai mikä tahansa muu rengas) voi jollakin painotuksella olla paras -voi se toisella painotuksella olla keskikastissa.

Kun puhutaan yleisimpien kokojen testeistä - 17" varmaan nykyään - niiden käyttäjät eivät ehkä ole niin ominaisuustietoisia kuin nyt puheena olevat 19" renkaiden käyttäjät. Näinollen myös 19" renkaiden käyttäjien mieltymykset ovat todennäköisesti paljon persoonakohtaisempia kuin 17" renkaiden käyttäjien. Se taas vain korostaa sitä, että se mikä yhdelle on se "paras" ei ollenkaan välttämättä ole sitä toiselle.. joka taas tarkoittaa sitä että 19" renkaille tehty "yleispätevästi painotettu" testi on epäluotettavampi kunkin kuluttajan mieltymysten kannalta kuin 17" renkaisen testi. Ymmärtänette mitä ajan tässä takaa??

[Hemi]

Hankookin jälleenmyyjä.

Sanoo "mies" jonka avatar on lapsellisesti Michelinukko?

[Hemi]

Itse ainakin henkilökohtaisesti nauran noille testituloksille.

Kuten niin moni kulloisille trendi ja muotivirtauksille jne.
Kuitenkin, mistä muualta se "premium" ajatus tulee kuin testien vahvistamasta uskosta tuotteen paremmuutteen.
Eli heti jos puhe on Michelinistä ja lähdetään sitä puolustelemaan/hypettämään tuotteena, aika harva enään naureskelee siinä kohtaa testituloksille.
Silloin kun ns."laatubrandien" maailmaan tunkeutuu jokin kuluttajan näkökulmasta uusi tuote joka pärjää testeissä...aletaan testituloksia aina automaattisesti siinä kohtaa epäilemään...ja niille naureskelemaan.
Ok, niin kauan kun testipisteitä ei anneta uraherkkyydestä, renkaan kulumisnopeudesta, ominaisuuksista kuluneena, ollaan AINA vasta puolitotuudessa.
Kuitenkin jos/kun kyseessä on testitulos joka tukee kuluttajan aiempaa mielikuvaa "premium tuotteesta", onkin testitulos kovin äkkiä lähes kuolemanvakavaa.

Esim. tässä viime vuodelta yksi ainakin ammattipiireissä arvostetuimman Autobildin tekemä kesärengastesti 18" kokoluokan korkean nopeusluokan performance renkaista.
Tässähän Hankook S1 voittaa ja jossa mm.Michelinin sportti kolmonen on vasta kahdeksas...herättää ihan varmasti monessa misukkauskovaisessa hymähtelyä.
Jos Misukka olisikin tämän testin vienyt, olisi se taasen varmasti suuri todistus ko.tuotteen "erinomaisuudesta" ja asia lähes kuolemanvakava:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article/2011-Autobild-Max-Performance-Summer-Tyre-Test.htm

[Micce///M]

Kuten niin moni kulloisille trendi ja muotivirtauksille jne.
Kuitenkin, mistä muualta se "premium" ajatus tulee kuin testien vahvistamasta uskosta tuotteen paremmuutteen.
Eli heti jos puhe on Michelinistä ja lähdetään sitä puolustelemaan/hypettämään tuotteena, aika harva enään naureskelee siinä kohtaa testituloksille.
Silloin kun ns."laatubrandien" maailmaan tunkeutuu jokin kuluttajan näkökulmasta uusi tuote joka pärjää testeissä...aletaan testituloksia aina automaattisesti siinä kohtaa epäilemään...ja niille naureskelemaan.
Ok, niin kauan kun testipisteitä ei anneta uraherkkyydestä, renkaan kulumisnopeudesta, ominaisuuksista kuluneena, ollaan AINA vasta puolitotuudessa.
Kuitenkin jos/kun kyseessä on testitulos joka tukee kuluttajan aiempaa mielikuvaa "premium tuotteesta", onkin testitulos kovin äkkiä lähes kuolemanvakavaa.

Esim. tässä viime vuodelta yksi ainakin ammattipiireissä arvostetuimman Autobildin tekemä kesärengastesti 18" kokoluokan korkean nopeusluokan performance renkaista.
Tässähän Hankook S1 voittaa ja jossa mm.Michelinin sportti kolmonen on vasta kahdeksas...herättää ihan varmasti monessa misukkauskovaisessa hymähtelyä.
Jos Misukka olisikin tämän testin vienyt, olisi se taasen varmasti suuri todistus ko.tuotteen "erinomaisuudesta" ja asia lähes kuolemanvakava:

http://www.tyrereviews.co.uk/Article...-Tyre-Test.htm

Unohdin tulkata vielä Hemi-kielellä.

Eli oli merkki mikä hyvänsä, oli se brändimerkki tai kiinalainen yksilö. On rengas joko mittatulosten puolesta paska tai hyvä. Niin hyvinkin yksinkertaista, jopa sinulle.

Itse "arvostelen" renkaan testissä saamien mittatulosten perusteella, JA tämän lisäksi ajokokemuksen/oman testauksen perusteella. Ja täten uskallan arvioida kuinka hyvä rengas on omaan käyttööni.

Itse en mitenkään hypetä Micheliniin merkkiä, mutta omien kokemuksieni perusteella jokainen ajamani Michelinin malli on selvästi keskikastia parempi jokaisella osa-alueella. Ja selvähän se, tuotekehitys kuitenkin on isompi lovi kun pienemmillä valmistajilla. Mutta eikö primacy hp voittanut hiljattain kulutuskestävyyttä mittaavan testin kokona 16"? Jättäen taakseen kaikki idästä tulleet reippaasti?

[jva]

Kuten niin moni kulloisille trendi ja muotivirtauksille jne.
Esim. tässä viime vuodelta yksi ainakin ammattipiireissä arvostetuimman Autobildin tekemä kesärengastesti 18" kokoluokan korkean nopeusluokan performance renkaista.
Tässähän Hankook S1 voittaa ja jossa mm.Michelinin sportti kolmonen on vasta kahdeksas...herättää ihan varmasti monessa misukkauskovaisessa hymähtelyä.
Jos Misukka olisikin tämän testin vienyt, olisi se taasen varmasti suuri todistus ko.tuotteen "erinomaisuudesta" ja asia lähes kuolemanvakava:

Entä jos testin painotuksia muutetaan vastaamaan renkaan ostamista miettivän kuluttajan mieltymysten mukaiseksi?

Entä miten suuret erot todellisuudessa ovat testin ns, voittajan ja kahdeksannen välillä? Ovatko ne oikeasti merkittäviä? Ovatko ne sittenkin todellisuudessa niin pieniä, että harva kuluttaja niitä edes huomaa? Tuloshan on kuitenkin tosiasiassa testityhmän mielipide, ei absoluuttinen totuus.

Väitän edelleen, ettö kun jätetään ne halvimmat "kiinanrinkulat" pois laskuista, on keskihintaisen ja premium-renkaan erot tosiasiassa niin marginaalisia, ettei niillä monenkaan kuluttajan kannalta ole olennaista merkitystä. Huomattavasti isompi merkitys on sillä, miten joku rengas toimii jonkun tietyn auton alla..jokainen rengas ei toimi samalla tavalla jokaisen auton alla..se vaan on niin.

[Driver22]

Onhan ne radallakin hyvät - voi ajaa millä tahansa autolla näyttävissä luistoissa kun pitoa ei ole nimeksikään..
Ja olihan ne myös CLK 200K:n alla joskus kivat kun pystyi 170heppaisella 1.8 CLK:lla sudittelemaan siten kuin se olisi V8-koneinen CLK500.. joten onhan noilla puolensa ehdottomasti

Sori.. Ei pidä sitten ottaa vakavasti ihan kaikkea..

Mulla ei ole ollut mitään pito-ongelmia kinukki-nakki-kakeilla tuolla 530iA:lla. Ehkä mun ajotapa ei ole tarpeeksi race :think

[Messier]

Mulla ei ole ollut mitään pito-ongelmia kinukki-nakki-kakeilla tuolla 530iA:lla. Ehkä mun ajotapa ei ole tarpeeksi race :think

Mulla ihan sama vika.

Ehkä se on kuskissa vika kun S54 ei syö sutia liikenteessä NS2:lla.

[Hemi]

Entä miten suuret erot todellisuudessa ovat testin ns, voittajan ja kahdeksannen välillä? Ovatko ne oikeasti merkittäviä? Ovatko ne sittenkin todellisuudessa niin pieniä, että harva kuluttaja niitä edes huomaa? Tuloshan on kuitenkin tosiasiassa testityhmän mielipide, ei absoluuttinen totuus.

Väitän edelleen, ettö kun jätetään ne halvimmat "kiinanrinkulat" pois laskuista, on keskihintaisen ja premium-renkaan erot tosiasiassa niin marginaalisia, ettei niillä monenkaan kuluttajan kannalta ole olennaista merkitystä. Huomattavasti isompi merkitys on sillä, miten joku rengas toimii jonkun tietyn auton alla..jokainen rengas ei toimi samalla tavalla jokaisen auton alla..se vaan on niin.

Ei sillä oikeasti olekkaan merkitystä.
Tätähän olen tässä jo vuosia yrittänyt tuoda esille....mutta aina siinä kohtaahan PITÄÄKIN heti alla olla olla se mielikuvatestivoittaja.
99% kuluttajista jotka eivät aja ratapäivillä riittää kesärenkaana NS2:nen aivan hyvin, loppu on markkinoinnin luomaa illuusiota.

[jva]

Ei sillä oikeasti olekkaan merkitystä.
Tätähän olen tässä jo vuosia yrittänyt tuoda esille....mutta aina siinä kohtaahan PITÄÄKIN heti alla olla olla se mielikuvatestivoittaja.
99% kuluttajista jotka eivät aja ratapäivillä riittää kesärenkaana NS2:nen aivan hyvin, loppu on markkinoinnin luomaa illuusiota.

Näin on - mutta toisaalta kuka meistä on mikään sanomaan toiselle että "olet tyhmä kun maksat mielikuvatestivoittajasta"??

Tarkoitan siis sitä että yhdenkään kuluttajan ei ole pakko valita sitä Micheliniä, vaan se valitaan omasta halusta. Jos kuluttaja kokee saaneensa rahalleen vastinetta, on asia kunnossa eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista puolesta eikä vastaan.

Tämä on vähän sama juttu kuin autonvalintakin. Esim minä voisin kaiken järjen mukaan ajaa lähes kaikki ajoni aivan yhtä hyvin vaikka VW Pololla. Tilat riittää, Pololla pääsee ihan hyvin Suomessa paikasta toiseen..enkä edes aja paljoa..viimeisen 7 vuoden aikana on hädintuskin tullut yli 10tkm/vuosi..parhaimmillaan on jäänyt 5tkm:ään..ja silti olen ostanut 3 Porschea viimeisen 5 vuoden aikana. Sama se on noiden renkaiden kanssa: jos ostaja haluaa Michelinin ja kokee saavansa rahalleen vastinetta, niin ei siihen mitään sanomista kellään ole - tai jos hän ostaa Hankookit ja kokee saaneensa juuri sitä mitä halusi, niin ei siihenkään kenelläkään toisella pitäisi olla mitään muuta sanomista kuin korkeintaan, se että hän itse ei itselleen Hankookia ostaisi

[Peltsii]

Näin on - mutta toisaalta kuka meistä on mikään sanomaan toiselle että "olet tyhmä kun maksat mielikuvatestivoittajasta"??

Tarkoitan siis sitä että yhdenkään kuluttajan ei ole pakko valita sitä Micheliniä, vaan se valitaan omasta halusta. Jos kuluttaja kokee saaneensa rahalleen vastinetta, on asia kunnossa eikä siihen ole kenelläkään mitään sanomista puolesta eikä vastaan.

Tämä on vähän sama juttu kuin autonvalintakin. Esim minä voisin kaiken järjen mukaan ajaa lähes kaikki ajoni aivan yhtä hyvin vaikka VW Pololla. Tilat riittää, Pololla pääsee ihan hyvin Suomessa paikasta toiseen..enkä edes aja paljoa..viimeisen 7 vuoden aikana on hädintuskin tullut yli 10tkm/vuosi..parhaimmillaan on jäänyt 5tkm:ään..ja silti olen ostanut 3 Porschea viimeisen 5 vuoden aikana. Sama se on noiden renkaiden kanssa: jos ostaja haluaa Michelinin ja kokee saavansa rahalleen vastinetta, niin ei siihen mitään sanomista kellään ole - tai jos hän ostaa Hankookit ja kokee saaneensa juuri sitä mitä halusi, niin ei siihenkään kenelläkään toisella pitäisi olla mitään muuta sanomista kuin korkeintaan, se että hän itse ei itselleen Hankookia ostaisi

Tässä lienee asian ydin. Mitä ihminen ylipäätään hyötyy esim. kalliista merkkivaatteista, rolexin kellosta tai applen puhelimesta ?

E: asia ei sinällään ole aivan vertailukelpoinen, koska hyvässä renkaassa maksat muustakin kuin brändistä. Kannattaa katsoa esim. TUV mittauksia Michelin kulutuskestävyydestä...

[Hemi]

Tässä lienee asian ydin. Mitä ihminen ylipäätään hyötyy esim. kalliista merkkivaatteista, rolexin kellosta tai applen puhelimesta ?

Vertauksesi ontuu.
Jos kalliimmalle hinnalle saa myös jotakin vastinetta merkkivaatteiden, kellojen tai puhelimien suhteen, silloin myös saa mistä maksaa hieman enemmän.
Jos kuitenkin maksaa katteettomista lupauksista ja mielikuvista jotka ovat pelkästään tehokkaan mielikuvamarkkinoinnin ansiota....tulee ainoastaan kusetetuksi.
Eli jos maksetaan premiumista ja saadaan pelkkää keskinkertaisuutta, ei siitä hyödy pitkässä juoksussa kukaan.

[jva]

Jos kuitenkin maksaa katteettomista lupauksista ja mielikuvista jotka ovat pelkästään tehokkaan mielikuvamarkkinoinnin ansiota....tulee ainoastaan kusetetuksi.
Eli jos maksetaan premiumista ja saadaan pelkkää keskinkertaisuutta, ei siitä hyödy pitkässä juoksussa kukaan.

Ei se asia noin ole!
Sinusta voi tuntua, että joku Michelinin ostaja maksaa katteettomista lupauksista - jos taas se Michelinin ostaja kokee saaneensa vastinetta maksamalleen rahalle, niin yksikään meistä ei ole oikea kaveri sanomaan että "oletpa hölmö kun maksat.."
Ei sitä Micheliniä ole kenenkään pakko ostaa - se on täysin vapaaehtoinen valinta..ja jos asiakas kokee, ettei saanut rahalleen vastinetta, hän ostaa seuraavalla kerralla jonkun muun valmistajan tuotteen.

Tämä on ihan sama kuin ikuisuusväittely siitä kannattaako ostaa Audi kun Volkkari on yhtä hyvä auto, vain halvemmassa paketissa. Teknisesti ajatellen näin ehkä onkin.. olkoon Audi tässä yhtälössä Michelin ja Volkkari vaikka se Hankook. Väitän, että Audin ostaja ostaa tietoisesti Audin ja kokee saavansa rahalleen vastinetta..oli se sitten mitä tahansa..rationaalista tai irrationaalista..mutta vastinetta kuitenkin.

Minä en koe olevani millään muotoa mikään sanomaan Audin tai Michelinin ostajalle, että oletpa hölmö..Volkkari ja Hankook on ihan yhtä hyviä, mutta halvempia.. ja silti ostit Audin ja siihen Michelinit alle..

Asia on sama myös sen Nankangin kohdalla: Minun kokemukseni siitä oli niin kertakaikkisen huono, etten osta ikinä enää Nankangia..menestyy se testeissä ihan miten tahansa tai sanoo siitä kuka muu mitä tahansa.. Voin valita samasta hintaluokasta aika monesta renkaasta ja koska kokemukseni Nankangista on se mikä on, en tule ostamaan sitä koskaan. Jollekin toiselle se voi olla ihan hyvä rengas..

[Hemi]

E: asia ei sinällään ole aivan vertailukelpoinen, koska hyvässä renkaassa maksat muustakin kuin brändistä. Kannattaa katsoa esim. TUV mittauksia Michelin kulutuskestävyydestä...

Nämä valmistajien itsensä ilmoittamiin Treadwear lukuihin voi oikeasti suhtautua pelkällä pikku vitsillä renkaan kyljessä.
Todellisuudessa ne kertovat totuudesta yhtä vähän kuin nykyautojen tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat,
Lisäksi niin autosta(alustakulmat,akselipainot,jne) sekä eri ajoolosuhteista sekä tavoista tulee niin paljon muuttujia, että mitään eksakteja kulumisnopeuden merkkejä on ihan turha renkaan kylkiin painaa.
Toisaalta, jos oikeasti haluaa taas nimenomaan panostaa kulutuskestävyyteen, niin ne kulutuskestävimmät silicaa sisältämättömät "Noki"tuotteet tulevat nimenomaan Indonesiasta ja Kiinasta...ei nekään ikävä kyllä Micheliniltä(eikä miltään muultakaan korkeita silicapitoisuuksia sisältävältä tuotteelta).
Nykyisin näiden top 10 UHP testien renkaissa ei enään ole merkittäviä eroja kulumisnopeudessa...paitsi ehkä conti, joka yleensä kuluu muita nopeammin.
Ok, misukan Ps2 ja 3 ovat näissä korkean nopeusluokkien renkaissa olleet kohtuullisen hyviä kulumisen kestossa, mutta ei todellakaan siinäkään yhtään parempi kuin esim.Hankook:in S1.
Eli tästäkään ei maksetulle lisäarvolle EI saa oikeasti katetta, vaan taas kerran on maksettu mielikuvapremiumia ja saatu samaa mitä olisi saanut oikeasti halvemmallakin.

[jva]

Lisäksi niin autosta(alustakulmat,akselipainot,jne) sekä eri ajoolosuhteista sekä tavoista tulee niin paljon muuttujia, että mitään eksakteja kulumisnopeuden merkkejä on ihan turha renkaan kylkiin painaa..

Hetkinen?!?! Etkös aikaisemmin sanonut että on ihan sama jos testi olisi ajettu Corsalla vaikka asiakas hakee rengasta E60:iin???

Eikö Corsan ja E60:n alustakulmat, akselipainot, vetotapa jne ole aika erilaisia??

[Peltsii]

Nämä valmistajien itsensä ilmoittamiin Treadwear lukuihin voi oikeasti suhtautua pelkällä pikku vitsillä renkaan kyljessä.
Todellisuudessa ne kertovat totuudesta yhtä vähän kuin nykyautojen tehtaan ilmoittamat kulutuslukemat,
Lisäksi niin autosta(alustakulmat,akselipainot,jne) sekä eri ajoolosuhteista sekä tavoista tulee niin paljon muuttujia, että mitään eksakteja kulumisnopeuden merkkejä on ihan turha renkaan kylkiin painaa.
Toisaalta, jos oikeasti haluaa taas nimenomaan panostaa kulutuskestävyyteen, niin ne kulutuskestävimmät silicaa sisältämättömät "Noki"tuotteet tulevat nimenomaan Indonesiasta ja Kiinasta...ei nekään ikävä kyllä Micheliniltä(eikä miltään muultakaan korkeita silicapitoisuuksia sisältävältä tuotteelta).
Nykyisin näiden top 10 UHP testien renkaissa ei enään ole merkittäviä eroja kulumisnopeudessa...paitsi ehkä conti, joka yleensä kuluu muita nopeammin.
Ok, misukan Ps2 ja 3 ovat näissä korkean nopeusluokkien renkaissa olleet kohtuullisen hyviä kulumisen kestossa, mutta ei todellakaan siinäkään yhtään parempi kuin esim.Hankook:in S1.
Eli tästäkään ei maksetulle lisäarvolle EI saa oikeasti katetta, vaan taas kerran on maksettu mielikuvapremiumia ja saatu samaa mitä olisi saanut oikeasti halvemmallakin.

Miten TÜV mittaukset liittyy noihin treadwear lukuihin, joilla saa pyyhkiä persettä ?

TÜV mittaukset ovat kyllä mielestäni hieman parempi mittari, kuin autolehtien "puolueettomat" testit. Esim. Juuri Michelin tuotteissa vahvuutena on tasainen LAATU, suorituskyky ja kulutuskestävyys ympäri malliston. Kertoo jotain jo merkin laadusta, jos ainoa runko, mihin oikeasti pinnataan kunnolla renkaita raskaankaluston puolella, on Michelin. Hankook taitaa kestä ehkä yhden uuden pinnan, säkällä, yleensä joutavat romukoppaan.. Miksi muuten mm. Ässä renkaat käyttää pinnoituksessaan juurikin Michelin runkoja ?

Tässä hieman TÜV testejä Michelin renkaista:

Michelin Pilot SuperSport: Paras käsiteltävyys kuivalla. TÜV SÜDin testit 2010 245/40ZR18Y- ja 235/35ZR19Y –renkailla, jotka on ostettu paikallisilta markkinoilta, verrattuna viiden tärkeimmän kilpailijan premium-luokan renkaisiin. Nopein kierrosaika kuivalla radalla. TÜV SÜDin testit 2010 245/40ZR18Y- ja 235/35ZR19Y -renkailla, jotka on ostettu paikallisilta markkinoilta, verrattuna viiden tärkeimmän kilpailijan premium-luokan renkaisiin.