Renkaista, rengaspaineista ja uraherkkyydestä

[Hemi]

Ehkäpä tällaisia autoja joissa pyöränkulmat joutuu säätämään noin, ei sitten kannattaisi varustaa noin isoilla rengastuksilla lainkaan. Aika riskipeliltä kuulostaa kyllä, en enää ihmettele että noilla säädöillä rungot paukkuu. Mahtaako moiset camber arvot mahtua enää edes autonvalmistajan asettamiin säätöarvoihin? :think

Ei vaan kun vannekoko kasvaa, myös renkaan käyttöpaineita nostetaan, kuten tässä nyt olen yrittänyt selittää.
Eli 15”-16” renkaassa on niin korkeat sivurungot, että niissä voi huoletta käyttää alle 2.5bar paineita parinkin asteen cambereilla, kun taas 18”-19” vannekoko vaatii selvästi enemmän.
Näin siksi että prosentuaalinen sivurungon muokkautuminen per pyörähdys samoilla paineilla mutta eri vannekoolla on aivan erisuuruinen.

Autovalmistajan antamat camberarvot ovat itsrssään osa ongelmaa, koska tehtaan antama speksitoleranssi on varsin suuri, eikä juurikaan muutu oli sitten alla 16” tai 19” rengas.
Toleranssialueen sisältä vain pitäisi osata valitaa se suunta mihin mennään muutettaessa vannekokoa, eli mitä isompi vannekoko, sitä vähemmän tarvitaan negatiivista camberia(sitä pystymmässä rengas pitää olla).
Bemareissa takapään camberarvot liikkuu tyypillisesti -1.25-2.25`-astetta(usein käytännössä lähelle kaksi astetta).
Tämä tarkoittaa sitä että korkearunkoisella 15"-16” renkaalla voi hyvinkin käyttää 2.2-2.3bar paineita ilman runkovaurion pelkoa, mutta samaa painetasoa ei todellakaan voi käyttää enään 18”-19” renkaassa, ilman että runkovaurio on enemmän kuin todennäköinen ennen kuin kulutuspinta on loppu.
Se ei aina tarkoita sitä että sisärunko kokonaan repeää, mutta sitä se tarkoittaa että rungossa on jo erittäin vakavia vaurioita ennen kulutuspinnan loppumista ja ajokäytös muuttuu helposti mm.uraherkäksi ja ääritilanteissa pito irtoaa hyvin ”kulmikkaasti”.
Periaatteessa 19” rengas etupäässä jossa on lähelle nollacamberit kestää kyllä tuollaisen 2.5bar painetason ilman runkovauriota, mutta ei todellakaan bemarin takapäässä jossa camberia on tälle vannekoolle ihan oikeat ja hyvät n.puolitoista astetta.

Tästä ihan perusfaktasta voidaan vääntää vaikka maailman tappiin, se ei siitä muuksi muutu, vaikka toki renkaatkin ovat yksilöitä niin että toiset ovat tälle vähän herkempiä kuin toiset. Perusta on kuitenkin tämä ja sitä kautta tällaiset 2.3bar painetasot bemarien takapäässä isolla vannekoolla puhdasta sisärungon raiskausta.

[peto2]

Sä oot nyt kyllä käsittänyt jotakin täysin takaperin

[Tenox]

Pahoittelut.

Maalaisjärjellä tarkasteltuna tämä vain näyttää tällaiselta:

1. virhe, väärä rengaskoko
2. virhe, 1. virheestä johtuen joudutaan säätämään alusta huonosti sopivaksi
3. virhe, 1. ja 2. virheestä johtuen joudutaan kompensoimaan niiden aiheuttamat ongelmat väärillä rengaspaineilla

Ei kuulosta fiksulta, etenkin kun noilla 3,5bar paineilla pito on varmasti aika heikko verraten vaikka 2,5bar paineisiin.

Mutta se tästä, kukin tyylillään.

Edit: On tosiaan paljon mahdollista että en vain ymmärrä jne. enkä halua asiasta väitellä sen enempää, kunhan nyt toin yhden näkemyksen esille.

[jannmann]

Ehkäpä tällaisia autoja joissa pyöränkulmat joutuu säätämään noin, ei sitten kannattaisi varustaa noin isoilla rengastuksilla lainkaan. Aika riskipeliltä kuulostaa kyllä, en enää ihmettele että noilla säädöillä rungot paukkuu. Mahtaako moiset camber arvot mahtua enää edes autonvalmistajan asettamiin säätöarvoihin? :think

No kun ne just mahtuu niihin.
Etkö ole yhtään lukenut tätä topiiccia?
Olet kyllä sellainen kaveri joka ei vaan taida sisäistää tätä juttua mitä Hemi yrittää sulle rautalangasta vääntää.

[Tenox]

Ehkäpä tällaisia autoja joissa pyöränkulmat joutuu säätämään noin, ei sitten kannattaisi varustaa noin isoilla rengastuksilla lainkaan. Aika riskipeliltä kuulostaa kyllä, en enää ihmettele että noilla säädöillä rungot paukkuu. Mahtaako moiset camber arvot mahtua enää edes autonvalmistajan asettamiin säätöarvoihin? :think

[Hemi]

Eli tämä onkin autokohtainen ongelma, ei rengaskohtainen tai renkaan kokoon liittyvä. Asia selvä.

Sikäli autokohtainen koska nuo camberarvot , eli renkaan pystykallistuma on eri autoissa/malleissa erilainen. Etuvetoisissa ne tyypillisesti ovat erilaiset kuin takavedoissa (ei kuitenkaan 1/1, mutta karkeasti ottaen).
Tämän camber riippuvuuden olen kyllä sinulle jo monesti kertonut, mutta ilmeisesti et ole lukenut koko juttuja.

Eli kai nyt ymmärrät että jos rengas on voimakkaasti kallistettu, sen toinen sivurunko kantaa akselistokuormaa huomattavasti enemmän kuin toinen ja näin ollen matalapaineisena puristuu=tekee työtä jokaisella pyörähdyksellään kertaluokkaa enemmän kuin toisen puolen sivurunko?
Tällöin se kuumenee ja väsyy loppuun ennen kuin renkaan kulutuspinta vielä olisi tiensä päässä(renkaan toinen sivurunko voi olla näissä tilanteissa vielä aivan ”neitseellinen”, kun toinen totaalisesti repeää).

[Tenox]

Eli tämä onkin autokohtainen ongelma, ei rengaskohtainen tai renkaan kokoon liittyvä. Asia selvä.

[Hemi]

Kuten sanoin. Kokemukseen yhdestä 3bar setistä Nankangeja 4mm / kesä (n. 10tkm) kuluivat tasaisesti. Ei muuhun.

En kanssa itse pidä tuota 2,0 - 2,3 bar mitenkään optimaalisena paineena noille, mutta siitä huolimatta kuluminen äärimmäisen pientä. Painemittarin heitosta ja siitä, että olivat koko kesän tarkistamatta (exän auto kyseessä, joten en ole huolehtimassa asiasta aktiivisesti) tuo siis johtui. 2,5bar on varmaan noille aika hyvä kompromissi. Auto on V70 Volvo, pyöränkulmista ei mitään hajua.

2,5-2,9 ajattelin pitää itse 17-18" renkaissa jatkossa vähän riippuen miltä tuntuvat ajossa jne. 2,8 on nyt noissa 225/40/18 Nokian kitkoissa, mitkä on Subarun alla. Kokemuksen, lukemani yms. perusteella tämä. Väittelemään en ala, kukin ajakoon millä paineilla huvittaa.

Etuvetoisessa V70 Volvossa on aivan erilaiset camberkulmat kuin takavetoisessa BMW:ssä, jossa yliohjautuvaa ajokäytöstä on pakko hillitä takapäässä verrattain isolla negatiivisella camberilla(joka taas rasittaa renkaan sisärunkoa voimakkaasti mikäli rengas alipaineinen).
Eli ko.Volvoa ei voi näissä rengasasioissa mitenkään rinnastaa mihinkää BMW:hen, paitsi nyt ehkä näihin ihan uusiin kakkossarjan etuvetosiin.

[Tenox]

Ja tämä perustuu mihin?

Kuten sanoin. Kokemukseen yhdestä 3bar setistä Nankangeja 4mm / kesä (n. 10tkm) kuluivat tasaisesti. Ei muuhun. Ainoa kerta kun on ollut liiallista tasaista kulumista mun autoiluaikoina (91-nyt) on tuo kerta. Ikinä ei ole yhdessäkään autossa ollut rengasta johon olisi tullut runkovauriota, vaikka välillä on menty +10 vuotta vanhoilla kumeilla.

En kanssa itse pidä tuota 2,0 - 2,3 bar mitenkään optimaalisena paineena noille, mutta siitä huolimatta kuluminen äärimmäisen pientä. Painemittarin heitosta ja siitä, että olivat koko kesän tarkistamatta (exän auto kyseessä, joten en ole huolehtimassa asiasta aktiivisesti) tuo siis johtui. 2,5bar on varmaan noille aika hyvä kompromissi. Auto on V70 Volvo, pyöränkulmista ei mitään hajua.

2,5-2,9 ajattelin pitää itse 17-18" renkaissa jatkossa vähän riippuen miltä tuntuvat ajossa jne. 2,8 on nyt noissa 225/40/18 Nokian kitkoissa, mitkä on Subarun alla. Kokemuksen, lukemani yms. perusteella tämä. Väittelemään en ala, kukin ajakoon millä paineilla huvittaa.

[Hemi]

Kyllä on Tenox nyt ihan pihalla kommenttiensa kanssa. Mitä vähemmän painetta, niin sitä enemmän on kitkaa. Mitä enemmän kitkaa, sitä enemmän lämpöä ja kulutusta. Myös rengas kuluu enemmän. 2-2,3bar on aivan liian vähän tuon koon nankangille. Pinta voi kulua tasaisesti, mutta runko on kovilla ja voi revetä. 2,5bar on ihan minimi, mutta kyllä se 2,7-2,8bar on hyvä olla.

Se että yksi setti on kestänyt alhaisia paineita 10tkm ei tarkoita sitä että sellaisia paineita olisi turvallista käyttää.

Riittävät paineet sitten myös riippuu ihan auton painosta. Jos puhutaan jotain reilun tonnin painavasta 316 E30:stä tms. pikkuautosta, niin kyllähän sellaisilla voi ajella aika pienillä paineilla.

Juuri näin.
Nythän kun emme omaa ”röntgen katsetta”, emme tiedä sitä kuinka paljon ko.renkaiden sisärungot ovat ovat kuluneet.
Tämä kun korreloituu vasta huomattavasti myöhemmin, ei vielä tässä kohtaa.
Kuten todettua, tähän vaikuttaa toki auton kokonaispaino, mutta myös käytetyt ajonopeudet ja erityisesti camberarvot.
Korkea 17” rengas toki muutenkin kestää tätä alipainesena ajelua vielä varsin hyvin verrattuna mataliin 18” ja 19” kokoluokkiin, mutta jos näillä on ajeltu 2.0bar paineilla ja -2.00`-cambereilla, niin taatusti alkaa sisärunko olemaan jo ”väsynyt”, vaikka se ei vielä pällepäin näykkään.

[bemu2000]

Kyllä on Tenox nyt ihan pihalla kommenttiensa kanssa. Mitä vähemmän painetta, niin sitä enemmän on kitkaa. Mitä enemmän kitkaa, sitä enemmän lämpöä ja kulutusta. Myös rengas kuluu enemmän. 2-2,3bar on aivan liian vähän tuon koon nankangille. Pinta voi kulua tasaisesti, mutta runko on kovilla ja voi revetä. 2,5bar on ihan minimi, mutta kyllä se 2,7-2,8bar on hyvä olla.

Se että yksi setti on kestänyt alhaisia paineita 10tkm ei tarkoita sitä että sellaisia paineita olisi turvallista käyttää.

Riittävät paineet sitten myös riippuu ihan auton painosta. Jos puhutaan jotain reilun tonnin painavasta 316 E30:stä tms. pikkuautosta, niin kyllähän sellaisilla voi ajella aika pienillä paineilla.

[Heguli 31]

Itse veikkaisin kokemuksen perusteella, että jos olisi ollut 3bar tai enemmän noissa saman matkan ajan, niin olisivat pinnaltaan 2-3mm enemmän kuluneet.

Ja tämä perustuu mihin?

[Tenox]

Pari kuvaa noista +10tkm ajetuista Nankangeista. Ajettu siis 2-2,3bar paineilla tuo matka. Kuluneet joka nurkassa tasaisesti ja varsin vähän. Lisäsin syksyllä paineet 2,7bar, mutta taisi olla turhaa se. 2,5 varmaan riittänee tässä koossa. (215/45/17)

Itse veikkaisin kokemuksen perusteella, että jos olisi ollut 3bar tai enemmän noissa saman matkan ajan, niin olisivat pinnaltaan 2-3mm enemmän kuluneet.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/58323882/Nan1.JPG

https://dl.dropboxusercontent.com/u/58323882/Nan2.JPG

Toki kokemuksia on vain yksistä 17" Nankangeista (ja 3bar paineista) ennen näitä, joten otos on minimaalinen, eikä mitään varmaa tietoa. Varmaa on sen sijaan se, että ongelmitta ainakin tässä koossa mennään vielä noilla autonvalmistajan paineilla, jopa alle niiden.

[bemu2000]

Minulla dunlopit on tehneet tota, ei muut renkaat.

Täällä Nankangit ja Kumhot. Aika yleistä on.

[JJtalo]

Tämä näyttää olevan aika paljon lämpötilasta kiinni. Nyt kun on aamuisin ollut +8 lämmintä niin ei ole ollut mitään tärinöitä. Heti kun lämpötila laski nollan tuntumaan niin ensimmäiset kilometrit täristää. En usko, että soratiellä seisominen mitään vaikuttaa jos ei minkään kiven päällä seiso, joka painaisi rengasta epänormaalisti.

Ite huomasin tuon juurikin ilmojen viilennyttyä. Itelläni siis auto seisoo sepelillä ja nypytys poistuu kohtuu nopeesti, ajattelin että renkaisiin ei pääse painumaan tasasta aluetta ja sen johdosta "korjaantuu" nopeammin, koska itellä poistuu reilusti alle kilometrin matkalla. Auto ei tosin seiso kuin 8-12h max samoilla jalansioilla.