GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[Macinaggio]

Eihän NS2 varmaan mikään kertakaikkisen ylivertainen rengas ole, kuten ei mikään muukaan rengas. Valinnassa pitää vain asettaa kriteerit joilla valinta tehdään. Jos haluaa välitöntä tuntumaa tiehen, hyviä kaarreominaisuuksia ja parasta märkäpitoa, kannattaa NS2 unohtaa heti. Jos haluaa tunteettomuutta urille ja hiljaisuutta, NS2 on hyvä vaihtoehto ja on sääli jos hinta muodostuu esteeksi ostaa ne.
Märän asfaltin jarrutusmatkoissa pidon suhteen suhteen huonoimman ja parhaan renkaan ero 80km/h nopeudesta on 5 metrin luokkaa. Jos haluaa korostaa eron suuruutta, voi visioida että huonolla renkaalla ajava törmää 20-30 km/h nopeudella esteeseen 80-luvun ruosteisella autollaan ja kuolee, kun sen sijaan hyvillä renkailla ajava saa autonsa pysähtymään. Toisaalta tuon viiden metrin eron voi kompensoida pitämällä 5 metriä pitempää etäisyyttä edellä ajavaan tai aloittamalla jarrutus 0.2 sekuntia aikaisemmin tai pudottamalla ajonopeutta muutaman km/h. Ei mitään mahdottomia vaatimuksia sinänsä jos tietää renkaan pidon olevan muuta kuin paras mahdollinen.

[bemu2000]

Aivan saatanan painavat kumit + noi on yhden kesän ajettuna jo aivan koppurat kulutuspinnaltaan.

mulle tuli joskus samanlaiset vähän käytettynä ja muistaakseni 245/40-17 kokoisena ja on kyllä tosiaan järkyttävän painavat harmi ettei tullut punnittua. lisäksi kumiseos oli jo aivan kivikova. en edes viitsinyt laittaa alle, vaan suoraan kiertoon...

[suppari]

Pitää jatkaa noiden sailun atrezzojen ylistämistä. Edelleen tyytyväinen, ollut nyt 3000km alla. Pitää myös märällä, kytkimen kanssa joutuu touhuamaan kohtalaisesti, ennenkuin saa pidon irti, eikä myöskään vesiliirtoon tunnu lähtevän helpolla. Ei vetele urissa, samoja pätkiä tulee temmottua jos jonkinlaisella kotterolla, uria paljon ja toi on kyllä kaikkein tunnottomin niille. Kaikenkaikkiaan 240euron kierroshintaan hyvä hankinta.

[Juhi$]

Kokemuksia Kumhon KH31 renkaista 17" koossa?

[Hemi]

Eihän NS2 varmaan mikään kertakaikkisen ylivertainen rengas ole, kuten ei mikään muukaan rengas. Valinnassa pitää vain asettaa kriteerit joilla valinta tehdään. Jos haluaa välitöntä tuntumaa tiehen, hyviä kaarreominaisuuksia ja parasta märkäpitoa, kannattaa NS2 unohtaa heti. Jos haluaa tunteettomuutta urille ja hiljaisuutta, NS2 on hyvä vaihtoehto ja on sääli jos hinta muodostuu esteeksi ostaa ne.
Märän asfaltin jarrutusmatkoissa pidon suhteen suhteen huonoimman ja parhaan renkaan ero 80km/h nopeudesta on 5 metrin luokkaa. Jos haluaa korostaa eron suuruutta, voi visioida että huonolla renkaalla ajava törmää 20-30 km/h nopeudella esteeseen 80-luvun ruosteisella autollaan ja kuolee, kun sen sijaan hyvillä renkailla ajava saa autonsa pysähtymään. Toisaalta tuon viiden metrin eron voi kompensoida pitämällä 5 metriä pitempää etäisyyttä edellä ajavaan tai aloittamalla jarrutus 0.2 sekuntia aikaisemmin tai pudottamalla ajonopeutta muutaman km/h. Ei mitään mahdottomia vaatimuksia sinänsä jos tietää renkaan pidon olevan muuta kuin paras mahdollinen.

Pari ristiriitaa, eli romanttista mielikuvaa.

...."Jos haluaa välitöntä tuntumaa tiehen, hyviä kaarreominaisuuksia ja parasta märkäpitoa, kannattaa NS2 unohtaa heti"....

Niin, mutta nyt jos kuitenkin puhutaan näin "tuning" clubilla 17" ja sitä isommista vannekoon renkaista, tämä "välitön tuntuma ja hyvien kaarreominaisuuksien" kolikon kääntöpuolella on sitten välttämätön uraherkkyys.
Eli rusinoita ei voi poimia tässäkään kohtaa pullasta.
vain aikuisten mikämikä mielikuvamaailmassa on 19" vannekoon rengas joka antaa testivoittajajan tarkkuudella tuntumaa tiehen sekä on luokkansa paras "handling" ominaisuuksissa ja kuitenkin samalla täysin tunteeton urille.
Lisäksi on niin että tuo huippu märkäpito tarkoittaa AINA korkeaa pehmeää silicapitoisuutta, joka taas tarkoittaa suhteellisesti nopeampaa kulumista.
Eli, lauseen pitäisi oikeasti mennä siis näin:

...."Jos haluaa välitöntä tuntumaa tiehen, hyviä kaarreominaisuuksia ja parasta märkäpitoa, kannattaa NS2 unohtaa heti, mutta samalla on hyväksyttävä nopeampaa kulumista ja uraherkkyyttä ja maksettava siitä x2-x3 kappalehinta"....

Jos tämän hyväksyy on asia ihan ok ja kuluttaja ostokseensa tyytyväinen.

Sitten:

Märän asfaltin jarrutusmatkoissa pidon suhteen suhteen huonoimman ja parhaan renkaan ero 80km/h nopeudesta on 5 metrin luokkaa.

Nyt taas poimittiin sieltä aikuisten mikämikä mielikuvitusmaaimasta se "huonoin" ja "absoluuttisesti paras" märän kelin tuote kun kuitenkin kyse oli NS2:sta?
Lisäksi vastaan laitettiin se mielikuviamaailman paras tuote....joka on?
Vertailu ei oikein ole reilu jos NS2 joutuu aina haastamaan ominaisuuksillaan sen kulloisenkin mikämikä mielikuvamaailman kuvitellun parhaan tuotteen, kuin että oikeasti se nytkin esiin tuotu 5m:n jarrutusmatkaero kävisi toteen?
Tämä 5m:n jarrutusmatkaero ero on kuitenkin taas kerran poimittu sieltä mielukuvamaailmasta jossa NS2 jatkuvasti tekee rengasvertailua sen illuusiorakennetun "parhaan" kanssa.
Ihan oikeasti kun vertailu tehdään testissä kuten esim. Autocar lehti sen 2009 teki NS2:n ja Contin premiumcontin välillä oli jarrutusmatkaerot nämä:

Jarrutus kuivalla 110kmh.
Conti 37.5m
NS2 38.5m

Jarrutus märällä 80kmh:
Conti 31.7m
NS2 33.8m
(Markkinoiden heikoin, eli linglong: 40.2m)

Ero oikeasti NS2:n ja tuon hetken testivoittajacontin välillä on siis oikeasti n.1-2m jarrutusmatkassa, ei suinkaan 5m, kuten siellä mikämikä mielikuvamaailmasta poimittuna se tahtoo vähintään olla.
On kuitenkin huomioitava että tämä 1-2m jarrutusmatkaero on pelkkä nyanssi kun verrataan talvirenkaiden jarutusmatkaeroja 80kmh talvinopeuksista, kun vastassa on jäisellä ajopinnalla nasta vastaan kitkarengas.
Silloin puhutaan helposti kymmenistä metreistä, joten eiköhän me kesäkelissä tuon 1-2m.n jarrutusmatkaeron kanssa oikeasti voida elää.

[r.w.]

Kokemuksia Kumhon KH31 renkaista 17" koossa?

Mulla on 225/45/17 ja 255/40/17. Rengasmelu on varsin kohtuullista, seiskan ratista on hiukan vaikea sanoa, kun niissä sisämelu on yleensä varsin vähäinen ongelma ihan rengastuksesta riippumatta... Käytökseltään varsin ennalta-arvattavan loogiset ja märkäpito on yllättänyt positiivisesti. Uraherkiksikään en moittisi. Ihan toimivat perusrenkaat, joista en omassa käytössä ole löytänyt vielä ainuttakaan varsinaista puutetta, rauhassa on saanut ajella vaikka vähän reippaamminkin, olosuhteista riippumatta. Nopeasti kuulemma kuluvat, itse en osaa sanoa, vasta ~8tkm rullattu.

Aiempiin kokemuksiin peilaten on vaikea kuvitella, että tuohon hintaan voisi paljoa parempiakaan saada. Huonommat kyllä ja hiukan suuremmallakin rahalla.

[Macinaggio]

[QUOTE=Hemi;2363335]Pari ristiriitaa, eli romanttista mielikuvaa...

QUOTE]

En näe mitään ristiriitaa NS2:n kaarreominaisuuksia koskevassa lauseessani. Itsehän juuri vaihdoin hyvät kaarreominaisuudet omaavat renkaat (Dunlop Sport Maxx) huonommat kaarreominaisuudet omaaviin NS2:iin, koska arvostan enemmän tunnottomuutta urille kuin kaarreominaisuuksia. Ja juuri tuning foorumillahan voi olla paljonkin sellaisia henkilöitä, joiden arvostus menee päin vastoin, joten huomio huonommista kaarreominaisuuksista voi olla hyödyllinen tieto.

Jos osoitin, että pientä varovaisuutta noudattamalla 5 metrin jarrutusmatkaero on mitätön, en näe taaskaan mitään ristiriitaa siinä että todellisuudessa jarrutusmatkaero juuri puheena olevalle NS2:lle onkin vain 1.5 metriä ja vieläpä huomattavasti kovemmesta nopeudesta mitattuna. Sehän on siis vielä mitättömämpi ja väitteeni pitää siis alkuperäistä vahvemmin paikkansa.

[bemu2000]

tupla

[bemu2000]

Lisäksi on niin että tuo huippu märkäpito tarkoittaa AINA korkeaa pehmeää silicapitoisuutta, joka taas tarkoittaa suhteellisesti nopeampaa kulumista.

tämä ei kyllä pidä paikkaansa... huippurenkaissa on hyvä märkäpito, mutta on silti hyvä kulutuskestävyys. tähän voisi ottaa vaikka sen michelinin vertailukohdaksi...

lähinnä vetopito ja sivuttaispito on halvoissa se suurin ongelma. yksi michelinin setti oli 4-5mm pinnalla, niin olihan siinä huomattavan iso ero pidossa märällä uusiin nankangeihin verrattuna. siis ihan vaan kostea asfaltti, eikä mitään senttiä vettä. silti tuo ei ole minulle niin iso ongelma, että lähtisin laittamaan 2-3 kertaa enemmän rahaa niihin.

[Rudenorth]

Yhden kesän on itsellä pyörinyt samat kumit 225/45/17 koossa ja ei kyllä ole mitään muuta hyvää sanottavaa kuin että ovat suht hiljaiset eivätkä vetele. Aivan saatanan painavat kumit ja kuluvat silmissä (minulla nuo kumit on edessä, kulmat on 100% varmasti kunnossa ja kuluivat 2-2,5x nopeammin kuin takana olevat Nokian renkaat) + noi on yhden kesän ajettuna jo aivan koppurat kulutuspinnaltaan. Tänä kesänä ei ole kyseiset kumit vielä menneet alle, ja tuskin laitankaan. Saattaa olla että alkaisivat jo ääntää. Pitävät kyllä märälläkin "yllättävän" hyvin tässä koossa, ensiautoon meni 205/40/16 kierros muutama vuosi sitten ja se oli märällä kyllä aivan tappopeli noilla renkailla.

Itseasissa mulla nuo etuset on viime kesäiset (kaverilta ostin pois) ja ei ne juurikaan sen kovemmat ole kuin takaset (uusi pari) ja pintaakin näytti n.6mm vielä olevan kesän jäljiltä. Mitä nyt muitakin vastaavan kokoisia renkaita olen pyöritellyt käsissä niin enpä noita painaviks vielä haukkus. Muutamia satoja km olen noilla nyt ajanut, niin ovat mielestäni paremmat kuin monet muut halpis renkaat.

[Hemi]

tämä ei kyllä pidä paikkaansa... huippurenkaissa on hyvä märkäpito, mutta on silti hyvä kulutuskestävyys. tähän voisi ottaa vaikka sen michelinin vertailukohdaksi...

lähinnä vetopito ja sivuttaispito on halvoissa se suurin ongelma. yksi michelinin setti oli 4-5mm pinnalla, niin olihan siinä huomattavan iso ero pidossa märällä uusiin nankangeihin verrattuna. siis ihan vaan kostea asfaltti, eikä mitään senttiä vettä. silti tuo ei ole minulle niin iso ongelma, että lähtisin laittamaan 2-3 kertaa enemmän rahaa niihin.

Se että iso silicapitoisuus laskee kulutuskestävyttää pitää muuten tasan tarkkaan paikkansa, eikä tästä kannata edes väitellä.
Kulumisnopeuteen toki vaikuttaa moni muukin seikka, mutta juuri silican lisääntyminen nykyrenkaissa on pienentänyt huomattavasti niiden kestoikää.
muistaakseni mm.jostain TM.stä löytyy artikkeli ko.asiasta.
Muuten missä Michelin merkissä/mallissa on 17" ja isoimmissa kokoluokissa poikkeuksellisen hyvä kulutuskesto?

[bemu2000]

Se että iso silicapitoisuus laskee kulutuskestävyttää pitää muuten tasan tarkkaan paikkansa, eikä tästä kannata edes väitellä.
Kulumisnopeuteen toki vaikuttaa moni muukin seikka, mutta juuri silican lisääntyminen nykyrenkaissa on pienentänyt huomattavasti niiden kestoikää.
muistaakseni mm.jostain TM.stä löytyy artikkeli ko.asiasta.
Muuten missä Michelin merkissä/mallissa on 17" ja isoimmissa kokoluokissa poikkeuksellisen hyvä kulutuskesto?

juu on ole väittänytkään että silicapitoisuus ei laske kulutuskestävyyttä. eiköhän michelin samaa tekniikkaansa käytä myös isommissakin renkaissa, millä saavat pidon ja kulutuksen keston myös pienempiin... sitä en minä tiedä millä ne sen tekee, mutta ei tunnu tietävän itävalmistajatkaan. sun pitäis hemi lähteä konsultiksi kiinaan rengastehtaille

[Hemi]

juu on ole väittänytkään että silicapitoisuus ei laske kulutuskestävyyttä. eiköhän michelin samaa tekniikkaansa käytä myös isommissakin renkaissa, millä saavat pidon ja kulutuksen keston myös pienempiin... sitä en minä tiedä millä ne sen tekee, mutta ei tunnu tietävän itävalmistajatkaan. sun pitäis hemi lähteä konsultiksi kiinaan rengastehtaille

Michelin käyttää samaa tekniikkaa kaikissa renkaissaan vain siellä mikämikä mielikuvamaailmassa.
Eli nykymisukoita on pitkälle toistakymmentä eri perusmallia/segmenttiä joiden ominaisuuksia on jokaisessa painotettu hieman eri tavoin.
Jokin energy segmentin tuote on täydellisen erilainen joka suhteessa kuin jokin sport segmentin tuote ja kymmenen eri seos/rakennetyyppiä tässä välissä.
Tähän kun lisätään eri kokoluokkien erilaiset nopeus ja kantavuusluokat jotka aina automaattisesti muuttavat renkaan runkorakennetta, eri kumin seosaineista nyt puhumattakaan,
Ok, misukalta toki löytyy malleja tietyissä nopeus/kantavuus/vannekokoluokissa jotka tosiaan kestävät kilometrejä todella hyvin, mutta sitten on kyllä myös täysin päinvastaisia yhdistelmiä jotka ihan aikuisten oikeasti häviävät kulutuskestävyydessä esim.NS2:lle(joka nyt on kulutuskestoltaan isoissa kokoluokissa jopa hieman keskimääräistä parempi).
Kuitenkin tuo sideaineena käytettävä suuri silicapitoisuus noen asemesta toimii noin nyrkkisääntönä kulumista nopeuttavana seikkana, mutta toki parantaa juurikin märkäpitoa.
Aikoinaan kun esim.GT-Radial oli vielä puhtaasti ns."nokirengas", ajeli niillä taksit 16" H-nopeusluokissa jopa +60tkm ennen sakkorajaa.
Tähän ei pysty mikään nykyrengas, ei edes mikään misukka.
Michelin ei näemmä enään tarvitse yhtään konsulttia enempää...

[Hemi]

Varmasti siis myös tiesit että tuo kulloinenkin eri rengasmerkin/mallin/nopeusluokan/kantavuuden summan kulumisnopeus löytyy siitä renkaan kyljestä stanssattuna: UTQG/treadwear.
Luku ei ole ns.absoluuttinen, mutta suunnan se kertoo.

Tuolla lista eri merkkien+mallien UTQG arvoista, joissa voi käydä vertaamassa niiden omien renkaidensa kulutuskestävyyttä "huippu" kulutuskestäviin Michelin renkaisiin. Eli mitä isompi luku, sitä kulutuskestävämpi ja mitä isompi vannekoko, sitä heikompi kulutuskestävyys...
eli esim.18" Misukka PilotSport2=220 vst NS2 18"=320):

http://www.forum-auto.com/pole-technique/section13/sujet385364.htm

[Tenox]

kaverisi puhui paskaa. 18-20" koossa NS2:set ei todellakaan ole löysimmästä päästä, eikä ne edes kulu nopeasti. sulla on ollut kulmat totaalisen vituillaan, jos noin paljon on kulunut, eikä se ole renkaitten vika.

täällä tuntuu nyt olevan hyvä meininki päällä, että syytetään renkaita, kun auto on paskana, tai muuten vaan paska auto

Enpä usko, että puhuu paskaa, mutta saattaa olla että hakee renkaalta juuri sitä ajettavuutta - eikä niinkään välitä uraherkkyyksistä tms. Mitä tulee omaan autoon, niin jostain syystä talvirenkaat eivät kuluneet lainkaan yhtä nopeasti samassa autossa. Kulmat tsekattiin ja ne oli OK. Nykyisessä autossa on BF Goodrichin kuluneet 17" kesärenkaat. Mielestäni OK renkaat, auton ostin reilu vuosi sitten ja luulin ettei noilla ajaisi enää kuin 2010 kesän. Kävi kuitenniin niin, että silmämääräisesti arvioiden nuo ei kuluneet yhtään lisää.. Eli ajelenpa vielä 2011 kesän. Pintaa on jotain 4mm / kummi. Suht hiljaiset ja kuivalla oikein hyvät. Märällä hiukan liukkaan oloiset. Veikkaan että ovat aika vanhat.