GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[Juhis]

Eli ajonopeus pitää AINA sovittaa vallitseviin olosuhteisiin, suhteessa renkaan kulloiseenkin antamaan pitoon. Sitä kulloistakin pidon määrää ei kerro yksikään TM-testi, vaan oma harkintakyky.

Niinpä! Itseäni naurattaa lähinnä, kun ihmiset hehkuttaa jotain testituloksia vaikkapa renkaiden vesiliirto-ominaisuuksista. Minulle on ainakin ihan sama, lähteekö rengas vesiliirtoon 81 vai 85 km/h nopeudessa ajettaessa johonkin kymmeniä senttejä vettä sisältävään altaaseen, jossa yritetään kiihdyttää etuvetovessalla ja tämän jälkeen mitataan suurin saavutettu nopeus. Saksan päässä kuitekin minä ja muut autoilijat ajaa vesikelillä samoilla renkailla parhaimmillaan yli 200 km/h nopeuksia. Siellä kun on huolehdittu, että tiet ovat siinä kunnossa, että märälläkin kelillä voi ajaa lujempaa ilman pelkoa isoista lätäköistä. Ja siellä missä näin ei ole, on varoitettu asiasta liikennemerkeillä.

Väittäisin siis, että suurin riski märän kelin olosuhteissa on Suomen paskat tiet, ei renkaan merkki ja malli.

[Keimo]

Sorry, mut oli pakko kopioida koko teksti...


Mitä hemmettiä sä keimo keskinen yrität noilla "jutuilla" todistaa? Tuo teksti on suomen kieltä, eikös kiinassa ole...!!!??
oletkos muuten ite ajanut NS2:lla jotka on ollut sun OMAN auton alla???


Täällä "hyvä uskoiset" heimolaiset yrittää keskittää ajatukset tulevaan aika-ajoon ja....


Kiinasta muuten ei ole VIELÄ F1 kuskia tullut... taitaa olla heikko hermoista porukkaa, jos Dingiä ajattelee, vai mitä?

Ai kuka v:n ding... No pelaaja, joka VARMASTI voittaa maailmanmestaruuden jossain vaiheessa!!!!!!

http://www.globalsnookercentre.co.uk/files/Players/Global_Asia/China/china_ding%20junhui.htm

http://www.worldsnooker.com/players_head_to_head-9158.htm

Ed: oho, tulipa pientä avautumista...

Ihan samaa paskaahan se on, mitä suurin osa tämä threadinkin jutuista.

Täällä puhutaan aina näistä FAKTOISTA, jotka kuitenkaan eivät ole kuin yhden miehen mielipide ja oppilapset nyökyttävä päätänsä tahdissa ja kansa hurraa.

Eihän sitä kukaan kiellä pingoja ostamasta, mutta ei nyt kannata mennä kehumaan niitä universumin parhaiksi. Kyllähän ne asiansa ajaa eli niillä pääsee eteenpäin.

FAKTA on se, että pääsääntöisesti ko. pingisballot haukutaan testeissä ja syystä. Ai niin, nehän testit oli saatanan tekeleitä ja samat ukot runoilee niitä, jotka syyllisty JFK:n murhan peittelyyn ja 9/11 iskun lavastamiseen.

Jatkakaa

[Petri.Kekkonen]

Tuosta kommenttia japsifoorumilta NAnkikamki 2:sta





Lähetetty: Tor Nov 30, 2006 3:40 pm Viestin aihe:

... Laadukkat renkaat ovat myös vuorenvarmasti kevyemmät mitä nämä. "hyvät ja halvat" Nankang NS-2 renkaat. Kesällä tuli tehtyä vertailua hyvien ja kevyiden renkaiden välillä. Renkaiden painoa aika harva valmistaja ilmoittaa joten tuloksia joutuu kaivelemaan foorumien keskustelupalstoilta ja niiden perusteella muistukuvaks on jäänyt, että michelinin renkaat olivat yleensä kevyimpiä.

Painoissa on varmasti eroja, mutta toinen juttu on kuinka suuria ja miten merkittäviä ne käytännössä on.

Eilen tulleet Nankang NS-2 215/45R17 91V painoi 9,15 kg.

Omia aiempia punnituksia:
Maxxis MA-Z1 Victra 225/45R17 pelkkä kulunut rengas 9,9 kg
Dunlop SP Sport 2000 E 235/45R17 pelkkä rengas 9,9 kg
Continental WinterViking2 225/50R17 uusi nastarengas 11,8 kg


Eri kokoisia renkaita on tietysti vähän turha verrata keskenään, mutta lisään tänne painot E39:n alle tuleville kunhan renkaat tulee. Näistä nyt kuitenkin näkee minkälaisista eroista tässä asiassa on oikeasti kyse. Myös osoitteessa http://www.tirerack.com/wheels-techpage-1/108.shtml on juttua noista painoista, ja sieltä löytyy verrokiksi

Michelin Energy MXV4 Plus 205/55R16 10,21 kg (3-sarjan ensiasennusrenkaina olleet)
Pirelli P Zero Asimmetrico 245/45ZR17 9,75 kg

[Juhis]

Täällä puhutaan aina näistä FAKTOISTA, jotka kuitenkaan eivät ole kuin yhden miehen mielipide ja oppilapset nyökyttävä päätänsä tahdissa ja kansa hurraa.

Kuka tämä mainitsemasi yksi mies mahtaa olla ja ketä nämä oppilapset? Oletko itse lehdistön tekemien testien ja rengasmarkkinoinnin uhri? Itse ajan vuosittain useilla kymmenillä eri merkkisillä ja mallisilla renkailla, kokoluokka 14" - 20" välillä. Joten voisin väittää, että kokemusta löytyy hieman omastakin takaa. Eikä tarvitse TM:stä tai Tuulilasista lukea kaikkea! Minulla on ainakin tärkeintä renkaiden TODELLISET normaalissa käytössä ilmi tulevat erot. Ei se, voiko vesialtaaseen ajaa 81 vai 85 km/h nopeudella.

[SledgeHammer82]

Renkaiden ominaisuuksista

Täällä on nyt jo jonkin verran käsitelty eri renkaiden vetelyä urissa, käyttäytymistä sateella ja melua. Noiden lisäksi ihan omienkin kokemusten perusteella huomattavia eroja eri renkaiden välillä löytyy ohjaustuntumassa, vierinvastuksessa ja kestoiässä. Tässä muutamat omat kokemukset em. ominaisuuksista ns. merkkirenkaista ja lisäksi Nokialaisista.

Ensin ohjaustuntuma. E30:ä olen ajanut enemmänkin varustettuna Pirelli P6000 ja Nokia NRH renkailla koossa 195/60-14". Noista Pirelli hakkasi ohjaustuntuman osalta Nokian 6-0. Sateella Pirellillä ei sitten tehnytkään mitään ja melu oli kova. Autoon tuli kilometrejä niin vähän, että Nokiat kovettuivat alle, jolloin vaihdoin enemmän mukavuuspainotteiset 196/65-14" Gislaved 506 T-nopeusluokan renkaat. Mukavuus kohosi huomattavasti aiempaan rengastukseen verrattuna, mutta valitettavasti ohjaustuntuma katosi/huononi huomattavasti.

Vierinvastuksesta kokemus perustuu kaverin w124 Mersuun. Autossa oli Nokialaiset alla ja ajoimme auton loivaan alamäkeen maamerkin kohdalle. Siitä sitten pysäytettiin auto ja päästettiin jarru ylös ja annettiin auton rullata kunnes se pysähtyi. Tätä kokeiltiin pari kertaa ja pysähtymispaikka merkattiin. Sitten autoon Michelin Energyt alle samassa koossa ja nopeusluokassa. Näillä uusilla pehmeillä Misukoilla auto vieri kymmeniä metrejä pidemmälle samassa paikassa. Tällaisen eron luulisi jo näkyvän bensalaskussakin.

Kestoiästä omien ja monen tutun kokemusten mukaan Michelin hakkaa muut aivan selvästi. Huonoimpia kestämään ovat olleet omassa käytössä nuo pehmeät Gislavedit. Perheessä olleessa e28:ssa Pirellin renkaat 195/65-14" koossa kuluivat paljon nopeammin kuin aiemmin autossa olleet Michelinin renkaat samassa koko- ja nopeusluokassa.

Oikeasti huonoja kokemuksia renkaista ovat olleet Pirelli P6 ja P6000 renkaiden uraherkkyys, GoodYear Eagle F1 renkaat, jotka olivat ennemmin 8-kulmaiset kuin pyöreät eikä niitä koskaan saatu kunnolla toimimaan. Talvirenkaista e39:n alla huonoja kokemuksia tuli Nokian Hakkapeliitoista. Auto muuttui aivan järkyttäväksi ajaa. Michelin X-Ice Northit alle ja taas sai ajamisesta nauttia.

Olenko ainoa kultaperse, vai ovatko etenkin halpakumien käyttäjät havainneet ohjaustuntumassa ja ajokäytöksessä muutoksia?

[teropa]

Tuskin olet ainut kultaperse... lol

Kun hain kaverille 530d:n Saksasta, niin tullessa laitoin turussa siihen alle X-ice nortit, ja kyyti noilla kumeilla on kyllä juhlavaa. Ei vetele, ja on myös pehmeä ja ainakin minun korvaan aika hiljainen rengas alla. Pito on huippuluokkaa liukkaalla lumikelillä.

Oman auton Bridgestone nastat, eikä saman kaverin touringin Hakkapeliitat päässeet lähellekään X-icen ominaisuutta (siis oma perstuntuma), vaikka kummissakin oli pintaa ja nastoja vielä vaikka muille jakaa. Meinaan laittaa ensi talveksi omaan kiesiini myös X-icet 17" koossa. Ei mitään pahaa sanottavaa renkaasta... tai ehkä yksi: hinta .

Tero

[T3]

Kuka tämä mainitsemasi yksi mies mahtaa olla ja ketä nämä oppilapset?

Esititkö kysymyksesi tosissasi? Etkö oikeasti tiedä ketä tässä tarkoitetaan? Jos et, kannattaa varmaan avata silmät ja lukea koko topikki ajatuksella alusta alkaen.

Hulluna muakin varmaan pidetään, mutta menin sitten viimeviikolla ostamaan taas uuden kesärengassarjan. Michelin Pilot lukee mustien pyöreitten reunoissa, ihan niinkuin tähän asti jo usein aiemmin. Tallissa olevista autoista, neljässä on alla Misukat. Yhdessä museoautossa maltillisesti Good-Year Club 165-80-13. Ei antanut luonto periksi ostaa halpapaskaa edes autoon, jolla ajetaan max. 1000km vuodessa. Miettikää nyt itsekin, jos museorekisteröidyn 68-mallisen 2002:n alla pyörisi renkaat, joiden kyljessä komeilisi teksti LingLong, tai Kung-Po Yhdessä autossa on alla Bridgestone Potenzat ja käyttöautossa pyörii vielä talvikumit Gislaved NordFrost 3:t.
Seuraavan kerran, kun ostan kesärenkaita, merkki on takuuvarmasti Michelin. Jos tulee päivä, että minulla ei enää ole varaa ostaa autooni KUNNON renkaita, on aika myydä autokin pois.

Yhdet uudet halpisrenkaat olen elämässäni erehtynyt ostamaan. Myös yhdet pinnatut olen (häveten tunnustan) autooni alle pyöräyttänyt. Paluuta tähän ei ole näköpiirissä.

[Juhis]

Esititkö kysymyksesi tosissasi? Etkö oikeasti tiedä ketä tässä tarkoitetaan? Jos et, kannattaa varmaan avata silmät ja lukea koko topikki ajatuksella alusta alkaen.

Kyllähän kysymyksen saa esittää, vaikka todennäköisesti tietäisi vastauksen!

Suomen paska teillä ja nopeusrajoituksilla on kuitenkin ihan yksi ja sama, minkälaiset kesärenkaat on, kunhan ne ei vetele, huuda ja metelöi. Ja tietysti kulutuspintaa löytyy tarpeeksi eikä kumiseos ole umpikova 10 vuotta vanha paska. Täällä ei normaali ajossa pääse mitään ääriominaisuuksia hyödyntämään. Talvirenkaissa tulevat ne todelliset erot.

[Petri.Kekkonen]

Yhdessä museoautossa maltillisesti Good-Year Club 165-80-13. Ei antanut luonto periksi ostaa halpapaskaa edes autoon, jolla ajetaan max. 1000km vuodessa. Miettikää nyt itsekin, jos museorekisteröidyn 68-mallisen 2002:n alla pyörisi renkaat, joiden kyljessä komeilisi teksti LingLong, tai Kung-Po

Mietitään.... :think Juu, ei näyttäisi kovin järkevältä, koska museoautoissa pyritään pääsemään kaikilta osin siihen kuntoon kun laite oli uutena, tai omana aikakautenaan. Muistaakseni tässä threadissa on kuitenkin keskusteltu käyttöautojen renkaista, ei museoautojen.

Jos tulee päivä, että minulla ei enää ole varaa ostaa autooni KUNNON renkaita, on aika myydä autokin pois.

... ...

Yhdet uudet halpisrenkaat olen elämässäni erehtynyt ostamaan. Myös yhdet pinnatut olen (häveten tunnustan) autooni alle pyöräyttänyt.

Kumpiakaan en ole ikinä ennemmin ostanut. En halpiksia enkä varsinkaan pinnattuja. Contin PremiumContact:it on mun viimeksi ostamat kesärenkaat. Siitäkin huolimatta uskallan ostaa renkaat muunkin kuin merkin perusteella. Jos ostan paskaa niin kerron sitten täällä ja pistän myyntiin. Ei nuo merkkirenkaat mihinkään tuolta kaupasta sillä välin katoa.

[jaki]

Esititkö kysymyksesi tosissasi? Etkö oikeasti tiedä ketä tässä tarkoitetaan? Jos et, kannattaa varmaan avata silmät ja lukea koko topikki ajatuksella alusta alkaen.

Hulluna muakin varmaan pidetään, mutta menin sitten viimeviikolla ostamaan taas uuden kesärengassarjan. Michelin Pilot lukee mustien pyöreitten reunoissa, ihan niinkuin tähän asti jo usein aiemmin. Tallissa olevista autoista, neljässä on alla Misukat. Yhdessä museoautossa maltillisesti Good-Year Club 165-80-13. Ei antanut luonto periksi ostaa halpapaskaa edes autoon, jolla ajetaan max. 1000km vuodessa. Miettikää nyt itsekin, jos museorekisteröidyn 68-mallisen 2002:n alla pyörisi renkaat, joiden kyljessä komeilisi teksti LingLong, tai Kung-Po Yhdessä autossa on alla Bridgestone Potenzat ja käyttöautossa pyörii vielä tal......

Ylläolevaan ei ole tarvetta lisätä tai poistaa yhtään mitään.
Itsellä nyt talvirenkaina x-ice kitkat, mutta kesärenkaita Uniroyalit. Takarenkaat ainakin menee vaihtokuntoon heinäkuuhun mennessä, jolloin menemme Saksaan. Jos etunakitkin ovat sopivassa kunnossa, käyn jossakin Vertragshändlerillä laitattamassa Misukat alle. Jos ei, pakko tod näk laittaa sitten vaan Uniroyalit taakse.

[Hemi]

...."Täällä puhutaan aina näistä FAKTOISTA, jotka kuitenkaan eivät ole kuin yhden miehen mielipide ja oppilapset nyökyttävä päätänsä tahdissa ja kansa hurraa"....

Keimo: Ihan oikeasti suosittelen kunnon b-vitamiinikuuria tuohon sinun kevätangsti:iin joka taas näyttää puhkeavan kukkeimmilleen.

Miksi ihmeessä muuten ajat BMW:llä jos kerran VW ja Toyota kerää eniten TM:n testivoittoja?....vai olisiko kyse kuitenkin ominaisuuksien painottamisesta suhteessa omiin kulutustottumuksiin? Onko raju vetely tai/ja meteli turvallisuusaspekti?
Eli jos/kun sinä et ymmärrä tehdä omia kulutusvalintojasi kuin avaamalla TM-lehden, niin ei kai se voi kuitenkaan tarkoittaa sitä että muiden kulutusvalinnat olisivat vääriä?
Ainakaan minä en ole kuullut tyytymätöntä kuluttajaa jolla on/on ollut alla esim. ylikokoiset NS-2:et. Eli samalla kun näiden edullisten, vetelemättömien ja hiljaisten markkinaosuus näissä +17"-kokoisissa renkaissa kasvaa lähes räjähdyksenomaisesti niin, ilmeisesti kuluttajat yleensä ovat väärässä ja pitäisi siirtyä F1:n tapaan yksimerkkirenkaaseen. Nytkin maahantuojien varastot Suomessa myytiin heti sitä mukaa tyhjäksi kun em.kumia saatiin Suomeen asti. Kaiken lisäksi esim. NS-2:en kulutustyytyväisyys on ollut rengasmaailmassa samaa kuin BMW:llä autopuolella. Jostain muustahan tämän on kerrottava kuin siitä että TM:n paras olisi kaikille "paras".
Eli jokaiselle alle misukka ja onnettomuuksia ei enään tapahdu koska sehän on absoluuttisesti paras...tämä yhtälöhän on kestämätön?
Jos/kun erityisesti näiden ylikokoisten hinnat mm.NS-2:n kautta puolittuu, niin on ihan varmaa että jengi ajelee keskimäärin parempikuntoisella rengaskalustolla kuin jos ainoa vaihtoehto olisi n.1000€:n 18":n misukkasetti.
Eli jos minä saan käytännössä alle puoleen hintaan tuotteestani ulosmitattua juuri ne ominaisuudet mitkä minulle on ne tärkeimmät, niin mitä vittua se kuuluu kenellekkään muulle. Varsinkaan kun minä katson tuon vetelyn/rajun vetelyn täysin anteeksiantamattomaksi ominaisuudeksi puhuttaessa renkaiden tuottamasta ajodynamiikasta. Se on kuitenkin hyvinkin tiedossa että pääsääntöisesti nämä "TM-uskovaiset"(=perustavat siis kaikki omat kulutusvalintansa lehtitestiin), eivät kuitenkaan esim.näissä rengasasioissa ole edes kokeilleet mitään muuta kuin minkä "isoveli" on hänelle tarjonnut.
Jos auto esim.vetelee ohitustilanteissa niin että pitää olla todella skarppina pitääkseen kiesin yleensäkkin kaistoilla, pitäisi tällainen tuote käytännössä kieltää. Kun mm.TM jaksaa joka kerran muistuttaa testatessaan autoja joissa on yli 17" rengaskokoa, ja toteaa niiden olevan jo uutena lähes hengenvaarallisen uraherkkiä, niin miksi ihmeessä minun kuluttajana pitäisi valita ko.tuote ja vieläpä maksaa siitä tuplahinta verrattuna tuotteeseen joka ei vetele edes käyttöelinkaarensa ehtoopuolella?

T3: Edelleen korostaen totean että ainakin minä puhun nyt ja kaikessa aiemmassa 17" ja tästä yli olevan vannekoon renkaista. Minulle on ihan sama minkä merkkinen rengas minulla olisi 13" tai 15":n kokoisena...paitsi Nokian NrV...

[Clavurion]

Rengastestit eivät ole oikeassa tai väärässä, enkä väitä että ne olisivat ainakaan suuressa mittakaavassa tekaistuja tai lahjottuja. Pointti onkin siinä, miten renkaan eri ominaisuuksia on testattu ja ennen kaikkea painotettu. Vertailuissa on helpoin tehdä eroja tuotteille mitattavissa olevilla ominaisuuksilla: jarrutusmatka, vesiliirron rajanopeus, kierrosajat etc. Subjektiiviset ominaisuudet kuten uraherkkyys ja osin myös äänekkyys jäävät aina yksittäisen testikuskin mielipiteiksi. Jos arvostelu tehtäisiin pelkästään subjektiivisten ominaisuuksien perusteella, testi ammuttaisiin varmasti nopeasti alas epäluotettavana. Usein nämä subjektiiviset/ei mitattavat ominaisuudet ovat kuitenkin niitä, jotka ratkaiset renkaan hyvyyden tai huonouden joka paiväisessä ajossa.

Lehtien autoarvosteluita on mukava lueskella, mutta ani harva tekee ostopäätöksensä pelkästään niiden perusteella. Potentiaalinen ostaja voi kuitenkin tehdä omat johtopäätöksensä koeajon perusteella. Suurin ongelma rengasvalinnoissa onkin se, että erilaisia renkaita ei pääse itse kokeilemaan ennen ostopäätöstä. Niinpä kuluttajan on tehtävä ostopäätökseensä ainoastaan lehtiarvosteluiden, aikaisempien kokemustensa ja vahvan mutun turvin. Näin maksavan artistin kehäpäätelmä johtaa usein jonkun tahon hyväksi havaitsemaan testivoittajaan, vaikka renkaan ominaisuudet eivät loppupeleissä olisikaan sitä, mitä alunperin tavoiteltiin.

[touring39]

Eli jos minä saan käytännössä alle puoleen hintaan tuotteestani ulosmitattua juuri ne ominaisuudet mitkä minulle on ne tärkeimmät, niin mitä vittua se kuuluu kenellekkään muulle. .

Niinpä. Miksi sitten jankata kerran toisensa jälkeen samaa asiaa.

Itse luotan eurooppalaiseen osaamiseen autoissa, kelloissa, tekniikassa yms. enkä osta mitään indokiinalaista tuotetta. En kuitenkaan katso asiakseni toitottaa sitä joka välissä.

Jokainen tekee omat päätöksensä, mutta itse käytän suurimpien eurooppalaisten valmistajien renkaita jokapäiväisessä ajossa. Vaikka sitten joku ding-dong olisikin jonkun mielestä paras. Esim talviajossa Michelin Maxi-ice on oman kokemukseni mielestä paras ja saman valmistajan kesärengas kesällä hyvä.

Olisipa sitten ensimmäinen kerta maailmassa jos halpa olisikin hyvää...

[T3]

T3: Edelleen korostaen totean että ainakin minä puhun nyt ja kaikessa aiemmassa 17" ja tästä yli olevan vannekoon renkaista. Minulle on ihan sama minkä merkkinen rengas minulla olisi 13" tai 15":n kokoisena...paitsi Nokian NrV...

Niin, minä otinkin tekstiini mukaan myös nämä kottikärrynpyörien kanssa samankokoiset renkaat. Tuossakaan kokoluokassa en edes harkitse halpatuotteita.
Viimeisimmät ostamani renkaat, jotka myös tekstissäni mainitsin. Ovat 17-tuumaiset ja ne tulevat alle omistamaani M3:een. Autossa on alla tällähetkellä "vain" 16-tuumaiset ja Michelin Pilot Sportit. Noista renkaista en löytänyt hakemallakaan mitään vikaa viimekesän ajelun aikana. Olivat hiljaiset. Eivät vedelleet suuntaan eikä toiseen. Eivät hakeneet urissa. Olivat erittäin hyvät jopa normaalia kiivaamassa rata-ajossa. Aikaisemmat kokemukseni Michelinin malleista ovat aina vakuuttaneet minut. Siksi pidin omasta mielestäni luontevana hankintana myös 17-tuumaisina noita Michelinejä. Minulla on ollut henkilöauton ajoon oikeuttava ajokortti kohta 23-vuotta. Tuona aikana olen ostanut monenmerkkisiä renkaita. Kaksi kertaa olen ostanut ns. uudet halpisrenkaat, ensimmäisen ja viimeisen kerran. Sitä jumputusta ja mölyä en enää halua kokea. Mutta esimerkiksi Michelin ei ole koskaan tuottanut minulle pettymystä. Jos jonkun mielestä on hullua maksaa renkaista kaksinkertainen määrä johonkin toiseen verrattuna, niin sittenpähän on. Toistaiseksi minulla on varaa ostaa näitä ns. merkkirenkaita.
Toistan edelleen aiemmin kirjoittamani: Jos joskus käy niin, ettei minulla enää ole varaa ostaa kunnon renkaita autooni, on parempi myydä se autokin pois.

[jaki]

Ja voihan näitä asioita sanoa myös ääneen:
monet nuoret jannut haluavat välttämättä ylikokoiset renkaat autoonsa ulkonäkösyistä, ja selittelevät sitten niitä milloin milläkin "järki" syyllä. Ja, kun rahat ei riitä merkkirenkaisiin, laitetaan halpikset alle ja kehutaan niitä. Vaikka koskaan ei edes ole ajettu vastaavilla merkkirenkailla. Kuka nuori nyt tunnustaisi, että eihän nämä ehkä hyvät ole, mutta rahat ei riitä muuhun? Näinhän se menee.
Tuo hemi viittaa aina TM:ään. Ok yksi lehti, mutta vilkaisinpa tuolta Reifendirektin kautta uusia takarenkaita itselleni. Noiden halpisvaihtoehtojen (joissa säästäisi ehkä vajaat 200 eur/akseli) testitulokset Saksassa olivat todella säälittäviä kautta linjan.
No, jos Suomi on paska testimaa ja Saksa myös, niin pitää kaivella sitten esiin Englantilaiset ja jenkkitestit. Lopputulos todennäköisesti sama.
Eli maailman kaikki lehdet ja niiden testit ovat paskoja...
Paitsi se yksi, missä ehkä sattumoisin joku halpis pärjää.

Edelleen: uusi halpisrengas on varmasti paljon parempi kuin loppuunkulunut merkkirengas. Mutta ei kai tässä nyt siitä ole kysymys?