GT-Radialit, Nankangit ja muut halpiskumit

[hurtta]

Itsellä edessä uudet Kumho ecsta spt KU31 235/45/17 ja takana kumho ecsta KU19 255/40/17 pintaa n. 3-4mm, ei valittamista tosin ei ole kyllä hirveästi kokemusta tuollasista rengaskoista.. auto ei vetele ja ovat ihan siedettävän hiljaiset ja tuntuvat rullaavankin ihan hyvin. joten tyytyväisiä ollaa toistaseksi.

Eli ihan E39 "vakiokoko". Enempää kantaa ottamatta noihin niin ainakin NS2 toimii tosi hyvin E39 alla.

[teropa]

Seuraavat rattaat sitten joskus on oltava nuo NS-2, kun ne niin kovasti saavat hyvää palautetta osakseen.

Tero

[Hemi]

Ohessa ADAC:n uusimmasta kesärengastestistä. Ok, ovat vain kottikärrykokoisista, mutta väärinhän se testi meni. Hemin suosikit ei pärjänneet lainkaan...:think

http://magazin.autoscout24.de/magazi...reifentest.asp

Ja taas kerran totean että rengas on tuotteena kompromissi jonka ominaisuudet korreloituvat jossain tietyssä vannehalkaisijassa. Eli esim.Nankang NS-2 ei oikeastaan edes voi pärjätä missään 15"-16" kokoisissa sen pehmeän runkorakenteen vuoksi. Siis sen saman ominaisuuden vuoksi joka tekee siitä ajettavan/nautittavan/vetelemättömän 17"-18"-20" kokoluokissa.
Eli 15"-vannekoossa kärsii ajaa kyllä testivoittaja contillakin, mutta kun käyttövannekoko on esim.19", on tajuton vetely myös turvalisuusnäkökulma...

[hurtta]

Ja taas kerran totean että rengas on tuotteena kompromissi jonka ominaisuudet korreloituvat jossain tietyssä vannehalkaisijassa. Eli esim.Nankang NS-2 ei oikeastaan edes voi pärjätä missään 15"-16" kokoisissa sen pehmeän runkorakenteen vuoksi. Siis sen saman ominaisuuden vuoksi joka tekee siitä ajettavan/nautittavan/vetelemättömän 17"-18"-20" kokoluokissa.
Eli 15"-vannekoossa kärsii ajaa kyllä testivoittaja contillakin, mutta kun käyttövannekoko on esim.19", on tajuton vetely myös turvalisuusnäkökulma...

Jeps, itsellä koko 18" ja kyllä toimii käsittämättömän hienosti ainakin E39 alla ja kun ottaa vielä huomioon hinnan niin muun ostamiselle on kyllä vaikea keksiä perusteita vaikka joku mikä-lie-testi sanoisi mitä.

[Keimo]

Ja taas kerran totean että rengas on tuotteena kompromissi jonka ominaisuudet korreloituvat jossain tietyssä vannehalkaisijassa. Eli esim.Nankang NS-2 ei oikeastaan edes voi pärjätä missään 15"-16" kokoisissa sen pehmeän runkorakenteen vuoksi. Siis sen saman ominaisuuden vuoksi joka tekee siitä ajettavan/nautittavan/vetelemättömän 17"-18"-20" kokoluokissa.
Eli 15"-vannekoossa kärsii ajaa kyllä testivoittaja contillakin, mutta kun käyttövannekoko on esim.19", on tajuton vetely myös turvalisuusnäkökulma...

Tuossa testissä haukuttiin erityisesti nankigankin märkäpito-ominaisuuksia, jotka tuskin ovat parempia isommissa ja leveämmissä rengaskooissa.

[Violin]

Tuossa testissä haukuttiin erityisesti nankigankin märkäpito-ominaisuuksia, jotka tuskin ovat parempia isommissa ja leveämmissä rengaskooissa.

Tämä ei kyllä ole mielestäni mikään yllätys. Yleensä ne kesärenkaan laatuerot tulevat näkyviin nimenomaan märkäpidossa. Kyllä kai käytännössä kaikki renkaat tarpeeksi pitää kuivalla tiellä ja erot ovat erittäin lyhyitä absoluuttisesti mitattuna.

Ja kun kovasti on huudeltu ja korostettu sitä kuinka suuri positiivinen vaikutus vetelemättömyys on turvallisuuteen näillä Nankangeilla, niin kyllä ongelmat vesikelillä ovat mielestäni suurempi negatiivinen asia. Muutama metri voi olla ääritilanteissa se ratkaisevan tärkeä. Ja ne erot ovat märällä huomattavasti suurempia.

Ei ole valinta helppoa ja se mukavuuskin voi olla peräänkuulutetun turvallisuuden vastakohta. Toki noita halppiksia on varaa uusia suhteellisen tiheään, jolloin aina hyvä kulutuspinta kompensoi pito-ongelmia.

Näin on tässä ketjussa aikaisemmin sanottu "merkkirenkaasta":
"Itse en omalle jälkikasvulleni todellakaan antaisi tällaista "testivoittaja ominaisuuksin" ladattua uraohjusta joka sinkoilee minne sattuu jo normaaleissa ohitustilanteissa mikäli ratista ei ole kaksin käsin kiinni ja todella hereillä siihen mitä on tekemässä."

Itse voisin sanoa:"Itse en omalle jälkikasvulle todellakaan antaisi tällaista mukavuuten tähtäävää rengasta joka on märällä hengenvaarallinen."

[kosti]

Mitäs mitäs.. rengas-onlinessa Nankang NS-2 225/40/18 ~420e kotiovelle tuotuna, halpahan tuo. Vaan ei taida Suomesta tuon halvemmalla irrotakaan?

[Hemi]

Itse voisin sanoa:"Itse en omalle jälkikasvulle todellakaan antaisi tällaista mukavuuten tähtäävää rengasta joka on märällä hengenvaarallinen."

Ennen kuin lähdet tuon sloganin nimeen vannomaan, niin suhteutetaan nyt kuitenkin hieman.... Eli katsoppa nyt minkälaiset erot joissain märkäpidon eri arvosteluosiossa tarkoittaa metreissä, noupeksissa per/kmh ja sekunneissa?
Eli ei rengas alla muutu "hengenvaaralliseksi" jos se testissä on vesiliirrossa
3-4kmh matalammassa nopeudessa kuin testivoittajan vesiliirtonopeus.
Se on kuitenkin vähintään +20kmh enemmän kuin 18v-25v:n keskimääräisellä rengastuksella yleensä. Jos muutenkin lähdetään tuolle "hengenvaaralliselle" linjalle, niin siitä näkökulmasta 80% tielläliikkujista ajaa "hengenvaarallisilla" renkailla/rengastuksella. Renkaan vaihto/uusintakynnys kuitenkin madaltuu jos sen hinta puolittuu.
Toisaalta, jos se testivoittaja kuluu pehmeän silicaseoksensa ansiosta(jolla se siis tuon testivoiton sai) x1.5 nopeammin kuin tämä "hengenvaaralliseksi" leimattu hieman vähemmän silicaa sisältävä tuote, niin aika äkkiä kääntyy puntit tuon vesipidon suhteen. Jokainen testivoittajakin on vesisuksi elinkaarensa loppupuolella kun pintaa on vähän ja kumiseos luovuttanut pehmentävät öljynsä.
Sekin on fakta, että miksi yleensäkkään laittaa auton alle mitään muuta kuin 15"-16"-kokoluokan tuote, jos elämä on siitä muutamasta metristä, millistä tai sekunnista kiinni? Nämä leveät, korkean nopeusluokan ylikokorenkaat häviävät testissä ja varsinkin märkäpidon osissa kuitenkin valovuosia tuolle
16"-kokoluokalle. Eli ei puhuta enään 2-5kmh eroista, vaan parhaimmillaan/pahimmillaan lähes kymmenkertaisista eroista.
Eli ne metrisloganit eivät enään tässä kohtaa kohtaakkaan todellisuuden kanssa kun alle ollaan työntämässä 275 leveää 19" rengasta, kun oikeasti turvallisin vaihtoehto olisi 205/16" tuote.
En tiedä minkälaista tuotetta Violin on jälkikasvunsa auton alle laittamassa, mutta jos kyse on 18"-19" rengastuksesta, niin suosittelen pientä tutustumisajoa esim.contisport2:lla ja perseellään olevilla alustakulmilla ja vasta sitten lausumaan tuosta vetelyn vaarattomuudesta suhteessa muutaman kilometrin vesiliirtonopeuseroista...uusilla renkailla.

[Petri.Kekkonen]

Sekin on fakta, että miksi yleensäkkään laittaa auton alle mitään muuta kuin 15"-16"-kokoluokan tuote, jos elämä on siitä muutamasta metristä, millistä tai sekunnista kiinni? Nämä leveät, korkean nopeusluokan ylikokorenkaat häviävät testissä ja varsinkin märkäpidon osissa kuitenkin valovuosia tuolle 16"-kokoluokalle.

Tämä on kyllä huomattavasti mielenkiintoisempi vertailukohta kuin 17/18" merkkirengas vs. samankokoinen halpis. Suoraan sanoen en usko, että noin suuria eroja voi syntyä eri kokoluokkien välille.

Jos nyt törkeästi lainaan TM:n tuloksia niin tässä ois mittauksia märkäpidosta 15" vs. 17" renkailla. Tarkemmin sanoen Nokian NRH2 185/65R15 vastaan Nokian Z 225/45R17. Vesiliirtonopeuksia lukuunottamatta levämpi rengas on kaikissa muissa märkäpidon mittauksissa parempi. Hämmästyttävintä tuossa on ehkä se, että suoraan ajettaessa vesiliirrossakin tilanne vain tasoittuu renkaiden kuluessa.



Jos tästä nyt jotain nähdään niin ainakin se, että kuluneilla renkailla ajaminen lienee kaikkein vaarallisinta, eikä siinä renkaan kapeus/leveys, vannekoko tai merkki auta juuri yhtään mitään.


Tietenkään en tiedä miten tilanne sitten muuttuu kun nopeusluokka, leveys ja vannekoko vielä kasvaa.

[kuski191]

melkein mieli tekis ostaa nuo nankang ns-2 mutta tuo nimi ei vaan jotenkin soi kovin luotettavasti korvaan, varsinkaan kun kävin tuossa mikkelin kantolan renkaassa kyselemässä hintoja (225/40/18) en tosin just nankang merkkiä vaan yleisesti, niin siinä sattu olemaan eräs tuttu rengas-asentaja, jolta sitten kysyin että mitä mieltä on näistä ns, halpis renkaista? esim nankang? tuumas että sijota parikymppiä lisää niin saat renkaat joista ei lähde pinta pois 120km/h vauhdissa, oli lähteny kaverilta tuossa vauhdissa pinta pois, siinä alkaa olemaan ohjattavuus hieman hankalaa, veteli se kumi tai, oli vettä tai ei, enkä kyllä ostai edes ns, halvan hinnan takia koska esim, kumhoa saa lähes samaan hintaan,

lainaten kostia:
Mitäs mitäs.. rengas-onlinessa Nankang NS-2 225/40/18 ~420e kotiovelle tuotuna, halpahan tuo. Vaan ei taida Suomesta tuon halvemmalla irrotakaan?

http://www.vannetukku.fi/ecsta-mx-ku15-p-3232.html

hintaa 4kpl n.360€

http://www.vannetukku.fi/ecsta-ku19-p-3350.html

hintaa 4kpl n.400€

että se niistä halpis renkaista

eikä palkokasveja nenukkaan

[kosti]

http://www.vannetukku.fi/ecsta-mx-ku15-p-3232.html

hintaa 4kpl n.360€

http://www.vannetukku.fi/ecsta-ku19-p-3350.html

hintaa 4kpl n.400€

Noniin. en ollenkaan väitä etteikö houkuttelisi ja suuresti,vaan...tässähän on juuri siitä ollutkin kyse, olenko yhtään sen autuaampi, kun alla pyörii Nankangien sijasta Kumhot, vai otanko jopa takapakkia?

[Juppe]

Mulla on noi ecsta mx:t koossa 225/40/18 ja ovat kyllä hyvät. Edellisessä autossa oli samanlaiset 225/45/17 ja 235/40/17 ja nekin olivat hyvät. Märkäpitokin oli yllättävän hyvä vaikka noi "palat" ovatkin aika isot. Paremmin noi piti märällä kuin contisportcontact samassa koossa. Meteliähän noistä vähän tuppaa lähtemään, mutta pito on uskomaton. Vetelevät urissa jonkinverran, mutta ei mitään sellaista kuin esim. marangoneilla.

[kosti]

Mulla on noi ecsta mx:t koossa 225/40/18 ja ovat kyllä hyvät. Edellisessä autossa oli samanlaiset 225/45/17 ja 235/40/17 ja nekin olivat hyvät. Märkäpitokin oli yllättävän hyvä vaikka noi "palat" ovatkin aika isot. Paremmin noi piti märällä kuin contisportcontact samassa koossa. Meteliähän noistä vähän tuppaa lähtemään, mutta pito on uskomaton. Vetelevät urissa jonkinverran, mutta ei mitään sellaista kuin esim. marangoneilla.

Niin, Nankangista ei ole sitten oikeastaan mitään valittamista metelin/vetelyn suhteen kuulunutkaan. Ei se elämä 40€:stä kiinni ole, mutta vetely on niin julmetun perseestä.

[kuukankorpi]

Kysytäänpäs tämmöistäkin,eli mulla on e34:ssa edessä kumho ecstat pintaa abaut 5mm. ja takana uudenkarheat nankang ns-2.Ja koko on 235/45-17.Huomasin siinä että kumhon kulutuspinnan leveys on n10mm.leveämpi kuin nankangeissa ja muutenkin paljon teräväolkaisempi kuin nankang,saattaa tietenkin johtua kulumisesta.Mutta sit itse kysymys,joskus olen huomannut jonkin asteista vetelyä varsinkin motarilla ohittaan lähdossä ja omalle kaistalle palatessa.Eli rauhoittaisko käyttäytymistä jos vaihtaa kumhot taakse ja nankangit eteen?Vetely on lievää eikä jaksais huvikseen ruveta vaihtaan paikkoja jos ei ole mitään hyötyä.

[Violin]

Originally Posted by Violin
Itse voisin sanoa:"Itse en omalle jälkikasvulle todellakaan antaisi tällaista mukavuuten tähtäävää rengasta joka on märällä hengenvaarallinen."

Ennen kuin lähdet tuon sloganin nimeen vannomaan, niin suhteutetaan nyt kuitenkin hieman.... Eli katsoppa nyt minkälaiset erot joissain märkäpidon eri arvosteluosiossa tarkoittaa metreissä, noupeksissa per/kmh ja sekunneissa?
Eli ei rengas alla muutu "hengenvaaralliseksi" jos se testissä on vesiliirrossa
3-4kmh matalammassa nopeudessa kuin testivoittajan vesiliirtonopeus.
Se on kuitenkin vähintään +20kmh enemmän kuin 18v-25v:n keskimääräisellä rengastuksella yleensä. Jos muutenkin lähdetään tuolle "hengenvaaralliselle" linjalle, niin siitä näkökulmasta 80% tielläliikkujista ajaa "hengenvaarallisilla" renkailla/rengastuksella. Renkaan vaihto/uusintakynnys kuitenkin madaltuu jos sen hinta puolittuu.
Toisaalta, jos se testivoittaja kuluu pehmeän silicaseoksensa ansiosta(jolla se siis tuon testivoiton sai) x1.5 nopeammin kuin tämä "hengenvaaralliseksi" leimattu hieman vähemmän silicaa sisältävä tuote, niin aika äkkiä kääntyy puntit tuon vesipidon suhteen. Jokainen testivoittajakin on vesisuksi elinkaarensa loppupuolella kun pintaa on vähän ja kumiseos luovuttanut pehmentävät öljynsä.
Sekin on fakta, että miksi yleensäkkään laittaa auton alle mitään muuta kuin 15"-16"-kokoluokan tuote, jos elämä on siitä muutamasta metristä, millistä tai sekunnista kiinni? Nämä leveät, korkean nopeusluokan ylikokorenkaat häviävät testissä ja varsinkin märkäpidon osissa kuitenkin valovuosia tuolle
16"-kokoluokalle. Eli ei puhuta enään 2-5kmh eroista, vaan parhaimmillaan/pahimmillaan lähes kymmenkertaisista eroista.
Eli ne metrisloganit eivät enään tässä kohtaa kohtaakkaan todellisuuden kanssa kun alle ollaan työntämässä 275 leveää 19" rengasta, kun oikeasti turvallisin vaihtoehto olisi 205/16" tuote.
En tiedä minkälaista tuotetta Violin on jälkikasvunsa auton alle laittamassa, mutta jos kyse on 18"-19" rengastuksesta, niin suosittelen pientä tutustumisajoa esim.contisport2:lla ja perseellään olevilla alustakulmilla ja vasta sitten lausumaan tuosta vetelyn vaarattomuudesta suhteessa muutaman kilometrin vesiliirtonopeuseroista...uusilla renkailla.

Piti oikein tarkistaa tuo metrimääräinen ero jarrutusmatkassa märällä. Eikä se ollut vilkaisemassani testissä kuin noin 10%. Eli jarrutus 80km/h-0km/h oli keskimäärin 30m ja erot olivat max 4m.

Tuo slogani olikin enemmän sellainen ajatuksellinen. Ja kuten boldattuna kirjoitin, valinta on vaikea! Ja se että hintaero on järkyttävä, helpottaa renkaiden uusimista huomattavasti, ennekuin rengas alkaa olla sakkorajalla. Ja kyllä se kulutuspinnan syvyys eniten ratkaisee märkäpidossa.

Muutenkin tarkoitukseni oli yrittää tuoda keskusteluun vielä joku uusi puoli. Mutta kyllä se valinta kohdallani todennäköisesti hyvin valittuun halpikseen päätyisi. Itsellänihän tosin on papparenkaat joten ei tämä mua tällä hetkellä edes varsinaisesti kosketa.