Talvirengaskeskustelu

[Ramzez]

No enpä ole omaa puolustanut muutakuin toteamalla että olen ollut siihen kovin tyytyväinen. Se on ihan se ja sama mitä muut siitä mieltä on. Työpaikan parkkiksella vaan syksyisin ja keväisin katellut kun kesägummit alla jopa kuukauden sen jälkeen kun itse vaihtanut ja samoin keväällä kuukautta ennen.

Tuohon voi vaikuttaa sekin, että moni on kädetön jopa auton renkaiden kanssa, mutta samalla haluaa säästää nastarenkaitaan, ajamatta kuivalla asfaltilla niillä niin pitkään, kuin mahdollista. Sitten kun nämä talviliukkaat joku aamu "yllättävät", aletaankin vasta kaivaa sitä rengasliikkeen numeroa ja varataan renkaidenvaihtoaika vasta seuraavalle viikolle. Kitkat taas eivät ota niin paljoa itseensä, vaikka ajaisi vielä "kesäkeleilläkin", joten ne ymmärrettävästi saatetaan vaihtaa aiemmin alle. Paras kompromissi olisi, kuten minulla aikanaan, että on kolme rengassarjaa. Kesärenkaat kesäkeliin, kitkarenkaat välikelin renkaiksi, eli juuri syksyksi ja kevääksi, sekä nastarenkaat talveksi. Harva kuitenkaan noin tekee, enkä edes minä nykyään. Nastat heitän alle heti sinä aamuna, kun kelit menevät siihen pisteeseen, että niitä tarvitsee. Ei niitä renkaita kauaa vaihda parilla hallitunkilla ja mutteripyssyllä.

[Hemi]

No enpä ole omaa puolustanut muutakuin toteamalla että olen ollut siihen kovin tyytyväinen. Se on ihan se ja sama mitä muut siitä mieltä on. Työpaikan parkkiksella vaan syksyisin ja keväisin katellut kun kesägummit alla jopa kuukauden sen jälkeen kun itse vaihtanut ja samoin keväällä kuukautta ennen.

Tämäkään "pointti" EI tee kitkarenkaasta parempaa talvirengasta, mutta toki joku voi kitkarengasvalintaansa tälläkin itselleen selitellä....vaikka ihan samoin ne nastakumit voi pyöräyttää alle kun hiukan katsoo ihan säätiedotuksia.

[Peltsii]

Tämäkään "pointti" EI tee kitkarenkaasta parempaa talvirengasta, mutta toki joku voi kitkarengasvalintaansa tälläkin itselleen selitellä....vaikka ihan samoin ne nastakumit voi pyöräyttää alle kun hiukan katsoo ihan säätiedotuksia.

Tässä ei taida olla alunperinkään kyse olla paremmuudesta. Nastarengas on pitävämpi rengas ja parempi äärimmäisissä talvioloissa. Mutta kitkallakin pärjää, eikä se ole mikään hengenvaarallinen, jos se on merkkiä Michelin, Nokian, Continental, Bridgestone tai Good Year. Muut onkin sitten täyttä paskaa.

BMW on parempi auto ajaa kuin Toyota, silti monet pärjäävät vallan hyvin tällä riisikupillakin. Kitkarenkaillakin pärjää vaarantamatta itseään tai muita, kun niillä keleillä joita on 5% koko liukkaasta ajasta, tiedostaa heikomman pidon ja ajaa sen mukaisesti.

Toisaalta, kitkat myös vaihdetaan yleensä parempina pois. Siitä ei voi olla kukaan eri mieltä, etteikö uusi kitkarengas pidä paremmin kuin 5-6milliin kulunut nastarengas jossa nastat ovat tylsyneet ja heiluu koloissaan= taittuu alle ja ei pidä hevon vitun paskaa. Silti 50% autoilijoista kuitenkin ajaa näillä ~5-6mm kulutuspinnalla olevilla nastarenkailla, jolla on ikää jo yli 3 vuotta...

[K2Ri]

Hankookeista kokemuksia tossa ois kitkana w300.

Tuollaiset tulevat e61:seeni ensi talveksi alle orggis 245/40-18" koossa. Saa nähdä minkälaiset on. Testien perusteella ei pitäisi kovin huonot olla.. :think

[-KK-]

Pointti oli se, että jokaisella rengastyypillä on vahvuutensa ja heikkoutensa. Eli valitset minkä tahansa niin jossakin olosuhteessa joku toinen voi olla juuri sen ratkaisevan metrin pari parempi.

kitka asfaltilla (ehkä), märällä
saksan kitka, keväällä lämpimällä kelillä, syksyllä, märällä
nasta, jäällä lumella, sohjossa
kesärengas voittaa kaikki edelliset toukokuussa jos ei ole lunta.

Eli et voi AINA valita parasta mahdollista! Voi se marginaali olla liian pieni myös testivoittajarenkaalla. Siksi ratkaisevaa olisi ajaa tilanteen mukaan. Tietty en itsekään tähän ihan pysty..

Se on joo totta, että mittaustenkin mukaan nastarengas voi olla huonompi joissain olosuhteissa ja joskus se metrikin on paljon. Mutta mun käsittääkseni nastarengas on sille epäedullisissa olosuhteissa kohtuullisen tasaisen lähellä muita renkaita. Eroja on, mutta ei todella paljoa toisinkuin silloin kun kitkan pito romahtaa ja ero voidaan laskea kymmenissä metreissä. Mutta tuo on toki niin harvinaista, ettei joillekin välttämättä osu kohdalle.

Harmittaahan se ajaa hesassa kehää 50km päivässä nastoilla kun on paljasta asfalttia. Talvisin siis. Ja on sitä kertaalleenkin joutunu tekemään täysjarrutuksen nastoillakin niin, että takalasista sai kattella savupilveä, kun joku oli säätäny edessä ja jono pysähtyy kuin seinään. Pysähty sentään ajoissa. Ei siinä turvavälit auta kuin hetken ylipäätänsä. Tänäänkin aamulla esimerkiksi parikin autoa vaihtoi kaistaa sellaseen auton mittaseen jo valmiiksi ahtaaseen väliin.

Silti tartten nastat.

Niin ja kasviksilla ja ruisleivällä mennään tänään lounas

[teropa]

Höpö, höpö ja löpö, löpö.

Sulla on aika ylimielinen asenne toisten asiallisiin postauksiin. Tolla varmaan pärjää aika hyvin.

Turvallisuus, kuten moni muukin asia, on aina jonkinlainen kompromissi. Tässä rengasasiassa se on esimerkiksi sitä, että on määritelty millaisilla renkailla sinäkin saat teitä tuhota. Lähdepä rallirenkailla tienpäälle, niin ennen pitkää tulee penaltia. Toiset taas eivät katso tarvitsevansa mitään metallia kumeihinsa, ja jos kompromissistaan tietoisena päätöksen tekevät, niin asiassa ei ole mitään sanomista kenelläkään. Liikennelentämisessä se kompromissi voidaan löytää vaikka heti siitä, että matkustajia ei istuteta Martin-Bakerin nolla-nolla-penkkeihin matkan ajaksi. Mahtaakohan edes Air Force One:ssa olla VIP:eille moisia jakkaroita tarjolla?

Missään vaiheessa en ole väittänyt, että liikennelentäminen olisi absoluuttisesti vailla turvallisuusongelmia, tai että liikenne ei olisi kompromisseja täynnä. Liikennelentämisessä matkustajan jakkaran valinta on kompromissi, joka on pakko tehdä, koska matkustajaliikenne ei olisi kannattavaa eikä siitä tulisi mitään, jos jokainen paxi olisi kiinni heittoistuimessa. Se, että näin ei ole, on tosiaankin kompromissi, mutta aikalailla pakon sanelema. Ja äärimmäinen esimerkki kompromissista, mikä tietysti pelaa hyvin esimerkkinä, jos esittää asian tällä tavalla "suhteettomasti". Samaa suhteettomuutta ei ole olemassa tässä rengasvalintajutussa.

Kitkarenkaan valinta nastan sijasta ei ole sinnepäinkään samaa kaliiberia oleva kompromissi. Nastan valinta ei tee ketään köyhäksi siinä kun kitkan valinta olisi "halpa". Nastan valinta ei tee mitään mahdottomaksi siinä kun kitkan valinta olisi "kaiken mahdollistaja". Nastan valinta ei tee elämää onnettomaksi, siinä kun kitkan valinta olisi aivan mahtava juttu.

Rengasvalinta ei mullista kenenkään elämää. Se on lopulta pikku juttu. Se on pieni asia, jossa voi oikeilla valinnoilla nappasta pienen palan lisää turvallisuutta omaan liikkumiseen (ja muiden). Se, että otit tuon heittoistuin esimerkin tuohon osoittaa sen, ettet tajunnut yhtään, mitä yritin sanoa.

Tero

[b mutteri kasa]

Tämäkin topicci kulminoituu yhteen perussuomalaiseen asiaan...yritetään väkisin syöttää sitä asiaa/omaa kantaa muille,minkä itse näkee/kokee itselleen parhaimmaksi!Yksi ajaa kitkoilla toinen nastoilla,thats it and so what.

[MakeH]

On tässä eräs ryhmä nuo paskanpuhujatkin, jotka esittävät omia mutuilujaan faktana. Esim asfaltin kulumisen ja katupölyn suhteen.

[Smokehammer]

Nasta juttu.


Entäs kun ABS-valo palaa ja Luistonestokaan ei toimi? Tai kun iskarit on huonot? Ohjauskulmat ei ole kohdallaan? Etu- tai takavalo pimeä? Tuulilasi paskainen tai huono? Jäkättävä ämmä kyydissä? Pesuneste jäätynyt? rengaspaineet väärät? Huurteenpoisto ei toimi? Puutteessa? Peräpukamat? Närästää? Silmälasit jäi kotiin? Puhelin korvassa? Vetää varpaasta suonta? Radiossa kehutaan kitkarenkaita...ei kestä... vaihdan kanavaa.. MF ratti ei suostu ohjaaman radiota?

Onneksi voi silti ajella luottavaisin mielin kun on alla nastarenkaat. Turvallisuus on maksimoitu oikeilla rangasvalinnoilla! Ja tottakai kaikilla muillakin kun on uudenkarheat hyvät nastarenkaat alla niin kaikki on hyvin. Kun vaan sais noi kitkamiehet nyt tajuamaan itsekkyytensä. Olisi sitten se liukkaan kelin pahin vaaratekijä eliminoitu.


JEPU.

[Vesper]

Tämäkin topicci kulminoituu yhteen perussuomalaiseen asiaan...yritetään väkisin syöttää sitä asiaa/omaa kantaa muille,minkä itse näkee/kokee itselleen parhaimmaksi!Yksi ajaa kitkoilla toinen nastoilla,thats it and so what.

Juuri näin

Varsinkin, kun oikeasti tässä maassa kuolee ihmisiä paljon enemmän kaikkeen muuhun "vaaralliseen" kuin liikenteeseen,
on tämä keskustelu saanut jo aivan poskettomia piirteitä..

[Hammu]

Jännä muuten kun noilla nelivetofoorumeilla tää rengashomma ei ole niin uskonsotaa ja pyhää vihaa.

Enemmänkin objektiivista tarkastelua eikä "JOS KÄYTÄT KITKOJA NI OOT TURVALLISUUSRISKI!" tyylistä settiä.

Ihan sama kyl mulle, ajakaa millä ajatte.

[Smokehammer]

Jokos tää saatas siirrettyä gallup osioon tai pakkoMYYDÄÄN/OSTETAAN mielipiteitä osioon?

[Risto113]

Pistää silmään pahasti yksi pointti, mitä muutama on tuonut esiin:

Kitkarenkaat voi vaihtaa aikaisemmin alle kuin nastarenkaat.
No voi tietty, mutta märällä asfaltilla NASTArengas pitää paremmin, EI kitka.
Liian pehmeä/väärä seos ei pidä märällä.

Kaikista vaihtoehdoista (kesä, saksankitka, nasta, kitka) pohjoismaisiin oloihin tehty kitka on märällä huonoin. Nasta ei ole paljon parempi, mutta on kuitenkin...

Eli pidolla ei ainakaan kannata perustella kitkoja syksyn keleihin/ aikaisempaan allelaittoon.

[VolvoTDi]

Itseäni toistaen olen ajanut kitkoilla viimeiset 10 vuotta ja ei ongelmia, mutta nyt kun ostin nykyisen auton niin mukana tuli yhden talven ajetut nastarenkaat. Ajattelin ajella tulevan talven niillä niin katsotaan mitä mieltä olen kun liukkaat alkaa, kuitenkin 10 vuotta menty kitkoilla niin vertailupohjaa kohta löytyy!!

Korvatulpat jo ostettu...

[Hemi]

Tässä ei taida olla alunperinkään kyse olla paremmuudesta. Nastarengas on pitävämpi rengas ja parempi äärimmäisissä talvioloissa. Mutta kitkallakin pärjää, eikä se ole mikään hengenvaarallinen, jos se on merkkiä Michelin, Nokian, Continental, Bridgestone tai Good Year. Muut onkin sitten täyttä paskaa.

Mutta kesärenkaana pitää sitten olla sinunkin mukaasi se uusin "testivoittaja michelin" koska kaikki muut ovat "paskaa"?
kitkalla kuitenkin "pärjää" mikäli se vain on kau-uskottavalta valmistajalta?
Kerro nyt ihmeessä miten tämä logiikka toimii kokonaisuutena, kun kitkan ja nastarenkaan talviset suorituskykyerot voi olla sadoissa prosenteissa samalla kun kesärenkaissa esim.Nankang:in ja uusimman testivoittaja contin välillä ero suorituskyvyssä jää alle kymmeneen prosenttiin?
Olet useasti todennut NS2:n olevan niin paska että se on jopa "hengenvaarallinen", mutta nyt kitkarengas ei enään olekkaan vaarallinen vaikka esim.sen jarrutusmatka voi talviolosuhteissa olla jopa 300% vastaavaan nastarenkaaseen verrattuna.
Kuitenkin kesärenkaissa Nankang NS2:n ja testivoittaja Contin väliset jarrutusmatkaerot kuivalla+märällä lasketaan muutamissa metreissä?
Eli ihan vilpittömästi haluaisin viimeistään nyt kuulla millä logiikalla tämän tyyppinen rengaskulutuskäyttäytyminen on mahdollista....jos kyse ei ole johtavien rengasvalmistajien luomasta onnistuneesta markkinoinnista, jolloin kuluttajalla löytyy AINA itsepetoksellinen syy kesät/talvet käyttää juuri heidän markkinoimiaan tuotteita?
Perusteet käytölle ovat kuitenkin kesällä ja talvella tismalleen päinvastaiset, mutta "sopivasti" toki tukevat juuri näiden merkkien käyttöä???