Talvirengaskeskustelu

[VolvoTDi]

Tietääkö vaimosi mikä ero oikeasti on nykyisellä nasta ja kitkarenkaalla kun alla on jäätä, vai onko kyse vain "tykkäämisestä"?

Entä onko tämä tosiaan talvirenkaan yksi hassun hauska valintaperuste:....

Eli kuvitteleeko vaimosi oikeasti että kitkarengas on yhtä hyvä tai jopa parempi kuin nastarengas talvirenkaana? Aika vaarallinen kuvitelma/illuusio joka kyllä sitten kovin helposti jonain talvipäivänä päätiellä sitten realisoituu.
Toivottavasti siinä ohitustilanteessa ei sitten ole myös lapset kyydissä, kun sokeasti kitkojen ylivoimaisuuteen "hassun hauskasti" uskotaan kuin vuoreen....
Nimitäin sitten kun oikeasti jäisellä tienpinnalla kitkalla lähtee, lähtee se niin nopeasti että siinä kyllä vuosienkin hymyilyn rypyttämä naama siliää ja valkenee kerrasta.

kyllä vaimo on ajanut niiden porukoiden uutta tojota naurista nastarenkailla ja samaan tulokseen on tullut, että ei hyvä!

Ei vaimokaan ole sitä mieltä, että kitka olisi parempi, mutta kun ongelmia ei ole kitkoilla ollut, niin miksi siirtyä nastoihin?

[-KK-]

Piti vielä googlata lisää mitä vaikutuksia suolalla on tiehen.

Lähde: http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/...o_raportti.pdf

Lainauksia parista kohtaa. Taas ne oleelliset:

>
Kemi-Tornio moottoritien avaamisen jälkeen joulukuussa 2001 tiessä alkoi ilmetä
pientä epätasaisuutta ja etenkin Keminmaan päässä epätasaisuus oli autoilijalle
havaittavaa. Siksi tammikuussa 2002 Road Master –laitteistolla mitattiin IRI-arvot
oikeilta ajokaistoilta molempiin suuntiin. Koska mitatut IRI arvot todettiin
huolestuttavan suuriksi ja samaan aikaan havaittiin päällysteessä
pituussuuntaisia halkeamia päätettiin Lapin tiepiirin toimesta tutkia vaurioiden
syyt ja laajuus.

3.6.2 Poranäytteiden visuaalinen analyysi
Maaliskuun poranäytteenotto osoitti, että joillakin kohteilla ABK:n alaosa ja BST:n
yläosa olivat jo rikkoutuneet ja että segregaatiojäätä esiintyi runsaasti tässä
kerroksessa. Kuvat 22 ja 23 esittävää näytettä ja näytereikää paalulta 19170 m
suunnalta Kemi –Tornio, jossa tie oli tammikuussa todella epätasainen. Kuvan 22
poranäyte sisältää runsaasti jäätä välillä 45 – 95 mm (koko ABK+BST näytteen
vesipitoisuus oli lähes 6 %) ja tämä kohta on lähes täysin rikkoutunut.

4 VAURIOIDEN SYYT
4.1 Yleistä, vertailua muihin vauriokohteisiin
Nyt tehdyssä selvityksessa saatiin heti alusta alkaen selkeitä viitteitä siitä, että
vaurioiden syynä saattaisi olla runsas liukkauden torjuntaan käytetyn suolan
käyttö. Tämä siksi, että tien oireet olivat hyvin paljon samankaltaisia kuin
Ruotsissa Region Mitt piirissä E4 vid Höga Kusten bron hankkeessa tapahtuneet
vauriot, jonka tutkimuksissa Roadscanners oli osittain mukana ja jotka
osoittautuivat suolan aiheuttamiksi (Höpeda 1999a ja 1999b).

Suolan käytön aiheuttamia ongelmia on raportoitu myös mm. Kanadasta, jossa
suolan pääsy tierakenteisiin aiheuttaa ongelmia ennenkaikkea alueilla, missä
esiintyy poikkihalkeamia (Doré et al. 1997).
>

Eli loppukommenttina taas, että vaikka nastat raapii pikkasen sitä pintaa mikä voidaan päällystää sentään,
niin suolan avulla rikotaan tie koko paksuudelta läpikotaisin pohjia myöten jos ei tuohon varauduta oikeilla
toimenpiteillä.

[Hanza]

Käy kerran kokeilemassa talvella loivassakin asfalttipihassa, mikä on jäinen, pysäköimällä joku kuorma-auto siihen, jossa ei ole nastoja ja katso huviksesi, kuinka kauan menee, ennen kuin lämpimät renkaat sulattavat pinnan peilijääksi ja koko hoito alkaa liukua juuri siihen suuntaan, mihin mäki sattuu osoittamaan. Kitkoilla ei tekisi tässä tilanteessa yhtään mitään. Kaiken lisäksi vastuu on kuljettajalla, jos joku jää liukuvan kuorma-auton alle. Toinen vaihtoehto on toki jättää se kuorma-auto jonnekkin satojen metrien päähän, mutta sitäkin voi kukin tahollaan kokeilla, jaksaisiko rahdata sitä painavaa tavaraa pitkien matkojen taakse. Tai sitten jos kyse on jäteautosta, niin niitä astioita siinä liukkaassa pihassa, jonnekkin kilometrin päähän.

Voi hyvä helvetti. Ne kyllä liukuu siinä polanteella niitten nastojen kanssakin.
Kuten tuolla jo aikaisemmin kirjoitin raskaassa kalustossa ei käytetä liukuestein varustettuja renkaita pakollisena kuin adr-kuljetuksissa ja niissäkin eturenkaissa ja PARIPYÖRIEN toisessa renkaassa. Muissa vehkeissä lähinnä vain etupyörissä, jos edes niissäkään helpottamaan tiukkoja käännöksiä, sillä veto- ja telipyörissä ne nastat ei kestä.

Ne nastat ei kumoa fysiikanlakeja kuorma-autoissakaan.
Joissain pienissä jakeluvehkeissä näkee nastoja kaikissa pyörissä, mutta se johtuu lähinnä vain kuskien kädettömyydestä ja kuvitelmista, että se nastojen rapsutus pitää auton tiellä.
Luotetaan nastoihin kuin pässi sarviinsa.

[peto2]

kyllä vaimo on ajanut niiden porukoiden uutta tojota naurista nastarenkailla ja samaan tulokseen on tullut, että ei hyvä!

Ei vaimokaan ole sitä mieltä, että kitka olisi parempi, mutta kun ongelmia ei ole kitkoilla ollut, niin miksi siirtyä nastoihin?

huh huh.. nauris nyt on ehkä paskimpia autoja ajaa mutta tällähän ei ole vaikutusta

nastoihin on hyvä siirtyä ettei niitä ongelmia tulekkaan..

tässä tulee hyvänä esimerkkinä vanhempien pihatie. joka talvi nollakelien aikaan tamppaantunut lumi kiillottuu peilijääksi ja pihasta pois lähtiessä pitää nousta pienen nyppylän yli.. tietä ei hiekoiteta kuin toiselta puolelta että jalkasin pääsee ylös, autolla kun on totuttu pääsemään ylös ilman hiekkaakin.. sitten tulee setämies käymään kitkarenkaidensa kanssa.. eipä nouse mäkeä ylös hiekottamatta sitä toistakin puolta.. ja sama toistuu ja toistuu vuodesta toiseen

eikä vieläkään opi että niillä kitkattomilla, nastattomilla talvirenkailla ei tee hevon helvettiäkään SILLOIN kun olosuhteet on vaativimmillaan, silloin kun nastarenkaan edut tulee parhaiten esille, silloin kun maksimaalinen pito on tärkeimmillään!

[Jürgen_]

kyllä vaimo on ajanut niiden porukoiden uutta tojota naurista nastarenkailla ja samaan tulokseen on tullut, että ei hyvä!

Ei vaimokaan ole sitä mieltä, että kitka olisi parempi, mutta kun ongelmia ei ole kitkoilla ollut, niin miksi siirtyä nastoihin?

Kyllä nauriksen äänieristys on niin alkeellisella tasolla ettei niitä nastojen rapinoita viitsisi kuunnella mutta samaa rapinaa kuuluu kitkoillakin kun sora rapisee lokasuojissa eli surkea auto ei siitä parane laittaa siihen millaiset renkaat tahansa.

...ja ilman nastoja... http://www.youtube.com/watch?v=a293u...eature=related

[Ramzez]

Voi hyvä helvetti. Ne kyllä liukuu siinä polanteella niitten nastojen kanssakin.
Kuten tuolla jo aikaisemmin kirjoitin raskaassa kalustossa ei käytetä liukuestein varustettuja renkaita pakollisena kuin adr-kuljetuksissa ja niissäkin eturenkaissa ja PARIPYÖRIEN toisessa renkaassa. Muissa vehkeissä lähinnä vain etupyörissä, jos edes niissäkään helpottamaan tiukkoja käännöksiä, sillä veto- ja telipyörissä ne nastat ei kestä.

Ne nastat ei kumoa fysiikanlakeja kuorma-autoissakaan.
Joissain pienissä jakeluvehkeissä näkee nastoja kaikissa pyörissä, mutta se johtuu lähinnä vain kuskien kädettömyydestä ja kuvitelmista, että se nastojen rapsutus pitää auton tiellä.
Luotetaan nastoihin kuin pässi sarviinsa.

Et ole vissiin ajanut jakeluautoa tai jäteautoa koskaan? Jälkimmäisessä ainakin on JOKA PYÖRÄSSÄ nastat, koska sillä on päästävä kohtuullisen jyrkkienkin asfalttipihojen läpi, kun aikanaan joissakin paikoissa joku pässi oli keksinyt, että laitetaas se jätekatos sinne korkealle kerrostalojen väliin. Päivässä kun on parhaimmillaan yli 400 tyhjennyskohdetta, niin jos joka kymmenes olisi niistä tuollaisen hakumatkan päässä, ei riittäisi päivässä tunnit. Luonnollisesti on niitäkin paikkoja, joissa on vain ymmärrettävä se, ettei sinne talvella turvallisesti pääse ja astiat on roudattava kauempaa. Jos sitten piha on jäänyt hiekottamatta, niin aina oli se mahdollisuus, että kirjoitti sinne kuorma-auton tietokoneelle jätehuollolle terveisiä, ettei astioita pysty tyhjentämään, koska piha on liian liukas, eikä sitä ole hiekoitettu. Pienempikin jäteauto otti sen 14 tonnia kuormaa helposti. Järkeä saa ja on suotavaa käyttää!

[jussi_r]

Mulla on niiin hyvät ranteet ja tarkka silmä, sekä ennen kaikkea pitkä ajokokemus että talvi menee millä renkailla tahansa, ompa tuossa posoteltu parit talvet tavallisilla kesärenkaillakin mutta missään tapauksessa en menisi nastoja kieltämään koska useimmat kuskit ovat minua huonompia hallitsemaan autonsa...

*kehuu itseään estottomasti*

Samoin!

[Hanza]

Et ole vissiin ajanut jakeluautoa tai jäteautoa koskaan? Jälkimmäisessä ainakin on JOKA PYÖRÄSSÄ nastat, koska sillä on päästävä kohtuullisen jyrkkienkin asfalttipihojen läpi, kun aikanaan joissakin paikoissa joku pässi oli keksinyt, että laitetaas se jätekatos sinne korkealle kerrostalojen väliin. Päivässä kun on parhaimmillaan yli 400 tyhjennyskohdetta, niin jos joka kymmenes olisi niistä tuollaisen hakumatkan päässä, ei riittäisi päivässä tunnit. Luonnollisesti on niitäkin paikkoja, joissa on vain ymmärrettävä se, ettei sinne talvella turvallisesti pääse ja astiat on roudattava kauempaa. Jos sitten piha on jäänyt hiekottamatta, niin aina oli se mahdollisuus, että kirjoitti sinne kuorma-auton tietokoneelle jätehuollolle terveisiä, ettei astioita pysty tyhjentämään, koska piha on liian liukas, eikä sitä ole hiekoitettu. Pienempikin jäteauto otti sen 14 tonnia kuormaa helposti. Järkeä saa ja on suotavaa käyttää!

Ei, en ole ajanut tuollaisia virveleitä. Olen ajanut vesijäisiä syrjäteitä isommalla autolla.

Edit: Oletko koskaan katsonut noita paska-autojen renkaita ja ajatellut montako piikkiä siellä kerrallaan tiehen osuu. Ei kovinkaan montaa, jos ne on laillisesti nastoitettu.
Kuten sanottu. Se nastojen antama etu noissa renkaissa on enemmänkin henkistä kuin todellista.

[Hemi]

Nuo noin suuret määräerot johtuu varmaan siitä, että nastojen ansiosta taikka ei, niin suomessa suolataan vain tärkeimmät tienosuudet tai hoitoluokat ja kohteet. Sekä tietty miten ilmasto vaikuttaa eri puolilla. Luultavasti käyttöä lisättäisiin ja laajennettaisiin jos olisi vaan nastattomia. Ja sitten ne pikkutiet mitä ei suolata olisikin todella liukkaalla polanteella kun ei nastat karhenna

Juuri näin. Eli Suomessahan suolataan ainoastaan pääteillä joilla liikkuu raskasta kalustoa, samalla kun sivuteiden suolaukselta vältytään kokonaan nastojen aiheuttaman karhennusvaikutuksen vuoksi.
Mikäli nastarengaskalustoa ei liikennevirrassa olisi, on tiehallinto arvoinut että sivuteiden suolauksen aloittamisen lisäksi, olisi pääteidenkin suolaustarve nykyisestä vähintään kaksin/kolminkertainen.
Suomessa pohjavesistö tätä vain ei pitkässä juoksissa kestä, joten nastarengas on kaiken kustannustehokkain ja ympäristöystävällisin keino liikkua Suomen talvessa ja pitää samalla "kylkiäisenä" se 30%:n kitkarengaskalusto sekä raskas kalusto liikkeellä.

[Hemi]

kyllä vaimo on ajanut niiden porukoiden uutta tojota naurista nastarenkailla ja samaan tulokseen on tullut, että ei hyvä!

Ei vaimokaan ole sitä mieltä, että kitka olisi parempi, mutta kun ongelmia ei ole kitkoilla ollut, niin miksi siirtyä nastoihin?

Ostappa nyt kotiin vaikka se uusin Tuulilasilehti ja lukekaa YHDESSÄ sen tarjoama talvirengastesti ajatuksella läpi.
Lukekaa YHDESSÄ ajatuksella ne metrein mitattavat taulukoidut erot contin kitkarenkaista ja uusista nastarenkaista.
Veikkaan kuitenkin että emäntäsi ei ole milloinkaan yhtään todellista taulukkoa/testiä nähnyt/lukenut=sisäistänyt, mikäli sinä olet kitkauskovaisuudessasi ko.renkaista ja niiden TODELLISISTA ominaisuuksista taitavasti suodattanut jo vuosikausia.
Emännälläsi voi oikeasti olla täydellisen väärä ja vääriä odotuksia oleva mielikuva kitkarenkaiden kyvyistä toimia Suomessa talvirenkaana, jolloin ketä voimme syyttää jos/kun jonain päivänä sitten kolahtaa ja kovaa?
Kitkarengas kuitenkin toimii....toimii....toimii....toimii vuosikausia....toimii....ja sitten yhtenä kertana katastrofi iskee nopeammin kuin kukaan ehtii sanoa Kissa.
Jos tähän tilanteeseen joutuu joku sinun perheenjäsenesi vain siksi että teillä on vuosikausia luotu ilmapiiriä täydellisistä kitkarekaista joihin voi luottaa kuin vuoreen, kannattaa sitten vilkaista siihen omaan peiliin.
Sinä itse varmasti sisimmässäsi tiedostat myös kitkarenkaiden oikeat rajoitukset ja ehkä osin rajatkin, mutta osaako muut perheenjäsenesi joille sinun näkemuksesesi on helposti se optimitotuus?
Eli muistappa tämä ja siis sinun osasi/vastuusi jos jonain huonona talvipäivänä tulee soitto sairaalasta tai poliisi teillä soittaa ovikelloa.

[Peltsii]

Alkaa vähän olemaan jo huvittavia piirteitä keskustelussa.

Faktahan toki on, mitä KUKAAN ei varmasti kiellä, että nastarengas pitää paremmin kuin kitka ? Se taas on eriasia, onko se kitka oikeasti hengenvaarallinen. Molemmilla ajaneena, minun näkökulma on, että ei. Tietyllä pinnalla se pitää heikommin, mutta veikkaan että tässä ollaan 10v sitten olleiden nastarengasmallien tasolla. Jokatapauksessa hengenvaarallinen se ei ole

[Ramzez]

Ei, en ole ajanut tuollaisia virveleitä. Olen ajanut vesijäisiä syrjäteitä isommalla autolla.

Edit: Oletko koskaan katsonut noita paska-autojen renkaita ja ajatellut montako piikkiä siellä kerrallaan tiehen osuu. Ei kovinkaan montaa, jos ne on laillisesti nastoitettu.
Kuten sanottu. Se nastojen antama etu noissa renkaissa on enemmänkin henkistä kuin todellista.

En tiedä, olivatko lailliset vai ei, mutta melko tiheään niitä nastoja siellä renkaissa oli. Mutta kyllä ainakin uusilla kesärenkailla ja käytetyllä nastarenkailla oli talven jääkeleillä ero kuin yöllä ja päivällä. Tietysti ei edes se nastarengas pitänyt paksussa loskassa tai aivan peilijäällä. Nastojen tarkoitus olikin lähinnä kompensoida sitä riskiä talvikelillä, kun renkaat lämmittivät lunta allaan ja nastat ehkäisivät auton liukumaan lähtemistä. Jossain 60 tonnisessa rekassa lienee nyt sitten aivan sama, onko siellä ne nastat vai ei, eikä ne edes varmaan kestäisi kovin pitkään? :think

[MakeH]

Kitkarenkaan kannattajan kanssa väittely on kuin pulun kanssa pelaisi shakkia!

[Jürgen_]

Kitkarenkaan kannattajan kanssa väittely on kuin pulun kanssa pelaisi shakkia!

Pulu kaataa kaikki nappulat ja lentää langalle kertomaaan kavereille voittaneensa...

[lao]

Tuskin kukaan kitkarenkaan käyttäjä tai kannattaja väittää, että kitkarengas pitäisi nastarengasta paremmin? Nastarengas tulee varmasti pitämään AINA paremmin kuin kitka jäällä. Kenellä tulisi mieleen laittaa jäärata-autoon kitkarenkaat piikkirenkauden tilalle? Tai ralliautoon talvella kitkarenkaat, jos säännöt sallivat nastojen käytön?

Se mihin pitotasoon normaalissa liikenteessä tyytyy on ihan jokaisen oma valinta, kunhan ei vaaranna itsensä ja muiden turvallisuutta liian suurella tilannenopeudella. Toinen pärjää kitkoilla, yksi taas haluaa panostaa maksimaaliseen pitoon ja tilannenopeuteen jäisellä tiellä.

Moottoritehon kanssa vähän sama juttu. Toiselle riittää se 520d, toiselle 535d, yksi taas tarvii sen M5 mallin, jotta oma vaatimustaso täyttyy ja pääsee turvallisesti perhe kyydissä rekan ohitse.