Talvirengaskeskustelu

[Arnolds]

Aina silloin tällöin on syytä muistaa kiittää nastarengasuskovaisia uraisista teistä, rikkoutuneista tuulilaseista ja vuosi vuodelta laskevista nopeusrajoituksista. Kiitos, ilman teitä Suomessakin voisi olla muun maailman kaltainen, sujuvasti toimiva liikenne hyväkuntoisella tieverkolla!

Jussi provoilee.

[Bmw Master]

Kitkarenkaat on kesärenkaana hengenvaaralliset, poislukien saksankitkat.

Taitaa olla roskaa tuo tm testi. Hkpl7 ei mitään moitittavaa, vaikka oli testin äänekkäimpiä.

[teropa]

Aina silloin tällöin on syytä muistaa kiittää nastarengasuskovaisia uraisista teistä, rikkoutuneista tuulilaseista ja vuosi vuodelta laskevista nopeusrajoituksista. Kiitos, ilman teitä Suomessakin voisi olla muun maailman kaltainen, sujuvasti toimiva liikenne hyväkuntoisella tieverkolla!

Ja muutama säästetty ihmishenki siinä sivussa... Mutta mitäs se nyt on sen rinnalla, että joutuu lasin vaihtaan?

Haloo...

edit: jos kieli poskessa, niin nakataan peukku



Tero

[MakeH]

Ja suurin osa iskuista taitaa olla kivien tekemiä, eihän nuo nykynastat paina mitään.

[jussi_r]

Ja muutama säästetty ihmishenki siinä sivussa... Mutta mitäs se nyt on sen rinnalla, että joutuu lasin vaihtaan?

Haloo...

edit: jos kieli poskessa, niin nakataan peukku

Ei ollut kieli poskessa.

Ihmishengillä ratsastavat voivat aloittaa vertailemalla Suomen liikenteen kuolinlukuja vaikka Yhdysvaltojen pohjoisten osavaltioiden, Kanadan ja muiden säälosuhteiltaan vastaavien alueiden lukuihin. Tämän tn. hävityn vertailun jälkeen voidaankin jatkaa spekuloimalla siitä millainen tieverkko meillä olisikaan, ellei vähiä määrärahoja tarvitsisi käyttää nastavaurioiden paikkailuihin, vaan voitaisiin vaikka rakentaa moottoriteitä ja keskikaideteitä niilläkin rahoilla. Nuo toisistaan erotettujen ajosuuntien tietyypit kun nyt kuitenkin säästävät henkiä aivan eri mallin kuin joku nimellinen pidon parantuminen piikkipyörillä.

[Macinaggio]

Ja muutama säästetty ihmishenki siinä sivussa... Mutta mitäs se nyt on sen rinnalla, että joutuu lasin vaihtaan?

Haloo...

edit: jos kieli poskessa, niin nakataan peukku



Tero

Jos nastarengas on ratkaisu tielläpysymiseen, niin nastarengaspakko kesäksi sitten; http://www.liikenneturva.fi/www/fi/t...us_07_2010.pdf Mutta enpä nyt hehkuttele noilla kitkarenkailla tämän enempää kun ei tosiaan ole kokemusta niiden soveltumisesta juuri po. automerkkiin. Ja vaikuttaahan sekin kitkoilla ajeluun että tiet on piikattu nastoilla karkeiksi.

[jussi_r]

Ja suurin osa iskuista taitaa olla kivien tekemiä, eihän nuo nykynastat paina mitään.

En ota kantaa siihen mistä niitä partikkeleita eniten tulee, ja jauhaako nastat tien pinnastakin kiveä irti. Se on kuitenkin selvää, että nasta on sen verran kovaa kamaa, että osuessaan hajottaa aina jotain. Kerran kun nypittiin jostain pommista nastoja talvipalloista, niin nepattiin peräkkäin kaksi VW Kleinbussin takalasia rikki neppaamalla irtonasta lasiin sormella. No, eihän se Kleikkarin takalasi Bemarin tuulilasia vastaa, mutta hyvin näyttää joka talvi Bemarin tuulilasikin antautuvan.

No, onneksi on tuulilasivakuutus.

[MakeH]

Kyllä ne mulle tuulilasiin tulleet on ihan isoja kiviä, hiekotushiekkaa ja varsinkin routamontuista irronnutta asfalttia. Ehtii jopa nähdä ennenkuin osuu.

[teropa]

Arvon nastavastaiset herrat ja Kanadoihin vertaavat, tuossa logiikassa on yksi mutta.

Jos verrataan Suomessa tilannetta "nastarengas sallittu" vs. "nastarenkaat ei sallittu", huomataan satavarmasti liikennekuolemien märään kasvu, jos nastarenkaita ei saisi käyttää. Absoluuttiset luvut eri maiden välillä eivät kerro mitään, koska:

- tiestö on erilaista
- autot on erilaisia
- kuskit on erilaisia
- kelit on erilaisia

Jos verrataan, pitää verrata Suomea Suomeen. Ei Kanadaa Suomeen. Nastarenkaiden tarkoitus on parantaa turvallisuutta, lisäämällä pitoa. Voitte tietysti spekuloida sillä, että paljonko teiden kunnostukseen menevällä rahalla voitais rakentaa keskikaiteita jne, mutta se on jo vähän eri keskustelu. Me eletään pohjolassa, ja eteläisintä Suomea lukuunottamatta kelit, varsinkin täällä rannikolla, on todella vaihtelevat ja tiet ovat jatkuvasti "asfalttijäässä" taikka märän jäiset. Kitkoilla tommosten teiden käyttäminen on helvetin vaarallista, hengenvaarallista. Yksillä (paskoilla) kitkoilla onnistuin auton romuttamaan jo pillunpäreiksi. Onneksi oli tie, jossa sattui olemaan se keskikaide. Muuten en olisi tässä enää kirjoittelemassa.

Todella vaarallinen asenne tuommonen minusta, että nastat koetaan jotenkin viholliseksi. Kitkoilla ei tee vittuakaan siinä vaiheessa kun sivuttaispito on menetetty. Nastarengas on ainut oikea talvirengas Suomen olosuhteisiin.

Tero

[Risto113]

Arvon nastavastaiset herrat ja Kanadoihin vertaavat, tuossa logiikassa on yksi mutta.

Jos verrataan Suomessa tilannetta "nastarengas sallittu" vs. "nastarenkaat ei sallittu", huomataan satavarmasti liikennekuolemien märään kasvu, jos nastarenkaita ei saisi käyttää. Absoluuttiset luvut eri maiden välillä eivät kerro mitään, koska:

- tiestö on erilaista
- autot on erilaisia
- kuskit on erilaisia
- kelit on erilaisia

Jos verrataan, pitää verrata Suomea Suomeen. Ei Kanadaa Suomeen. Nastarenkaiden tarkoitus on parantaa turvallisuutta, lisäämällä pitoa. Voitte tietysti spekuloida sillä, että paljonko teiden kunnostukseen menevällä rahalla voitais rakentaa keskikaiteita jne, mutta se on jo vähän eri keskustelu. Me eletään pohjolassa, ja eteläisintä Suomea lukuunottamatta kelit, varsinkin täällä rannikolla, on todella vaihtelevat ja tiet ovat jatkuvasti "asfalttijäässä" taikka märän jäiset. Kitkoilla tommosten teiden käyttäminen on helvetin vaarallista, hengenvaarallista. Yksillä (paskoilla) kitkoilla onnistuin auton romuttamaan jo pillunpäreiksi. Onneksi oli tie, jossa sattui olemaan se keskikaide. Muuten en olisi tässä enää kirjoittelemassa.

Todella vaarallinen asenne tuommonen minusta, että nastat koetaan jotenkin viholliseksi. Kitkoilla ei tee vittuakaan siinä vaiheessa kun sivuttaispito on menetetty. Nastarengas on ainut oikea talvirengas Suomen olosuhteisiin.

Tero

Ymmärrän, ja allekirjoitan itsekkin.
Lähinnä siksi, että suomen autokanta on erityisen vanhaa, ja kuskeja on laidasta laitaan. Jotkut tarvitsee sen parhaan pidon mitä rahalla saa, ja silti jännittää.

Mutta, oletko ajanut autolla missä on ajonvakautus sekä nykyaikaiset ja hyväkuntoiset, meidän oloihin suunnitellut kitkat?
Jos et, saattaisit yllättyä. Kehitys on ollut huimaa viime vuosina...

[VolvoTDi]

Aina silloin tällöin on syytä muistaa kiittää nastarengasuskovaisia uraisista teistä, rikkoutuneista tuulilaseista ja vuosi vuodelta laskevista nopeusrajoituksista. Kiitos, ilman teitä Suomessakin voisi olla muun maailman kaltainen, sujuvasti toimiva liikenne hyväkuntoisella tieverkolla!

Plussaa tälle!!!

[teropa]

Ymmärrän, ja allekirjoitan itsekkin.
Lähinnä siksi, että suomen autokanta on erityisen vanhaa, ja kuskeja on laidasta laitaan. Jotkut tarvitsee sen parhaan pidon mitä rahalla saa, ja silti jännittää.

Mutta, oletko ajanut autolla missä on ajonvakautus sekä nykyaikaiset ja hyväkuntoiset, meidän oloihin suunnitellut kitkat?
Jos et, saattaisit yllättyä. Kehitys on ollut huimaa viime vuosina...

Juu olen ajanut. Uusilla autoilla, uusilla kitkoilla. Tuttua huttua.

Rattimiehet on erikseen, nehän ajaa kesärenkaillakin lumihangessa 120 lasissa jonojen ohi pimeässä ilman valoja.

Sitten on normi tienkäyttäjät, ja niiden edustajia en halua oman vankkurini keulaa kohti osoittavan, talvisen tien mutkassa, ja väärällä kaistalla.

Näiden rattimiesten asenteesta paistaa valitettavasti läpi semmonen omiin kykyihin ylivertainen luotto. Siinä vaiheessa kun autosta on pito loppu kitkarenkaalla, niin nastalla sitä vielä on. Niin kauan kuin kitkarenkaalla auto pysyy tiellä, ei ole ongelmaa. Silloin ei tietenkään huvita ajella nastaurissa ja tekee mieli kirota nastarenkaat alimpaan helvettiin. Sitten kun se pito menetetään ja oma polle etenee kylki edellä kohti Viinikan jäähdyttäjää niin on aivan yksi paskan hailee minkälainen ratareino siellä on puikoissa. Silloin ollaan kyydissä.

Nastarenkaan etu Suomessa on loitontaa tuota kyytiläiseksi tulemisen hetkeä. Siinä kaikki. Keskiverto autoilija joutuu "kyytiin" kyllä aiemmin kuin Teuvo maanteiden kuningas. Mutta jokainen joutuu jossain vaiheessa, jos töpeksii tai on huono tuuri, ja olosuhteet ns. yllättää.

Nastarenkailla luodaan turvamarginaaleja leveämmiksi kuin kitkoilla. Ei niillä nastoilla poisteta kolareita eikä estetä typeriä kuskeja ajamasta edelleen typerästi. Mutta jos niiden avulla voidaan välttää yhdenkin lapsiperheen auton ajautumista kuolemaan, niin silloin ne puolustaa paikkaansa. Riippumatta siitä kuinka hyvä juuri Sinä tai Minä satutaan olemaan auton ratissa (silloin kun pitoa on, tai sen menetyksellä voidaan hauskuttaa itseään esim. radalla). Tieliikenne ei ole rallirata.

Tero

[Cell]

Mutta, oletko ajanut autolla missä on ajonvakautus sekä nykyaikaiset ja hyväkuntoiset, meidän oloihin suunnitellut kitkat?
Jos et, saattaisit yllättyä. Kehitys on ollut huimaa viime vuosina...

Jos katsoo noita jäällä tehtyjä testejä tm:stä, ei kyllä ne kitkat vakuuta vieläkään. Ainakin täällä ajellessa lumisia teitä on todella vähän, kaikki ajourat on aina jäässä. Ei kitkat huonoja ole, mutta otan ennemmin pidon kuin hiljaisuuden. Tieverkon normaalia nopeammasta urautumisestakin syytän ennemmin raskasliikenteen ylikuormia, ei nastat ole ainoa asia joka rasittaa tiestöä ja vähentävätpä kiillottumista joka on hyvä asia kitkoillakin ajaville.

Jokainen saa ajaa millä haluaa, mutta toisen näkökannan vääräksi väittäminen on aika turhaa, perusteita kun on puolesta ja vastaan. Niiden perusteiden painotukset taas on ihan omista mieltymyksistä kiinni -> ei oikeaa vastausta.

[Cell]

Taitaa olla roskaa tuo tm testi. Hkpl7 ei mitään moitittavaa, vaikka oli testin äänekkäimpiä.

Se oli äänekäs, mutta niin oli kaikki muutkin nastarenkaat. Jos testissä olisi ollut pelkkiä nastarenkaita, arvosanat olis olleet ihan erilaiset, kuin nyt kun samalla asteikolla arvosteltiin nastat ja kitkat. Noiden rengastyyppien välillä lopputulos on ihan itsestäänselvä.

[Ramzez]

Ei ollut kieli poskessa.

Ihmishengillä ratsastavat voivat aloittaa vertailemalla Suomen liikenteen kuolinlukuja vaikka Yhdysvaltojen pohjoisten osavaltioiden, Kanadan ja muiden säälosuhteiltaan vastaavien alueiden lukuihin. Tämän tn. hävityn vertailun jälkeen voidaankin jatkaa spekuloimalla siitä millainen tieverkko meillä olisikaan, ellei vähiä määrärahoja tarvitsisi käyttää nastavaurioiden paikkailuihin, vaan voitaisiin vaikka rakentaa moottoriteitä ja keskikaideteitä niilläkin rahoilla. Nuo toisistaan erotettujen ajosuuntien tietyypit kun nyt kuitenkin säästävät henkiä aivan eri mallin kuin joku nimellinen pidon parantuminen piikkipyörillä.

Veikkaanpa, että ne nastarenkaat eivät yksinään ole niitä suurimpia teiden rikkojia. Suomessa liikutetaan suurin osa tavaraliikenteestä kuorma-autoilla, joten raskasta liikennettä on paljon. Tämän lisäksi Suomessa on korkeammat painorajat rekoille, kuin monessa muussa maassa. 60 tonninen rekka varmaankin kuluttaa hieman enemmän sitä tietä, kuin nastarenkainen Micra. Useimmat jakelu- ja jäteautot on myös varustettu nastarenkailla ihan turvallisuuden takia, koska muuten aina pysähtyessä, lähtisi kuorma-auto liukumaan pitkin mäkeä. Nekin painavat usein sen yli 20 tonnia, joten eiköhän tuollaiset kuluta sitä tietä enemmän, kuin henkilöauton nastarengas, vaikka henkilöautoja onkin enemmän. Syy, miksi tiet ovat menneet nykyiseen kuntoon, johtuu saamattomista poliitikoista, jotka vain leikkaavat teiden ylläpito määrärahoja ja siksi teitä ei laiteta kuntoon ja pidetä sellaisina. Suomessa on talvi, sille ei mahda mitään ja huomattava osa vaurioista johtuu myös roudasta, millä ei ole mitään tekemistä nastarenkaiden kanssa.

En ota kantaa siihen mistä niitä partikkeleita eniten tulee, ja jauhaako nastat tien pinnastakin kiveä irti. Se on kuitenkin selvää, että nasta on sen verran kovaa kamaa, että osuessaan hajottaa aina jotain. Kerran kun nypittiin jostain pommista nastoja talvipalloista, niin nepattiin peräkkäin kaksi VW Kleinbussin takalasia rikki neppaamalla irtonasta lasiin sormella. No, eihän se Kleikkarin takalasi Bemarin tuulilasia vastaa, mutta hyvin näyttää joka talvi Bemarin tuulilasikin antautuvan.

No, onneksi on tuulilasivakuutus.

Turvallisuudenkin kannalta, olisiko järkevää pitää turvaväli, niin ei joka talvi tarvitsisi vaihtaa tuulilasia? En ole vielä tähän päivään mennessä hajottanut yhdenkään auton tuulilasia, ajamalla irtonastoihin. Luulenpa, että isompi ongelma on sora, jota levitetään pitkin katuja ja se sora tulee sitten autojen renkaiden mukana tielle. Valitettavasti siitäkään ei voida luopua, koska suolakin lakkaa toimimasta yli 7 pakkasasteen ja kuten viime talvi opetti, niitäkin päiviä voi olla monta. Kaiken lisäksi se suola on huomattavasti soraa pahempi vihollinen autoa kohtaan.

Mutta, oletko ajanut autolla missä on ajonvakautus sekä nykyaikaiset ja hyväkuntoiset, meidän oloihin suunnitellut kitkat?
Jos et, saattaisit yllättyä. Kehitys on ollut huimaa viime vuosina...

Kuinkakohan moni kolari on johtunut juuri tästä syystä? Kyllähän ne ajonvakaudenhallinnat yms. parantavat ajo-ominaisuuksia, mutta liiallinen luottaminen niihin, johtaa penkkaan. Ei nykypäivän lentokoneissakaan lennetä täysin autopilotilla, vaikka se olisi mahdollista.