Talvirengaskeskustelu

[Arnolds]

Mulla laski kulutus talvella, kun siirryin kitkoihin monta vuotta sitten. Tuli ajettua risteyksiin paremmin ennakoiden ja moottorijarrulla rullaten.

Joo ja Treella ajasin minäkin kitkoilla.

Miettikääs nyt ihan tarkkaan te etelän hetelmät miten tää homma Suomessa kokonaisuudessaan menee.

[touring39]

Huoh, vuodesta toiseen tätä samaa keskustelua.

Silloin kun pitää kelistä riippumatta ajaa up to 1000 km viikossa työajoa akselilla Turku-Seinäjoki-Jyväskylä-Joensuu-Kotka-Helsinki, pitää jonkun verran huolehtia siitä, että matkanteko on turvallista.

Olen 4 talvea ajanut kitkoilla silloin kun ajo oli "normaalia", eli kaupassakäyntiä, satunnaisia reissuja ja muuta rallia. Silloinhan sitä kitkoilla pärjäsi ihan OK, kun ajeli liukkailla hiljaa tai jätti kelin takia lähtemättä.

Viime ajat olen kuitenkin satsannut autoihin, joissa on kaikki lyhenteet, nelivedot sun muut, mutta kun eteen tulee hirvi, muksu, liikenteessä törppöilevä kanssa-autoilija ym. jarrutusmatka on se, joka ratkaisee. Kitkoilla olis tullut monta kolahdusta, mutta aina parhaat nastat, mitä rahoilla saa, ovat pelastaneet tilanteen (kop kop). Siinä se on.

Eli: liukkaalla (jota mun mielestä Suomessa vielä on aika paljon) nastarenkaat ovat turvallisemmat, koska niillä saa auton pysähtymään nopeammin. Mikä tässä on niin vaikea tajuta???

[VolvoTDi]

Huoh, vuodesta toiseen tätä samaa keskustelua.

Silloin kun pitää kelistä riippumatta ajaa up to 1000 km viikossa työajoa akselilla Turku-Seinäjoki-Jyväskylä-Joensuu-Kotka-Helsinki, pitää jonkun verran huolehtia siitä, että matkanteko on turvallista.

Olen 4 talvea ajanut kitkoilla silloin kun ajo oli "normaalia", eli kaupassakäyntiä, satunnaisia reissuja ja muuta rallia. Silloinhan sitä kitkoilla pärjäsi ihan OK, kun ajeli liukkailla hiljaa tai jätti kelin takia lähtemättä.

Viime ajat olen kuitenkin satsannut autoihin, joissa on kaikki lyhenteet, nelivedot sun muut, mutta kun eteen tulee hirvi, muksu, liikenteessä törppöilevä kanssa-autoilija ym. jarrutusmatka on se, joka ratkaisee. Kitkoilla olis tullut monta kolahdusta, mutta aina parhaat nastat, mitä rahoilla saa, ovat pelastaneet tilanteen (kop kop). Siinä se on.

Eli: liukkaalla (jota mun mielestä Suomessa vielä on aika paljon) nastarenkaat ovat turvallisemmat, koska niillä saa auton pysähtymään nopeammin. Mikä tässä on niin vaikea tajuta???

Samaa matkaa ajelen minäkin lisäten vielä Tampereen listaan ja en ole kyllä kertaakaan kaivannut suolaveteen nastoja!!

[jussi_r]

Miettikääs nyt ihan tarkkaan te etelän hetelmät miten tää homma Suomessa kokonaisuudessaan menee.

Se menee niin, että rannikkoseuduilla on kaikkein hankalimmat kelit yhdistettyinä vielä yleensä suurempaan liikennetiheyteen. Mitä sisemmässä maata olet, sitä vakaammat talvikelit, ja sitä paremmin nastattomilla renkailla pärjää.

Lehtivertailuista muuten ei saa muuta selkoa, kuin että olisi hyvä olla joka nurkassa suunnilleen kolmea erilaista rengasta rinnakkain. Aina on suo siellä, vetelä täällä.

Kiteyttäisin asian niin, että nastaton rengas on kuin takavetoinen auto. Suurin osa tuulipukukansaa tietää varmuudella että sellaisella ajamalla kuolee talven tullen ihan heti tai viimeistään jouluksi. Sitten on niitä valon nähneitä, joiden mielestä se nastaton rengas tai takavetoinen auto on ainoa ajateltavissa oleva vaihtoehto. Eikä tässä väittelyssä yleensä tosiaan inttäminen auta.

[ockelbo4500]

Käsitykseni mukaan Talvikelin kolareista suurin osa tapahtuu joko ajoneuvon hallinnan menetyksen kautta tai jarrutus menee pitkäksi ja siten toisen perään tai johonkin muuhun esteeseen osuen. Ei siis välttämättä ylinopeuden tms. seurauksena.

Nuo peräänajo / ketjukolarit johtunee siitä, että ajetaan joko liian lujaa olosuhteisiin nähden, räplätään kännykkää tms. ja sitten ei enää ehditä pysäyttää ajoneuvoa.
Ajoneuvon hallinta taas menetetään syystä, että ei tiedetä miten ajoneuvo käyttäytyy liukkaalla tai sitten tiedetään, mutta esim. liian suurella tilannenopeudella hallinta tehdään mahdottomaksi.

Kumpaankin vaihtoehtoon nastarengas tuo lisävarmuutta kitkaan nähden, koska nämä molemmat tapahtuvat kelin liukkauden vuoksi. Kitkarenkaat eivät missään nimessä silti ole huonot. Aivan pahimmissa keleissä niillä vain joutuu varomaan hieman enemmän kuin nastoilla. Mutta ainahan varmuutta pitäisi jättää... eli jos näin ajattelee ajaa jo luultavasti liian lujaa keliin nähden.

Suurin ongelma suomessa mielestäni on taajama-alueiden asukkaiden asenteissa ja osittain myös ajotaidoissa. Ruuhka-aikoina esim. Oulun ohitustiellä ajetaan ns. tappituntumalla yli rajoitusten, olipa keli mikä tahansa. Jokainen ymmärtää mitä tästä seuraa sitten kun onkin se liukas päivä , eikä suolaa ole pystytty kylvämään. Jollain lipsahtaa varmasti ja tulos on sitten sen mukainen.

Maaseudulla toki liikennettä on paljon vähemmän, mutta tiet myös ovat aina jäässä jolloin ihmisillä säilyy tuntuma liukkaan tien tuomista signaaleista kujettajalle ja liukkaus osataan siten ottaa huomioon. Tiet eivät (lähes) koskaan myöskään ole erittäin liukkaita, kuten sopivasti suolattu tienpinta, johon sataa vettä tms, on pahimmillaan.

Renkaiden paremmuudesta voi varmaan väitellä vaikka kuinka. Asiaa kuitenkin voisi ajatella esim. seuraavan esimerkin kautta. Sinulla on E30 korinen 325i BMW ja kuljettajaksi on lähdössä juuri ajokortin saanut nuori, jolla ajokokemusta ei ole kuin autokoulusta. Laittaisitko nuoren matkalle mieluummin kitka- vai nastarenkailla? Itse valitsisin nastarenkaat, koska ne ovat ns. tasavarma vaihtoehto kaikkiin talvikeleihin. Toki autollakin olisi tässä tapauksessa vaikutuksensa valitaan, kuten normaalistikin.

[Piikkinen]

Empä jaksa selata koko topicia läpi jotta löytäsin kokemuksi. Eli tässäpä kyssäri.

Kellään kokemuksia Michelin X-ice north nastagummeista koossa 195/65/15
tai yleensäkkään kyseisistä renkaista?
Mammalla tulee nyt enempi työmatka ajoa joten renkaiden pitää olla hyvät.

[Hemi]

Hyvä ostos, sillä talvella Suomessa ne tiet on asfalttia ilman jääpeitettä!

Ai jaa? Suomessa ei siis ole talvisin jäätä teillä? Miksi ihmeessä sitten käyttää kitkarengastakaan kun kerran kesärenkaallakin täällä talvisin pärjää? Oikeasti se hyvin tampattu lumi ajoalustana on lähes olemattoman harvinainen ajoalusta Oulun alapuolella, missä kitkarengas on yhtä hyvä kuin nastapyörä.
Jäätähän täällä riittää ja riittää jos/kun on talvisin liikenteessä aikaisin aamuisin ja myöhään iltaisin ja varsinkin aikaisin aamulla kun yöllä nastaton raskas liikenne on kiilloittanut tiet peilijäisiksi.
Itsepetoksen määrällä ei näytä juuri rengasasioissa vain olevan mitään rajoja...?

[Hemi]

Tilastojen mukaan, kitkarenkaita käyttäville tapahtuu vähemmän onnettomuuksia kuin nastakuskeille. Kitkoilla ajava tiedostaa huonomman pidon ja ajaa ennakoivasti ja varovammin. Nasta kuskit kaahaa kuin hullut kun on niin hyvä pito. Kahvipöydässä kehuskellaan kun piti taas aamulla ohittaa kitkarenkailla ajavia hidastelijoita, eivät edes sataa ajaneet 80 alueella!

Kerrotko meille kaikille mistä tällainen tilasto löytyy?
Nimittäin jos/kun esim.poikkeat talvella AVK:lle ja katsot mitä pyöriä lunastusajoneuvojen alla on, niin huomaat heti että siellä suhde on n.50/50%.
Alkutalvesta ennen joulua kitkarengasautojen osuus voi olla jopa hieman suurempi, vaikka talvisesta ajoneuvokannasta maksimissaan kolmannes on kitkapyörillä varustettuja ajoneuvoja.
Itse asiassa muutama vuosi sitten taisi olla puhetta juuri siitä että kitkarenkailla varustetuilla autoilla pitäisi olla korkeammat vakuutusmaksut niiden suuremman onnettomuustiheyden vuoksi.
Toisaalta....tällä kitkarengas=vähemmän onnettomuuksia logiikalla=itsepetoksella, nimenomaan kesäisin Nankang:lla ajaville pitäisi sattua vähemmän onnettumuuksia erityisesti vesisateilla kuin yyber Misukkakuskeille, koska he nimenomaan tiedostavat renkaansa puutteet j näin ollen "koheltavat" vähemmän?
Eli kielletään kesärenkaista kaikki muut paitsi ne halvimmat Kiinalaiset saippuapalat ja onnettomuudet loppuu lähes tyystin....
Edelleen....huoh....itsepetoksella ei rengasasioissa ole äärtä eikä laitaa...

[Bmw Master]

Kerrotko meille kaikille mistä tällainen tilasto löytyy?

Tilaston ja muun aiheeseen liittyvän aiemmin kirjoittamani jakoi eetteriin yleisradio viime syksynä.

[Arnolds]

Kellään kokemuksia Michelin X-ice north nastagummeista koossa 195/65/15
tai yleensäkkään kyseisistä renkaista?
Mammalla tulee nyt enempi työmatka ajoa joten renkaiden pitää olla hyvät.

Laitoin seiskaan viime talveksi nuo mutta isommat. Ei mitään huonoa sanottavaa viime talven jäljiltä. Pito oli hyvä niin lumella kuin jäällä, kuivalla asfaltilla todella hiljainen. Muutenkin hyvät ajaa.

[Arnolds]

[QUOTE=jussi_r;2148802]Se menee niin, että rannikkoseuduilla on kaikkein hankalimmat kelit yhdistettyinä vielä yleensä suurempaan liikennetiheyteen. Mitä sisemmässä maata olet, sitä vakaammat talvikelit, ja sitä paremmin nastattomilla renkailla pärjää.
QUOTE]

Niin ja mitä sisemmälle/pohjoisempaan mennään sen enemmän ihmiset ajaa nastoitetuilla renkailla jolloin tänne joskus eksyvä kitrengas kuskikin pärjää.

[Peltsii]

Empä jaksa selata koko topicia läpi jotta löytäsin kokemuksi. Eli tässäpä kyssäri.

Kellään kokemuksia Michelin X-ice north nastagummeista koossa 195/65/15
tai yleensäkkään kyseisistä renkaista?
Mammalla tulee nyt enempi työmatka ajoa joten renkaiden pitää olla hyvät.

Loistava rengas. Itsellä on nuo ja pitoa löytyy eikä äänikään päätä huimaa, kiitos pyöreiden nastojen

[Sami_R]

Aika "liipasinherkässä" tuntuu olevan kitka/nasta väittely.

Jatkakaa...

[teropa]

Pakko kompata Hemiä näissä.

Aika uskomatonta väittelyä päivänselvän asian tiimoilta. Siis, että kumpiko rengastyyppi on talvikeliin sopivampi. Nastallinen, joka pitää jääpinnalla paremmin, vaiko nastaton, joka pitää huonommin. Hetkinen öö :think...

Tää on taas niitä juttuja, joissa se kuuluisa maalaisjärki on valttia.

Ne, jotka ajaa talvisin vain sulalla vesikelillä, jäättömällä asfaltilla, niin onneksi olkoon. Suurin osa ihmisistä ei aja talvisin sulilla, kesäkeliä vastaavilla teillä.

Oikeesti... siis ajakaa kitkoilla jos haluatte, kun se on kerta hiljanen ja syö vähempi pensaa, mutta älkää nyt tulko väittämään, että kitkarengas on talvella yhtä hyvä tai jopa parempi talvirengas kuin nastarengas. Bullshit!

Itsepetos on oiva sana tähän, kyllä.

Tero

[b mutteri kasa]

...Itsepetos on oiva sana tähän, kyllä...

Itsellä 2001 vuodesta asti ollut 2 sarjaa nastarenkaita ja 3 sarjaa kitkarenkaita.

Saldo:

Molemmilla renkailla jäänyt kiinni,kitkarenkailla pari kertaa useammin.

Molemmilla päässyt ja pärjännyt talvet hyvin (välillä Hanko-kittilä,Pori -Lappeenranta "ympäri suomen" kellonajasta riippumatta ja vaihtelevissa keleissä) ilman vaaratilanteita ym.hazardeja.

Kaksi kertaa käyty penkassa,silloin nastarenkaat alla :think

Itse ajan tulevankin talven kitkoilla,enkä ymmärrä miksi kitkarengas olisi niin helvetin paljon huonompi.Siitä kumpi rengas kitka/nasta olisi ylivertaisempi en ota kantaa,koska enpä itse ole huomannut/löytänyt syytä miksi ajaisin vain nastarenkailla.

kumpi parempi Diesel/Bensa,manuaali/automaatti,vapari/turbo...jne jne