Talvirengaskeskustelu 2

[Antsah]

Joopa joo. Tuosta BF Goodrich:stä ei löydä oikein mitään järkeviä käyttökommentteja paitsi nuo rengasvertailun valikoidut "myyjä sanoi, että taksikin osti niin mekin ostettiin ja hyvät oli" -kommentit. Täältä sen sen sijaan saanut lukea tuosta Kumhon KW22:sta vouhottamattomia kommentteja ja vielä E39:n alla. Ehkä se on kuitenkin varmempi valinta tuo Kumho.

Tosin yksi paikallinen rengasliike myy Marshal KW22 -rengasta ja myyjä sanoi, että se on 100% sama rengas kuin tuo Kumho KW22, mutta siinä lukee vaan Marshal kyljessä. Tiiä sitte... ainakin kuvien perusteella se sitä on. Hinta ois ollu 580 € sarja.

Edit: Marhalin sivuilta ei löydy ko. rengasmallia ollenkaan.
Edit2: Löytypäs.

Ainakin Marshall on Kumhon tuotemerkki. Kysyitkö muuten hintoja rengas-heikiltä? Sieltä sain viime talvena edullisimman tarjouksen (noranza 2) 235/45/17 kokoisina eivät ole äänekkäät ollenkaan. Pienemmissä kokoluokissa voi olla toisin.

[Bmw Master]

........

[Driver22]

Kävin kirjastossa lainaamassa kaikki viime vuosien talvirengastestejä julkaisevat lehdet. Tuloksia tutkiessani tein yhteenvedon:
Uusi huippunasta on paras talvirengas, hieman parempi kuin huippukitka. Kuluneena homma onkin päin vastoin. Eli jos ajaa joka talvi uusilla nastoilla, voi henkselit paukutellen haukkua kitkakuskeja.

Hyvä kitka ei menetä pitoaan juuri yhtään vaikka kuluu 5mm pinnalle, Tuulilasin testi osoittaa. Jäällä jarrutuksessa eroa vain joitain prosentteja, sama lumella. Erot ovat todella pieniä.

Testworld testi kertoo, että 6mm nastarengas on täysin kelvoton talvikelillä ja häviää 6mm pinnalla olevalle kitkalle ja kutakuinkin kaikille uusille kitkoille/nastoille. Eli turha haukkua halpaa nastarengasta, kun se on kuitenkin parempi kuin talven ajettu merkkinastarengas. Nasta menettää terävyytensä yllättävän nopeasti ja sitten se onkin vain kesärengas.

Lisäksi esim. uusi Michelin kitka pärjää jäällä uusille Pirellin ja Goodyearin nastoille. Jääradalla Nokian kitka on yhtä nopea kuin Nokian nasta.

Kitkarenkaat kehittyy, jatkossa ostan omaani vain kitkarenkaita. Rahat kun ei riitä joka syksy uusiin nastoihin.

Minkälaisissa olosuhteissa te siellä eteläsuomessa oikein ajatte ja millaisia kilometrimääriä, kun saatte nastarenkaat pilalle yhdessä talvessa? Meidän käytössä nuo menee helposti useamman talven ennenkuin minkäälaista kulumaa nastoissa alkaa juuri olemaan, siis kulutuspinnan osalta. Talvikelihän ei pintaa syö vaan ajaminen paljaalla asvaltilla lämpimällä kelillä, mutta silloin kyllä sulaa kitkatkin alle. Minun mielestä talvirenkaista on vähän turhaa puhua kuluneina, kun ei niitä ajeta samallalailla loppuun kuin kesärenkaita kuitenkaan. Tai no ei ainakaan meillä, kun lunta ja jäätä riittää marraskuusta monesti toukokuuhun asti. Itse olen nähnyt paljon täysin uudennäköisiä nastarengassarjoja, joista pito on kadonnut iän ja kumin kovettumisen, ei kulumisen takia. Tämän vuoksi omasta mielestä tuollainen vertailu on hieman harhaanjohtavaa, sillä oman kokemuksen perusteella jonnekkin 5mm pintaan ajettu nastarengas on rullattu 50-100tkm ja on iältään +5v vanha. Ennemminkin voitaisiin verrata 20tkm ajettua kitkaa ja nastaa, jotka on ajettu samoissa olosuhteissa samanlaisilla autoilla.

Meidän koululuokalle tarjottiin joskus vuonna 2007 rengastestiä, oltaisiin ajettu talvi Rovaniemi-Ivalo väliä johonkin talvirenkaitten kulumistestiin. Hävittiin tarjouskilpailu niin en tiedä miten sen testin kanssa loppujenlopuksi kävi, tuloksia en ikinä nähnyt missään.

[Bmw Master]

.......

[Rale]

[QUOTE=Driver22;2818849]Minkälaisissa olosuhteissa te siellä eteläsuomessa oikein ajatte ja millaisia kilometrimääriä, kun saatte nastarenkaat pilalle yhdessä talvessa?

Tämän näköisillä. Vaikka tuossa toisessa on valiteltu pyöräteiden kuntoa, kun ei saatana "munamankelilla" voi ajaa ympäri talven, näkee siitä noi ajoradat hyvin.

[Driver22]

Mikä on pilalla? Jos nastan kulmasta mikroskooppisesti terävyys katoaa, ei se enää pure kuten uutena? Silmämääräisesti näyttää vielä hyvältä.

Pitäisi saada parempaa testidataa asiasta, että missä vaiheessa nasta menettää pitonsa. Tuossa Testworldin testissä rengas oli 6mm pinnalla ja kaikki nastat tukevasti paikoillaan ja hyvässä kunnossa, silti ei pitänyt enää mitään.

Puukkokin saattaa näyttää hyvältä, mutta ei leikkaa enää tomaatti nätisti.

Testworld testaa siellä pohjoisessa, turha taas vetää eteläkorttia esiin

Oiskohan ollut muuten juuri tuo testworldin testi mitä olisi silloin pitänyt ajaa, eipä täällä paljon muut edes testaile noita juttuja. Boldatusta kohdasta olen samaa mieltä. Mutta kieltämättä yllättävää uutta tietoa mullekkin että kitka pitää niinkin hyvin vielä kuluneenakin.

Bemu2000 kanssa saman huomion olen tehnyt, että nastarenkaissa nastojen ulonema kasvaa kulumisen myötä, joka parantaa/kompensoi jääpitoa renkaiden muuten kuluessa. Ja niinkun olen jaksanut jankata, se (jääpito) on se mikä mulle merkkaa renkaiden valinnassa eniten

[VolvoTDi]

Minä ajan pääasiassa etelässä 50-60tkm (talvella 60% ajosta) vuodessa ja isoja maanteitä pitkin, jotka ovat talvisin 98% kesäkeliä vastaavassa kunnossa, niin miksi valitsisin nastarenkaan, joka pysähtyy heikommin "kesäkelillä" kuin kitkarengas 98% ajostani?! Heikommin kitka pitää 2% ajosta ja noilla kilsoilla pitää tietää, koska pitää himmailla ja silloinkaan kitkarenkaan pito ei ole nolla! Kitkoilla ajan kaksi talvea, jolloin toisena talvena tuo 2% ero kaventuu tai kääntyy jopa päälaelleen. Hulluhan olisin jos ajaisin tieten tahtoen 98% talven ajosta heikommin pysähtyvin renkain! Tosin ei tuo nyt ole ollut se ainut kriteeri renkaan mallin valinnassa vaan myös mukavuus, jonka kitkarengas tuo hiljaisuudellaan sekä ajankohta renkaiden vaihdolle voi venähtää loppupäästä sekä aloittaa aiempaa. Polttoaineen kulutus on 0,5L enemmän nastoilla, joka ei tankkia kohden tee paljon euroissa, mutta ne kaikki pienetkin asiat...

[sonikk]

En kyllä ihan purematta niele väitettä että kulunut kitka on parempi kuin kulunut nasta, omissa ja perheen autoissa on ollut molempia ja ainakin oma kokemus että kulunut kitka kaikkein liukkain.

[Ha2]

Ainakin Marshall on Kumhon tuotemerkki. Kysyitkö muuten hintoja rengas-heikiltä? Sieltä sain viime talvena edullisimman tarjouksen (noranza 2) 235/45/17 kokoisina eivät ole äänekkäät ollenkaan. Pienemmissä kokoluokissa voi olla toisin.

Joo Heikiltä paras hinta Bridgestonesta. Soittelin yli 10 rengasliikettä läpi ja alkoi hintataso selvitä.

[Bmw Master]

.........

[bemu2000]

En siis hirveän väärässä ollut testienkään mukaan vaikka täällä ensiksi lynkattiinkin

Riippuu millä pinnalla testataan. Jäällä ei kitka voita ja yleensä nuo "pääkallokelit" on kriittisimpiä...

[bemu2000]

[QUOTE=Bmw Master;2818922]

98% kesäkeliä vastaavassa kunnossa, niin miksi valitsisin nastarenkaan, joka pysähtyy heikommin "kesäkelillä" kuin kitkarengas 98% ajostani?! /QUOTE]

Märällä asfaltilla nasta pitää paremmin kuin kitka, samoin vesi/loskaliirto ominaisuudet on nastoissa paremmat. Tuollaista keliä on etelässä aika paljon. Kuivalla asfaltilla kitka on vähän nastaa parempi.

Mielenkiintoinen pikku juttu palastuu testeistä. Kulutuspinnan syvyydessä voi olla 2mm ero uusissa renkaissa merkkien välillä. Jos kuluminen on suunnilleen samaa tasoa, tarkoittaa tuo esim. yhden talven ajoa enemmän!

Ainakin näissä renkaissa mitä minulla on ollut, on kitkoissa ollut uutena 1-2mm vähemmän pintaa kuin nastoissa. Nastoissa taitaa olla aina vähintään 9mm luokkaa?

[VolvoTDi]

Riippuu millä pinnalla testataan. Jäällä ei kitka voita ja yleensä nuo "pääkallokelit" on kriittisimpiä...

Totta, mutta etelässä pääkallokelejä on todella harvoin, koska suola-auto hoitaa tyylikkäästi ennustaen kelit.

[Bmw Master]

.........

[Hemi]

..Tosin ei tuo nyt ole ollut se ainut kriteeri renkaan mallin valinnassa vaan myös mukavuus, jonka kitkarengas tuo hiljaisuudellaan...

Voiko myös kesärenkaan valinnassa painottaa tätä ominaisuutta?