Announcement

Collapse
No announcement yet.

M42B18/318 IS viritys ja siihen liittyvät ongelmat!

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Jochen
    replied
    Originally posted by Freak View Post
    Joo, muistelinkin sen M40/42:n vp:n olevan sen muotoinen, mutta saahan siitä koneistettua reunuksesta pois ja jättää vain paineasetelman kiinnityskohdat jäljelle. Saattaa silti olla kuitenkin parempi laittaa suosiolla M20:n pyörä tai teettää teräksestä vp:n turboVolvon 215mm asetelmalle.
    Jees, kytkinpinta on kolme senttiä leveän ja about saman korkuisen umpimetallisen reunuksen ympäröimä. Tuolta ulkokehältä kun saisi tavaraa pois niin hyvä varmasti tulisi, painoa poistuisi nimenomaan sieltä missä se eniten merkitsee. Tuskin vahvuuskaan pahemmin kärsisi.

    Ja kyllä, hitausmomentti on se merkitsevä suure mutta kun sitä ei valmistajat ilmoita niin pelkällä massalla mennään...

    Tuosta E36 tuplamassa/normi vauhtipyörähommasta ei varmaan ikinä tule selkoa ilman että aletaan kytkimiä availemaan

    Leave a comment:


  • Freak
    replied
    Originally posted by Rocla View Post
    En moista pysty laskemaan, mutta veikkaan m20 olevan parempi, pyörintäkehä on sama ja m40 pyörässä kytkin on "syvennyksessä", syvännystä kiertää todella paksun näköinen reunus, joka ulottuu lähelle starttikehää.
    Joo, muistelinkin sen M40/42:n vp:n olevan sen muotoinen, mutta saahan siitä koneistettua reunuksesta pois ja jättää vain paineasetelman kiinnityskohdat jäljelle. Saattaa silti olla kuitenkin parempi laittaa suosiolla M20:n pyörä tai teettää teräksestä vp:n turboVolvon 215mm asetelmalle.

    Leave a comment:


  • Rocla
    replied
    Originally posted by Freak View Post
    Eli kumpi on lopulta parempi, kokonaismassaltaan keveämpi M20:n vp + kytin vai M40:n halkaisijaltaan pienempi, mutta kok. painoltaan painavempi paketti.
    En moista pysty laskemaan, mutta veikkaan m20 olevan parempi, pyörintäkehä on sama ja m40 pyörässä kytkin on "syvennyksessä", syvännystä kiertää todella paksun näköinen reunus, joka ulottuu lähelle starttikehää.

    Leave a comment:


  • Freak
    replied
    Originally posted by Jochen View Post
    Käsittääkseni (voi siis puhua paskaakin) E30 malleissa on ollut tuplamassa jos on ollut ilmastointi, muuten kai tavallinen. Kaikissa E36 malleissa olisi sitten tuplamassa, ilmastointia tai ei. Omassa ei ole ollut ilmastointia tehtaalta vaan se on asennettu jälkikäteen BMW:n toimesta ja tuntuu sille että siinä on tuplamassa. Voihan se olla vaihdettu ilmastointilaitteen asennuksen yhteydessäkin.

    M40 kytkimien ja vauhtipyörien pitäisi käydä suoraan. Kyseistä konetta ei vissiin jenkeissä ole myyty joten niiden on pakko käyttää jotain muuta vaihtoehtoa M42 koneessa.

    Itsellä on siis M40 vauhtipyörä odottamassa koneistusta joka painaa vakiona 9,9 kiloa. Tuplamassa on noin 12 kiloa eli pelkkä vaihto ilman kevennystä ei paljoa eroa tee. Mutta M40 kiinteää levyä voi keventää kilotolkulla toisin kuin tuplamassaa jota ei voi muokata lainkaan.
    Edelleenkin vahvasti väitän enkä periksi anna, että E36 318is:ssä ilman ilmastointia on normaali, kova vauhtipyörä. Samalla numerolla olevaa pyörää ETK tarjoaa nimittäin E30 316i:stä lähtien ja jos niissä on kova pyörä, niin pakko se on olla silloin E36:ssakin. Vaikka ETK:ssa lukee osan kohdalla Twin Mass Flywheel, se ei välttämättä tarkoita kaksoismassaa, koska ETK tuntuu tarjoavan sitä kaksoismassaa joka autoon ja moottoriin.

    M20:n vp käy, mutta startin hammaspyörä täytyy silloin vaihtaa myös M20:stä. Vanhoista M20:stä löytyy ne keveimmät pyörät. Samalla saisi kestävän kytkimen.

    Mutta näitä vauhtipyöriä kevennellessä täytyy aina muistaa ettei se massa ole niin ratkaiseva vaan sen massan hitaus eli inertia.
    Eli kumpi on lopulta parempi, kokonaismassaltaan keveämpi M20:n vp + kytin vai M40:n halkaisijaltaan pienempi, mutta kok. painoltaan painavempi paketti.

    Leave a comment:


  • Jochen
    replied
    Originally posted by os951 View Post
    Ilmeisesti ilmastointilaitteella varustetuissa yksilöissä on tuplamassavauhtipyörä. Muissa kai sitten perinteisempi? Jenkki foorumeilla kertovat asentaneensa noita m20 koneen vauhtipyöriä ja muita kytkin kilkkeitä. Mutta onko tuohon Suomessa tarvetta? Eikös tuohon M42 koneeseen mene M40 kamat heittämällä kiinni, jos pitää korvata tuo t.m.v.p ? Jenkeissä kun ei liiemmin ole noita M40 koneisia yksilöitä ilman ilmastointia (tai muutenkaan).
    Käsittääkseni (voi siis puhua paskaakin) E30 malleissa on ollut tuplamassa jos on ollut ilmastointi, muuten kai tavallinen. Kaikissa E36 malleissa olisi sitten tuplamassa, ilmastointia tai ei. Omassa ei ole ollut ilmastointia tehtaalta vaan se on asennettu jälkikäteen BMW:n toimesta ja tuntuu sille että siinä on tuplamassa. Voihan se olla vaihdettu ilmastointilaitteen asennuksen yhteydessäkin.

    M40 kytkimien ja vauhtipyörien pitäisi käydä suoraan. Kyseistä konetta ei vissiin jenkeissä ole myyty joten niiden on pakko käyttää jotain muuta vaihtoehtoa M42 koneessa.

    Itsellä on siis M40 vauhtipyörä odottamassa koneistusta joka painaa vakiona 9,9 kiloa. Tuplamassa on noin 12 kiloa eli pelkkä vaihto ilman kevennystä ei paljoa eroa tee. Mutta M40 kiinteää levyä voi keventää kilotolkulla toisin kuin tuplamassaa jota ei voi muokata lainkaan.

    Leave a comment:


  • os951
    replied
    Ilmeisesti ilmastointilaitteella varustetuissa yksilöissä on tuplamassavauhtipyörä. Muissa kai sitten perinteisempi? Jenkki foorumeilla kertovat asentaneensa noita m20 koneen vauhtipyöriä ja muita kytkin kilkkeitä. Mutta onko tuohon Suomessa tarvetta? Eikös tuohon M42 koneeseen mene M40 kamat heittämällä kiinni, jos pitää korvata tuo t.m.v.p ? Jenkeissä kun ei liiemmin ole noita M40 koneisia yksilöitä ilman ilmastointia (tai muutenkaan).

    Leave a comment:


  • Rocla
    replied
    Originally posted by jr66 View Post
    Mikä vauhtis sulla on vaiko kevennetty vakiota ja oliko oikeasti vaikutusta?
    Ja mistäs sen saa selville, että onko kaksoismassa, ilman että purkaa laatikon pois?

    M20 koneen pyörää olen kuullut käytetyn, vaatii luonnollisesti sitten vastaavan kytkimen ja pidemmän painelaakerin

    Leave a comment:


  • jr66
    replied
    Originally posted by jalaakso View Post
    Aika mielenkiintoiselta kuulostaa tommoinen 2l+ m42 pata...
    Itse olen tyytynyt viellä vauhtipyörän vaihtoon ("Halvin" viritys konsti, jolla saa m42:n mukavasti menohaluja eli kierros herkkyyttä) mutta tämän topic läpikäyneenä rupesi isompi projekti kiinostamaan
    Mikä vauhtis sulla on vaiko kevennetty vakiota ja oliko oikeasti vaikutusta?

    Leave a comment:


  • jalaakso
    replied
    Aika mielenkiintoiselta kuulostaa tommoinen 2l+ m42 pata...
    Itse olen tyytynyt viellä vauhtipyörän vaihtoon ("Halvin" viritys konsti, jolla saa m42:n mukavasti menohaluja eli kierros herkkyyttä) mutta tämän topic läpikäyneenä rupesi isompi projekti kiinostamaan
    Last edited by jalaakso; 07-08-2007, 22:23.

    Leave a comment:


  • ///saMi
    replied
    Originally posted by Freak View Post
    Edelleenkin itsellä tutkimuksien alla mikä kampi-mäntä-kanki -kombinaatio toteutuu kaikista helpoiten/halvimmalla.
    *kampi-mäntä-kanki -kombinaation vastausta odotellessa*

    Originally posted by Freak View Post
    Kiertokankia ei tarvitse välttämättä vaihtaa. M42-moottorissa on aivan samoilla mitoilla olevat kanget kuin M44-koneessakin. Ovat ainoastaan hieman painavemmat.
    mutta eikös juuri kevyemmät kiertokanget olisi kuitenkin paremmat virityskäytössä? tosin ei ehkä yhtä kestävät..

    Leave a comment:


  • os951
    replied
    Uudemmissa Pösön koneissa on tosiaan 86mm poraus, joten olisiko olleet semmoisen männät kyseessä? 86mm porauksen M42:n lohkon luulisi kestävän
    Täytyy tarkistaa asia.

    Leave a comment:


  • ///saMi
    replied
    jostain muistelisin lukeneeni että m42:n maksimiporaus olisi 87mm..

    Leave a comment:


  • Freak
    replied
    Originally posted by os951 View Post
    Tilasin Porscheen mittatilaus männät; 1100€. BMW kustantaa n. 700€. Kaikki mikä jää alle yhden harrasteyksikön = 1K€ on halpaa:think
    Köyhälle tietysti kaikki on kallista, mutta...

    Taitaa ne Italialaiset olla halvimmasta päästä. Tästä kyllä oli jo jossain topicissa kyllä aiemmin puhetta. En vain muista minkä valmistajan mäntiä sanoit käyttäneesi.

    Originally posted by os951 View Post
    Tanskassa on tehty yksi kone noilla Pösön männillä. Kuinka suuren porauksen M42 kone kestää? Minulla on Porschessa (4 syl. turbo) 104mm poraus.
    Varmasti kestää tämän Mi16 Pösön 83mm porauksen, kun M42:n vakioporaus on 84mm. Oliko varmasti Mi16 Pösön männät? Kun niihin ei taida saada edes ylikoko mäntää, koska kyseessä on alulohkoinen putkikone. Uudemmissa Pösön koneissa on tosiaan 86mm poraus, joten olisiko olleet semmoisen männät kyseessä? 86mm porauksen M42:n lohkon luulisi kestävän. Tai sama poraus se on niissä M3:n männissäkin mitä jotkut ovat käyttäneet.

    Leave a comment:


  • os951
    replied
    Mitä muuten tarkoittaa tuo suhteellisen halvalla? Voi olla meikäläisen halvalla eri luokkaa kuin teikäläisen halvalla...:think
    Tilasin Porscheen mittatilaus männät; 1100€. BMW kustantaa n. 700€. Kaikki mikä jää alle yhden harrasteyksikön = 1K€ on halpaa:think

    405 MI16 Söpön mäntiä ei varmasti pysty tässä tapauksessa käyttämään ellei halua putkittaa lohkoaan uudelleen 83mm männille sopivaksi eikä sillä tempulla ainakaan tilavuus kasva. Uudemmissa on kyllä 86mm poraus, mutta ovat aika korkeita puristuskorkeudeltaan
    Tanskassa on tehty yksi kone noilla Pösön männillä. Kuinka suuren porauksen M42 kone kestää? Minulla on Porschessa (4 syl. turbo) 104mm poraus.
    Last edited by os951; 06-08-2007, 20:41.

    Leave a comment:


  • Freak
    replied
    Originally posted by ///saMi View Post
    kertokaas ymmärsinkö nyt oikein tuon m42 moottorin +2000cc stroukkauksen,

    eli tarvitsisi ensiksi hankkia nämä osat:

    -m47:n kampiakseli (josta täytyy koneistaa toisesta päästä 0.5mm pois)
    -s50b30 männät (joutuu ilmeisesti muotoilemaan männän päältä jollain tavalla)
    -m44:n kiertokanget (pitäisi mennä ilman modausta paikoilleen?)
    -s50b30 suuttimet (todennäköisesti menee suoraan entisten tilalle)

    ja noiden lisäksi vielä:

    -porauttaa lohko 86mm kokoon
    -työstää kannen kanavat uusiksi & isommat imu+pakoventtiilit (?)

    unohtuikohan jotain? :think
    Männistä pitää sorvata laesta liki neljä milliä tavaraa pois. Ei mikään optimi ratkaisu, kun ylin männänrengas tulee jo aika liki männän reunaa. Edelleenkin itsellä tutkimuksien alla mikä kampi-mäntä-kanki -kombinaatio toteutuu kaikista helpoiten/halvimmalla.

    Kiertokankia ei tarvitse välttämättä vaihtaa. M42-moottorissa on aivan samoilla mitoilla olevat kanget kuin M44-koneessakin. Ovat ainoastaan hieman painavemmat.

    Miksi venttiilit täytyisi vaihtaa? Tuskin katuviritystä tehtäessä alkavat rajoittaa ensimmäisenä saatavia tehoja.

    Originally posted by os951 View Post
    Muitakin mäntiä pystyy käyttämään, ei BMW männät ole mikään itseistarkoitus. Ainakin Peugeot 405 MI mäntiä on hyödynnetty. Suhteellisen halvalla pystyy myös teettämään männät omaan käyttötarkoitukseen, valmistajia on pilvinpimein.
    405 MI16 Söpön mäntiä ei varmasti pysty tässä tapauksessa käyttämään ellei halua putkittaa lohkoaan uudelleen 83mm männille sopivaksi eikä sillä tempulla ainakaan tilavuus kasva. Uudemmissa on kyllä 86mm poraus, mutta ovat aika korkeita puristuskorkeudeltaan.

    Mäntävalmistajia on vaikka lampaiden syödä, mutta taitaa kuitenkin kaikilla mäntäsatsi maksaa liki 1000 euroa, kun tarvikemäntiä saa sarjan muutamalla satasella sis. renkaat jne. Otan toki ilomielin neuvoja vastaan, jos jostain saa mittatilausmäntiä vaikka puolella tuosta.
    Btw. Mitä muuten tarkoittaa tuo suhteellisen halvalla? Voi olla meikäläisen halvalla eri luokkaa kuin teikäläisen halvalla...:think

    Leave a comment:

Working...
X
😀
🥰
🤢
😎
😡
👍
👎