Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[tsbmw]

Päästötön biokaasuauto? Ai autosi polttomoottori ei tuota lainkaan käytönaikaisia päästöjä, kun olet muuttanut käyttövoiman tyyppiä? Ja käyttämäsi biokaasu ilmeisesti valmistettu pyhästä hengestä siunaamalla sekä teleportin kautta siirretty autosi tankkiin, kun siitäkään vaiheesta ei ole päästöjä syntynyt? Kerro nyt vielä, että autosi liikkuu levitaatioon perustuvalla teknologialla leijaillen tienpinnasta irti, kuluttamatta käyttämiään väyliä..

No väännetään sitten rautalangasta vertailu:

1) Biokaasuautoksi muutettu E28
- E28 on jo tehty eli sen tekemiseen ei kulu enää lainkaan resursseja = päästöt valmistuksesta 0.
- Muuttaminen biokaasuautoksi vie hieman työtä (5t), energiaa (materiaalien kuljetus ja valmistus (n. 60kg) = päästöt käytännössä merkityksettömät muunnoksesta.
- Biokaasu on jätteestä mädättämällä tehtävää esim. ruokajäte, joka joka tapauksessa nätänee eli muuttuu metaaniksi. Biokaasua ei siis valmisteta kaivannaisista tai fossiilisista polttoaineista vaan on uusiutuvaa muutoin hukkaan menevää - aivan kuin auringonvalo. Se poltetaanko biokaasu vai hajoaako se kaatopaikalta ilmakehään ominpäin on ihan sama ja jompi kumpi tapatuu väistämättä. BIOKAASU ON TÄYSIN PÄÄSTÖTÖN = 0
- Biokaasu kuljetetaan maakaasuputkistoissa eli putkistojen valmistamiseen, asemiin ja infraan kuluu - vertailuarvo muihin polttoaineisiin nähden merkityksetön ero.
- Biokaasu muutetaan energiaksi suoraan E28 koneessa eli hyötysuhde on paras mahdollinen kun välivaiheet jäävät pois!
- E28 voi huoltaa itse, en tarvitse isoa infraa, korjaamoita, osua saa autopurkamoista eli eipä enää kuluta resursseja = päästöt 0.
- Pakoputkesta siis tulee Co2 ja vettä jotka tulevat tuosta biomassasta joka tapauksessa eli vertailuarvo = 0 päästöt!

2) Sähköauto
- Käyttää sähköä ja jos se tuotetaan ydinvoimalla, hiilivoimalla tai öljyllä niin onhan riskit tai päästöt järkyttävät!
- Hyötysuhde tippuu joka vaiheessa sähkön tuotanto - siirto - varastointi - siirto - käyttö.
- Sähköauton akut ovat ongelmajätettä ja lyhytaikaisia, resursseja kuluu ja päästöjä tulee.
- Sähköauton huolto ei itse tehden onnistukkaan ja tekniikka vaatii huollossa resursseja = huollon ja korjauksien päästöt järkyttävät!

Niin että tuliko selväksi humpuuki jota toitotetaan meille "Maailma pelastuu kun annat rahasi..."
Biokaasulla 7v ja ongelmitta toimii 8-9€/100km huolto ja verot huomioiden.

[miko84]

Ei Suomalainen silti tyhmä ole vaikka päättäjät pitävätkin tyhminä..
Niillä joilla ei ole ollut varaa tai halua ostaa uutta autoa eivät osta sitä edelleenkään vaikka vero poistuisikin (no pieni osa ehkä, mutta tämä vain murto-osa).
Ja jos tulee jokin uusi pakollinen maksu, laitetaan tarpeeton auto/mp/vene/mikä vaan pois tai ei käytetä sitä ja jos maksetaankin niin sitten se on pois jostakin muusta, käytettävissä olevan rahan määrä kun pysyy kuitenkin vakiona.
Pitemmän päälle tämä malli on hyvin vahingollinen yrityksille ja valtiolle kun tulee uusia loisia joita joudutaan elättämään.

[miko84]

No väännetään sitten rautalangasta vertailu:

1) Biokaasuautoksi muutettu E28
- E28 on jo tehty eli sen tekemiseen ei kulu enää lainkaan resursseja = päästöt valmistuksesta 0.
- Muuttaminen biokaasuautoksi vie hieman työtä (5t), energiaa (materiaalien kuljetus ja valmistus (n. 60kg) = päästöt käytännössä merkityksettömät muunnoksesta.
- Biokaasu on jätteestä mädättämällä tehtävää esim. ruokajäte, joka joka tapauksessa nätänee eli muuttuu metaaniksi. Biokaasua ei siis valmisteta kaivannaisista tai fossiilisista polttoaineista vaan on uusiutuvaa muutoin hukkaan menevää - aivan kuin auringonvalo. Se poltetaanko biokaasu vai hajoaako se kaatopaikalta ilmakehään ominpäin on ihan sama ja jompi kumpi tapatuu väistämättä. BIOKAASU ON TÄYSIN PÄÄSTÖTÖN = 0
- Biokaasu kuljetetaan maakaasuputkistoissa eli putkistojen valmistamiseen, asemiin ja infraan kuluu - vertailuarvo muihin polttoaineisiin nähden merkityksetön ero.
- Biokaasu muutetaan energiaksi suoraan E28 koneessa eli hyötysuhde on paras mahdollinen kun välivaiheet jäävät pois!
- E28 voi huoltaa itse, en tarvitse isoa infraa, korjaamoita, osua saa autopurkamoista eli eipä enää kuluta resursseja = päästöt 0.
- Pakoputkesta siis tulee Co2 ja vettä jotka tulevat tuosta biomassasta joka tapauksessa eli vertailuarvo = 0 päästöt!

2) Sähköauto
- Käyttää sähköä ja jos se tuotetaan ydinvoimalla, hiilivoimalla tai öljyllä niin onhan riskit tai päästöt järkyttävät!
- Hyötysuhde tippuu joka vaiheessa sähkön tuotanto - siirto - varastointi - siirto - käyttö.
- Sähköauton akut ovat ongelmajätettä ja lyhytaikaisia, resursseja kuluu ja päästöjä tulee.
- Sähköauton huolto ei itse tehden onnistukkaan ja tekniikka vaatii huollossa resursseja = huollon ja korjauksien päästöt järkyttävät!

Niin että tuliko selväksi humpuuki jota toitotetaan meille "Maailma pelastuu kun annat rahasi..."
Biokaasulla 7v ja ongelmitta toimii 8-9€/100km huolto ja verot huomioiden.

Mulla niin surettaa ihmiset(kaupunkilaiset) jotka luulee, että sähkö tulee pistorasiasta ilman mitään päästöjä..

[lj123]

Ei Suomalainen silti tyhmä ole vaikka päättäjät pitävätkin tyhminä..
Niillä joilla ei ole ollut varaa tai halua ostaa uutta autoa eivät osta sitä edelleenkään vaikka vero poistuisikin (no pieni osa ehkä, mutta tämä vain murto-osa).
Ja jos tulee jokin uusi pakollinen maksu, laitetaan tarpeeton auto/mp/vene/mikä vaan pois tai ei käytetä sitä ja jos maksetaankin niin sitten se on pois jostakin muusta, käytettävissä olevan rahan määrä kun pysyy kuitenkin vakiona.
Pitemmän päälle tämä malli on hyvin vahingollinen yrityksille ja valtiolle kun tulee uusia loisia joita joudutaan elättämään.

Noissa vene- ja mp-veroissa tehtiinkin ehkä vähän tyhmä päätös. Ja se on juuri sitä mitä kirjoitin, että verolaskelmat (noston tapauksissa) yleensä toimii paperilla ja jostain syystä virkamiehet ja poliitikot eivät osaa miettiä asiaa käytännössä , tai riskistä huolimatta, tekevät päätöksiä, joiden nettovaikutus on negatiivinen.

Mutta en näe miten tämä autoveron poisto olisi haitallinen. Pieneen osaan voi osua kovemmin. Mutta sekin on useimmissa tapauksissa hetkellinen vaikutus. Pidemmällä aikavälillä kun vanhempia autoja saadaan pois liikenteestä niin autokanta kyllä uusiutuu. Ja jos nyt ensiauton ostaja hankkii vaikka 4000€ auton niin veron poiston jälkeen sillä summalla saa uudemman ja vähäpäästöisemmän. Sekin on yksi asia, joka vaikuttaa, vaikka tämän hetken auton omistajilla vaikutus ei heti käytäntöön tulisikaan. Ja samalla autoista kokonaan luopuu eläkeläisiä.

Ja tässä uudessa mallissa valtion tulot pysyvät aika lailla vakiona, mutta kyllä sillä saadaan autokanta uudemmaksi. Nykymallilla se jatkaisi vain vanhenemistaan.

Ja tuossa on se ympäristönäkökulma mukana ihan juuri niin, että se auto laitetaan pois liikennekäytöstä, jos se on liian kallista pitää käytössä.

Mä en nyt yhtään ymmärrä mistä niitä loisia tässä mallissa muka tulee

[miko84]

Loisia (eli työttömiä) tulee kun rahat joudutaan laittamaan pakollisiin maksuihin kun ne muuten laitettaisiin kiertoon ja ostettaisiin palveluita/tavaraa kotimaisilta yrityksiltä.

[928 GTS]

Minä tekisin asian siten että
a) unohdetaan tuo yhtiöittämishöpötys
b) autoveron poisto tehdään likukuvasti, vaikka 5-10 vuoden ajalla "tasapoistoilla" tai vaikka 1% kk 100 kuukauden ajan,
ja nimenomaan kuukausittain, ei vuosittain jotta kauppa ei hyydy loppuvuodeta. Samaa tahtia kaikkien autojen verotusta nostetaan.

Kyllä kyllä mutta tämä olisi pitänyt tehdä jo 10 vuotta sitten. 2030 pitää käytössä olevan kaluston CO2 keskiarvon olla paljon alempi kun nyt. Jotta päästäisiin edes lähelle on autokannan uudistuttava nopeasti. 10v siirtymäajalla tuota ei tapahdu. Käytännössä nyt ollaan pakkotilanteessa missä muutos on tehtävä paljon nopeammin. Leasing ulkomailta tuo myös lisäongelmia. 1.1.2017 voimaan tullut autoverolain muutos ei riitä EU:lle alkuunkaan. Hallitus toisensa jälkeen on jättänyt asian ratkaisematta.

[Juhis]

Loisia (eli työttömiä) tulee kun rahat joudutaan laittamaan pakollisiin maksuihin kun ne muuten laitettaisiin kiertoon ja ostettaisiin palveluita/tavaraa kotimaisilta yrityksiltä.

Mitä nämä pakolliset maksut ovat? Autoverona maksetut rahatko työllistää tehokkaasti ja tukevat kotimaista yrittäjyyttä?

[miko84]

Mitä nämä pakolliset maksut ovat? Autoverona maksetut rahatko työllistää tehokkaasti ja tukevat kotimaista yrittäjyyttä?

Ei vaan ajoneuvovero ja mahdollisesti lisäksi tulevat tie/väylämaksut.
Jos nyt maksan vuosittain 1500€ ajoneuvoveroja ja laskurilla katottuna maksut pomppais nykyisillä kilometreillä reiluun 7000€ niin jostakihan tuo 5500€ pitää repiä kun en varmasti saa nostettua palkkaa tuota määrää enempää niin jätän ostamatta jotakin tuon rahamäärän verran.

[MikeDry]

Herää kysymys, jos tiestön ylläpitö rahat pitäisi saada jostain muualta, niin miksi ei kaikkia polttomoottori käyttöisiä ajoneuvoja veroteta(sähköautot ajoneuvoverolla), niin kuin nyt ja tehdään joku järjestö joka hoitaa tiestön kunnossa pitoa jne. Niin kuin trafi tällä hetkellä ajoneuvoveroa tms.
Tai miksi ei suoraan siirretä trafin hoidettavaksi.

Kyllä sen voisi niellä että kun autovero poistetaan, että esim ajoneuvovero nousee, polttoaine..Jos polttoaine on kallista, niin vaihtaa pienempi kulutteiseen autoon joka olisi halvempi silloin kun ei ole autoveroa.

Ja se minkä vajeen nää autoista kerätty vero tekee valtion budjettiin, joutuisi kerää jostain muualta...
Miksi tämä ei voisi olla hyvä idea

[mikae34]

Ei vaan ajoneuvovero ja mahdollisesti lisäksi tulevat tie/väylämaksut.
Jos nyt maksan vuosittain 1500€ ajoneuvoveroja ja laskurilla katottuna maksut pomppais nykyisillä kilometreillä reiluun 7000€ niin jostakihan tuo 5500€ pitää repiä kun en varmasti saa nostettua palkkaa tuota määrää enempää niin jätän ostamatta jotakin tuon rahamäärän verran.

Ajeletko panssarivaunulla arkiajosi?

[miko84]

Ja sitten kaupungeissa missä julkinen liikenne toimii, voitaisiin yksityisautoilua rajoittaa reilummilla maksuilla.
Itekki varmasti käyttäisin julkisia jos se vain mitenkään olisi mahdollista, mutta nykyään bussi kulkee kahdesti päivässä ja semmoseen aikaan, että jos töihin haluaisi maanantaiksi, pitäisi lähteä perjantaina liikkeelle ja pois pääsisi luultavasti lauantaina.

[miko84]

Ajeletko panssarivaunulla arkiajosi?

En ajele. Mutta pitää olla kuitenki semmonen auto mihin saa ottaa 3500 kg kärryn välillä perään..

[Juhis]

Ajeletko panssarivaunulla arkiajosi?

Sama tuli mieleen tai sitten vuotuinen ajomäärä 100000 km, auton kulutus 30 litraa / 100 km ja CO2-päästöt on lähempänä tuhatta..

Lienee olisi syytäkin päivittää hieman taloudellisempaa kalustoa arkiajoihin ja käyttää erikoisautoa vai silloin, kun se on todella välttämätöntä.

[jarkko520]

Sinulla on varmaan painavat perustelut miksi tätä pientä ammattikuntaa, joka jo valmiiksi elää verojen kiertämiselle, pitäisi vielä tukea sillä ettei autoveroa poisteta?

Eiköhän se olisi jobbareidenkin etu että saadaan suomessa autojen hinnat alaspäin ja parempaa vaihtoautoa liikkeisiin ja jobbareiden pihaan?

Lähes yhtä painavat perustelut mitä sinä olet tässä esittänyt tän asian puolesta

[JiPe]

Sama tuli mieleen tai sitten vuotuinen ajomäärä 100000 km, auton kulutus 30 litraa / 100 km ja CO2-päästöt on lähempänä tuhatta..

Lienee olisi syytäkin päivittää hieman taloudellisempaa kalustoa arkiajoihin ja käyttää erikoisautoa vai silloin, kun se on todella välttämätöntä.

Jos käyttää kerran kuussa erikoiskalustoa, ja maksu on kuukausipohjainen. Niin eipä siinä paljon silloin säästä, vaikka autoa käyttäisi vain yhtenä päivänä (toki polttoaineessa säästää).