Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[Juhis]

Ainoa oikeanmukainen tapa olisi poistaa sekä autovero että päästöihin liittyvät maksut. Polttoaineen hinnassa olevan veron ymmärrän ja tiemaksut myös, koska ei teiden rakentaminen ja ylläpito ole ilmaista ja ne kuluvat käytössä. Sen sijaan tien kulumiseen ei auton polttoainekulutuksella ole mitään merkitystä. Mielestäni tulevassa systeemissä CO2-päästöjä ei pitäisi huomioida millään tavalla, koska polttoaineen hinnassa asia on jo huomioitu.

[Timelord]

Summa summarum. Mitä vanhemmalla ja halvemmalla autolla ajaa, sitä huonompi ja epäreilumpi muutos olisi auton käyttäjälle. Jos taas suunnittelit uuden ämmäläisen ostoa, hurraa Berner!

Tässä se kiteytyy, suomessa kun autokanta on jo valmiiksi ikääntynyttä niin voidaan olettaa suurimman osan kansasta ajavan juuri näillä ikääntyneillä autoilla ja tästä tosiaan heräsi itsellekin (h)ajatus että tavan tallaajan autoilu tulee todellakin kallistumaan merkittävästi tulevaisuudessa ja siinä on laiha lohtu kun uuden skodillakin saa 4te halvemmalla mutta käytössä maksaa tuon 4te muutamassa vuodessa asiakasmaksuina takaisin.

Jossakin lehdessä oli tuolloin torstaina, kun bärneri julkisti suunnitelmansa, lista eri automallien hinnanalennuksista kun autovero poistuisi.

Esim E- mersun hinta laskisi ~50te: stä ~40te: oon. Ihan kiva mutta mulla se ei silti mahdollistaisi sellaisen ostoa; paitsi ehkä sitten seitsemän vuoden kuluttua jolloin hinta olisi ehkä saavutettavissa oleva. Tosin silloin asiakasmaksut voivatkin olla jo niin kovat ettei tarvii harkita autolla ajoa enää ollenkaan...:think

[lj123]

Auton käyttäjänä pohdiskelen tätä siltä kantilta, että Berner-veron kustannus pitäisi olla pienempi kuin nykymallissa kustannus autoveron kuoleentumisesta autosi arvossa, jotta siinä olisi jotain ideaa.

Esimerkin kautta, laskin verot kahdelle 320d:lle.

Auto 1: E90 320 dA 130 kw, co2 149 g/km, ensimmäinen käyttöönotto 1.4.2009, ajettu 150 tkm.

- tuodessa veroa joutuu maksamaan n. 3062 e (Mahti)

Auto 2: E90 320dA 130 kw, co2 149 g/km, ensimmäinen käyttöönotto 1.4.2011, ajettu 110 tkm

- tuodessa veroa joutuu maksamaan n. 4016 e (Mahti)

2 vuotta ja 40 tkm ajoa syö autoveron osuutta auton hinnasta 4016 e - 3062 e = 954 e eli 477 e/vuosi. Eli jos tuon 320d:n omistaja joutuisi maksamaan uudessa mallissa Berner-veroa enemmän kuin tuon autoveron osuus kuoleentuu (477 e/vuosi) niin se on tottakai paska juttu auton omistajalle.


Sitten kun tullaan siihen faktaan, että suomalainen ajaa keskimäärin yli 11 vuotta vanhalla autolla, olkoon se vaikka Toyota Avensis 1.8 VVt-i..

Auto 1: Avensis 1.8 VVT-i, co2 171 g/km, ensimmäinen käyttöönotto 1.4.2004, ajettu 250 tkm

- tuodessa veroa joutuu maksamaan 611 e.

Auto 2. Avensis 1.8 VVT-i, co2 171 g/km, ensimmäinen käyttöönotto 1.4.2006, ajettu 210 tkm

- tuodessa veroa joutuu maksamaan 886 e.

Eli keskiverto Toyota-kuskilla kulu autoveron osuuden alenemisesta on 2 v / 40 tkm matkalla on 886 e - 611 e = 275 e eli 137,5 e/vuosi.

Summa summarum. Mitä vanhemmalla ja halvemmalla autolla ajaa, sitä huonompi ja epäreilumpi muutos olisi auton käyttäjälle. Jos taas suunnittelit uuden ämmäläisen ostoa, hurraa Berner!

Älä käytä Mahdin lukuja. Vaan tuon trafin LIVE-laskurin ideaa eli, että vuoden 1999 autossa ei ole veroa enää yhtään.

Enemmän ehkä mielenkiinnosta, mutta mitä tuo live-laskuri antaisi jäljellä olevaksi veroksi noihin autoihin?

Mahti kun nyt on mitä on muutenkin.

[Juhis]

Miksi kaikki laskelmat tehdään olettaen, että ihmisillä on vanha auto? Miksei tehdä vertailulaskelmaa tilanteessa, jossa autoa ei ole ja kumpi järjestelmä tulee edullisemmaksi - nykyinen vai uusi järjestelmä.

Onhan se laskemattakin selvää, että jos sillä vanhalla venekeulalla aikoo ajaa hautaan asti, niin nykyinen järjestelmä on edullisempi.

[mikae34]

Tää sama pitäis sit kyl siirtää myös koskemaan asuntoja. Ja samalla tyylillä, että puulämmitteiset/öljylämmitteiset kiinteistöt kunnon päästömaksun piiriin. Jos kerran ruvetaan tekemään Suomesta maailmaa puhdistavaa esimerkkiä. Puu lämmitteisestä saunasta puhumattakaan.
Itseasiassa pitäisi siirtyä henkilökohtaiseen päästökauppaan jossa huomioidaan niin auto, kiinteistön päästöt, tupakointin jne.

En usko että tuosta itse asiassa ollaan edes kovin kaukana. Lähitulevaisuudessa joka talon savupiippu varustettaneen antureilla.

[jannmann]

Ainoa oikeanmukainen tapa olisi poistaa sekä autovero että päästöihin liittyvät maksut. Polttoaineen hinnassa olevan veron ymmärrän ja tiemaksut myös, koska ei teiden rakentaminen ja ylläpito ole ilmaista ja ne kuluvat käytössä. Sen sijaan tien kulumiseen ei auton polttoainekulutuksella ole mitään merkitystä. Mielestäni tulevassa systeemissä CO2-päästöjä ei pitäisi huomioida millään tavalla, koska polttoaineen hinnassa asia on jo huomioitu.

+1.
Näin ton homman pitäisi mennä. Silloin vanhemmille autoille ei tulisi lisäkuluja ja ihmisillä olisi varmaan muutaman vuoden sisään säästöjä joilla siirryttäisiin uudempaan kalustoon.

[Thmas]

Älä käytä Mahdin lukuja. Vaan tuon trafin LIVE-laskurin ideaa eli, että vuoden 1999 autossa ei ole veroa enää yhtään.

Enemmän ehkä mielenkiinnosta, mutta mitä tuo live-laskuri antaisi jäljellä olevaksi veroksi noihin autoihin?

Mahti kun nyt on mitä on muutenkin.

Tavoite oli nostaa esiin mitä me tavalliset autonkäyttäjät maksetaan autoveroa per vuosi (arvon alennuksen yhteydessä) tällä hetkellä. En keksinyt siihen parempaa tapaa, koska tuon Mahdin perusteella meitä aika pitkälti tällä hetkellä verotetaan ainakin kun autoja tuodaan maahan käytettyinä.

Kaikki vaihtoehtoiset laskelmat ovat tervetulleita!

[Juhis]

Reilu peli olisi poistaa autovero kokonaan uusista autoista ja samalla ottaa verovapaasti rekisteröidyille autoille käyttöön korkeammat tiemaksut. Siirtymäaikana vanhemmille autoille, joista autovero on jo maksettu, porrastettaisiin 2-3 vuoden siirtymäaikana käyttömaksut samalle tasolle. Auton CO2-päästöt eivät kuitenkaan ole järkevä peruste tiemaksuille, koska ei ne päästöt tietä kuluta.

[599gtb]

Miksi kaikki laskelmat tehdään olettaen, että ihmisillä on vanha auto? Miksei tehdä vertailulaskelmaa tilanteessa, jossa autoa ei ole ja kumpi järjestelmä tulee edullisemmaksi - nykyinen vai uusi järjestelmä.

Onhan se laskemattakin selvää, että jos sillä vanhalla venekeulalla aikoo ajaa hautaan asti, niin nykyinen järjestelmä on edullisempi.

otetaan polo esimerkinä
hinta nyt 16448,76 1,2 tsi autoveroton hinta 13980e (2 468,76) autovero siis

maksut nyt 171,91 uusi kiinteä maksu 308,85 km pohjainen jos ajaa 15000 393,73


eli kiinteällä maksulla maksaa vuodessa 136,94€ enemmän eli jos on varaa ostaa uusi polo esim niin voittaa uudella syystemillä selvästi
koska autovero 2468,76 - 136,94 vuosi

http://www.volkswagen.fi/content/medialib/vwd4/fi/hinnastot/ha-vw-hinnasto_polo/_jcr_content/renditions/rendition.download_attachment.file/ha-vw-2017-01-01-polo-nro-1.pdf

[599gtb]

Reilu peli olisi poistaa autovero kokonaan uusista autoista ja samalla ottaa verovapaasti rekisteröidyille autoille käyttöön korkeammat tiemaksut. Siirtymäaikana vanhemmille autoille, joista autovero on jo maksettu, porrastettaisiin 2-3 vuoden siirtymäaikana käyttömaksut samalle tasolle. Auton CO2-päästöt eivät kuitenkaan ole järkevä peruste tiemaksuille, koska ei ne päästöt tietä kuluta.

paino voisin olla järkevin koska se vaikutaa tien kulumiseen eniten

[lj123]

Miksi kaikki laskelmat tehdään olettaen, että ihmisillä on vanha auto? Miksei tehdä vertailulaskelmaa tilanteessa, jossa autoa ei ole ja kumpi järjestelmä tulee edullisemmaksi - nykyinen vai uusi järjestelmä.

Onhan se laskemattakin selvää, että jos sillä vanhalla venekeulalla aikoo ajaa hautaan asti, niin nykyinen järjestelmä on edullisempi.

Varmaan siksi kun ne ketkä autolla ajaa, niin niillä on nytkin auto. Ja kellä ei ole autoa, niin ei ole halua tai rahaa stä jatkossakaan hankkia.

Tai sitten niillä on leasing-auto. Ja siinä on vaikea verrata nyt mitään kun ei tiedä miten tuo koko leasing-systeemi ja hinnoittelu tulee muuttumaan. Varmaan Ruotsissa ja Saksassa löytyy suuntaa antavia esimerkkejä siihenkin.

Se on hyvä kysymys että mikä olisi sitten tyypillinen auton ikä ja arvo tällä hetkellä Suomessa. Kaipa jostain sellainenkin tilasto löytyy.

[Juhis]

Varmaan siksi kun ne ketkä autolla ajaa, niin niillä on nytkin auto. Ja kellä ei ole autoa, niin ei ole halua tai rahaa stä jatkossakaan hankkia.

Kyllä uskoisin, että ihmisiä sekä syntyy että kuolee koko ajan. Samoin uusia ihmisiä tulee koko ajan ajokortti-ikään. Ei tulevaisuutta luoda pelkästään katsomalla menneisyyteen.

[lj123]

Kyllä uskoisin, että ihmisiä sekä syntyy että kuolee koko ajan. Samoin uusia ihmisiä tulee koko ajan ajokortti-ikään. Ei tulevaisuutta luoda pelkästään katsomalla menneisyyteen.

No sitten vaan käsiä ylös kuinka monen ensi auto oli pakasta vedetty?

[Juhis]

No sitten vaan käsiä ylös kuinka monen ensi auto oli pakasta vedetty?

Autoveron poistaminen laskee myös käytettyjen autojen hintoja. Vai uskotko, että kaksi vuotta vanhat autot menevät kaupaksi samaan hintaan kuin uudet?

[jarkko520]

Autoveron poistaminen laskee myös käytettyjen autojen hintoja. Vai uskotko, että kaksi vuotta vanhat autot menevät kaupaksi samaan hintaan kuin uudet?

Tässähän juuri kierretään siihen mikä on tavallaan perseellään kauppojenkin puolella. Käytettyjen hinta laskee. Liikkeessä 20autoa, arvo vaikka 100k€ ja tämän uuden systeemin jälkeen 60-80k€. Ei ihan istu yksiin taas