Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[jannmann]

Kun on päästötön auto niin ei tarvitse maksaa?

Ei tietenkään tarvitsisi maksaa, ainakaan polttoaineveroa. Mut ei tsbmw:kaan ikuisesti tuolla ajele. Ellei sitten...



Edelleen on olemassa maalaisjärjelläkin perusteltava vaatimus siitä että (liikenneinfran) käyttäjä ja saastuttaja maksaa. Jos pystyy eliminoimaan pois saastutuksen niin fine, (liikenneinfran) käyttöön on vaikeampi itse vaikuttaa.

Kun näitä bio- ja sähköautoilijoita tulee enemmän ja enemmän niin ei ole autoja eikä kulu polttoainetta josta veroa voisi kerätä. Siis näillä Arvelan, Kuitusen ja Sandellin keinoilla.

http://liikennejarjestelma.fi/talous-ja-tehokkuus/kustannukset/tieliikenteen-verot/

Miksi Suomi on liikenneverotuksen takapajula, oikea persreikä? No siksi kun nuo kolme virkamiestolloa + apukätyrit on vikkaudella ja vääryydellä kieltäneet kaiken muun paitsi bensa- ja diesel-ajelun älyttömillä maksuilla ja sanktioilla.

http://www.sahkoinenliikenne.fi/uutiset/suomi-kieltamassa-sahkoautot

http://yle.fi/uutiset/3-5123350

http://www.sahkoautot.fi/forum/t-177209/tulli-hylkaesi-ecorollan-verohuojennushakemuksen#post-565136

jne, jne...

Onneksi muutos on tulossa. Mieluusti nopeammin kuin hitaasti kiduttaen.

Ymmärtän kyllä maksut tien käytöstä, mutta maksun pitää olla sama niin 2015 mallisella tai 1970 luvun kipolla
Tsbmw autot on hyvä esimerkki miten vanhallakin autolla voi vähentää päästöjä. Toki Suomessa tähän ei kannusteta , vaan uutta koslaa 3v välein ja kaikki pelastuu..

Ja esim. Toi i3 kuvastaa hyvin miten valtion puolesta asioihin suhtaudutaan. Kuten biokaasuunkin..

[nullzwei]

No jos se on siinä kohtaa suurin murhe niin asiat taitaa olla pääpiirteittäin kuitenki aika hyvin

+1.

Tosin täällä jo suunnitellaan maastamuuttoa sekä kotiin jäämistä kun isopäästöisellä tulee ajaminen voivoi niin kamalan kalliiksi...

[|foder|]

+1.

Tosin täällä jo suunnitellaan maastamuuttoa sekä kotiin jäämistä kun isopäästöisellä tulee ajaminen voivoi niin kamalan kalliiksi...

Ja voi voi jos uusi auto on kallis. Osta se citygo.
Ei ole oikein maksattaa uudet autot kaikilla autoilijoilla. Ihan oikein maksaa siitä mitä ostaa, eikä maksaa kipeeksi siitä ettei saa niillä rahoilla mitään.

[j-a]

Ja voi voi jos uusi auto on kallis. Osta se citygo.
Ei ole oikein maksattaa uudet autot kaikilla autoilijoilla. Ihan oikein maksaa siitä mitä ostaa, eikä maksaa kipeeksi siitä ettei saa niillä rahoilla mitään.

Onko oikein että sen uuden Ferrarin ostajan pitää maksaa veroina parin syrjäytyneen ylläpito pariksi vuodeksi? Sanoisin kyllä että maksoi sen vanhan miinan käyttövero vuodessa mitä vain, niin on turha kuvitella siinä "maksavansa muiden uudet autot".

Monesti tuntuu että hanakoimpia "minulla maksatetaan muiden se ja se" -valittajia ovat ne, jotka vuodessa maksavat ansiotuloveroa korkeintaan muutaman tonnin, ja näin ollen eivät käytännössä osallistu tämän "yhteisen hyvän" rahoittamiseen sentilläkään.

[bemmeri]

Ottamatta kantaa ferrariin tai käyttömaksuihin ja autoveroon, niin ei voi kyllä sanoa että pienituloiset maksaisivat vähemmän tai etenkin etteivät osallistuisi tämän yhteisen hyvän rahoitukseen milläänlailla. Uskoisin, että käytettävissä oleviin tuloihin nähden pienituloiset maksavat kulutus-/haitta-, yms. veroja suhteessa enemmän kuin suurituloinen.

Ansiotulojen verotus on asia erikseen, mutta meillä on vähän muitankin veroja ja maksuja, joita joutuu myös ne köyhät maksamaan. Viime vuosina vauhti on vain kiihtynyt kun on lisätty muita veroja ja maksuja, ansiotulovero ehkäpä pitkässä juoksussa hieman keventynyt.

[jannmann]

Onko oikein että sen uuden Ferrarin ostajan pitää maksaa veroina parin syrjäytyneen ylläpito pariksi vuodeksi? Sanoisin kyllä että maksoi sen vanhan miinan käyttövero vuodessa mitä vain, niin on turha kuvitella siinä "maksavansa muiden uudet autot".

Monesti tuntuu että hanakoimpia "minulla maksatetaan muiden se ja se" -valittajia ovat ne, jotka vuodessa maksavat ansiotuloveroa korkeintaan muutaman tonnin, ja näin ollen eivät käytännössä osallistu tämän "yhteisen hyvän" rahoittamiseen sentilläkään.

Ei muutakun tapetaan kaikki köyhät.

[bemmeri]

Jaa-a, ei taida ainakaan ensi vuoden alusta mitään muutoksia tulla. Edellisen selvityksen mukaan Live-yhtiön piti jo tuolloin aloittaa, nyt kertoo että työryhmä selvittelee keinoja ensi vuoden helmikuuhun mennessä. Toki autoveron poisto voi tulla kuin se rosvo yöllä, mutta muita suurempia muutoksia tuskin tulenee tällä vaalikaudella. Autoveron poistoakin vähän epäilen. :think

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702082200067115_pi.shtml

Ministeri Anne Berner vetämään parlamentaarista liikenneverkkotyöryhmää
Liikenne- ja viestintäministeriö asettaa parlamentaarisen työryhmän selvittämään liikenneverkon tulevaisuutta.

Ensi vuoden helmikuun loppuun mennessä työryhmän on määrä selvittää keinoja korjausvelan vähentämiseksi, kehittämisinvestointeja, digitalisaatiota ja päästövähennyksiä.

Puheenjohtajana toimii liikenneministeri Anne Berner (kesk).

Työryhmän on määrä antaa väliraportti päästövähennyksiin liittyvistä esityksistä 18. elokuuta.

STT

[nullzwei]

Totuus on pimitetty. Itse arvelen omiin muroihin kustun ja syypää pitää keinolla tai toisella löytää muualta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/asiantuntija-us-lle-totuus-on-pimitetty-suomalaisilta-bernerin-kilometrimaksu-on-edessa-6625128

[jj5]

Totuus on pimitetty. Itse arvelen omiin muroihin kustun ja syypää pitää keinolla tai toisella löytää muualta.

http://www.talouselama.fi/uutiset/as...edessa-6625128

En ymmärrä mikä siinä on epäoikeudenmukaista, että syrjäseudulla asuva maksaisi polttoaineesta saman hinnan, kuin muutkin kun ei voi valita auton sijaan julkista liikennettä..?

Syrjäseudulla asuva maksaa asumisesta huomattavasti vähemmän, kuin esimerkiksi Helsingissä tai muissa keskuksissa.

Miksi markkinatalouden toimintaa pitäisi vääristää tässäkin. :think

[lj123]

En ymmärrä mikä siinä on epäoikeudenmukaista, että syrjäseudulla asuva maksaisi polttoaineesta saman hinnan, kuin muutkin kun ei voi valita auton sijaan julkista liikennettä..?

Syrjäseudulla asuva maksaa asumisesta huomattavasti vähemmän, kuin esimerkiksi Helsingissä tai muissa keskuksissa.

Miksi markkinatalouden toimintaa pitäisi vääristää tässäkin. :think

Eikä sitä pk-seudulla tai sen ympäristössäkään asuva usein oikeasti voi valita. Ellei sitten halua matkustaa esim 2h suunta aamuin illoin.

[nullzwei]

”Olivatpa keinot mitä tahansa, vaikutus on se, että paljon ajava, suuripäästöisellä autolla ajava tulee maksamaan selvästi enemmän kuin muut.”

En ymmärrä paljon viljeltyä beavis&butthead-"faktaa" miksi suuripäästöisella paljon ajava on lähestulkoon aina syrjäseudulla asuva vähempituloinen jonka saa -jos ei muuta ulkomaille- tappaa?

[lj123]

”Olivatpa keinot mitä tahansa, vaikutus on se, että paljon ajava, suuripäästöisellä autolla ajava tulee maksamaan selvästi enemmän kuin muut.”

En ymmärrä "faktaa" miksi suuripäästöisella paljon ajava on lähestulkoon aina syrjäseudulla asuva vähempituloinen jonka saa -jos ei muuta ulkomaille- tappaa?

Tunnen aika monta ei-syrjäseudulla elävää ei-vähempituloista, jotka ajavat suuripäästöisellä (usein vanhemmalla) autolla. Koska sen kokonaiskustannus on kuitenkin aika paljon pienempi kuin uudella kipolla.

Ja kyllä vähäpäästöisiä autoja löytyy aika halvallakin, myös syrjäseuduilla (Kamux tuo ihan vaikka kotiovelle) jos vain haluaa. Pitää vain vaihtaa se suuripäästöinen samanhintaiseen pienipäästöiseen.

[nullzwei]

Tunnen aika monta ei-syrjäseudulla elävää ei-vähempituloista, jotka ajavat suuripäästöisellä (usein vanhemmalla) autolla. Koska sen kokonaiskustannus on kuitenkin aika paljon pienempi kuin uudella kipolla.

Suomalaisessa autokaupan rosvousmarkkinassa autoon sijoitettu minimaalinen pääoma on enemmän kuin järkevää, suorastaan pakollista.

Ja kyllä vähäpäästöisiä autoja löytyy aika halvallakin, myös syrjäseuduilla (Kamux tuo ihan vaikka kotiovelle) jos vain haluaa. Pitää vain vaihtaa se suuripäästöinen samanhintaiseen pienipäästöiseen.

Sitten vasta kun on pakko. Vapaaehtoisuus on merkki alistuneisuudesta?

[MikeDry]

Toivottavasti täällä ei tehdä samoja mokia kuin englannissa, tuon yksityisautolun vaikeuttamikseksi, että saisi ihmisiä enemmän liikkumaan julkisilla. Kun siellä on kavenettu noita 2-kaistaisia tietä 1-kaistaisiksi, mutta tuossa on se kääntöpuoli, kun siellä ihmiset eivät luovuta kovin helposti, nyt on enemmän ruuhkia, jonot seisoo jne, tulee enemmän päästöjä kun autot seisoo, myös julkinen liikenne kärsii..

Tuosta julkisesta liikenteestä, ei se ole helppoa kehä3 sisälläkään.
Julkisilla duuniin, kestää n.tunti, aika taulutus ei osu ihan nappiin, joko on 30min liian aikaisin tai 10min myöhässä, myös ei ole kovin mukavaa jos iltapäivällä dösä menee nenän edestä, ollut rankka päivä se odottaminen seuraavaa mikä saattaa olla täynnä ihmisiä ja aina joku huutaa puhelimeen.

Kun autolla menee 20-30min riippuen muusta liikenteestä, saat olla omassa rauhassa, voit käydä kaupassa matkalla jne.

[lj123]

Kun autolla menee 20-30min riippuen muusta liikenteestä, saat olla omassa rauhassa, voit käydä kaupassa matkalla jne.

Ja jos teet työtä, jossa on vaikka asiakastapaamisia niin eipä vaan onnistu kovin helpolla. Sitä ei työnantajakaan pitkään katsele, kun ilmoitat, että ei pääse kaikkiin, kun ei saa bussiaikatauluja sopimaan.