Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[mikae34]

Onko tästä tässä asiayhteydessä tehtävissä johtopäätös että konsultin mielestä autovero on hyvä vero? Vai oliko se niin että siitä nimenomaan haluttiin päästä -kuin selvityksen kärkenä- eroon?

Tässä nyt vain viitattiin tuohon aiemmin viikolla käytyyn keskusteluun tuosta konsulttien laskutuksesta näissä selvityksissä ylipäänsä oli lopputulos mikä tahansa. Eihän tämä konsulttien vika ole, he tekevät sen mitä heiltä on tilattu. Tuntuu vain välillä että yritetäänkö näillä konsulteilla ikäänkuin "ohjata" näitä päätöksiä johonkin suuntaan.

[pyroz]

Niistä Bernerin selvityksen 29k konsulttipalkkioistako täällä edelleen jauhetaan? Kenen mielestä olisi ollut parempi vaihtoehto se, että noiden konsulttien sijaan olisi päästetty VM:n samat tunarit suunnittelupöydän ääreen, jotka ovat VASTA 22 vuotta ylläpitäneet kynsin hampain nykyistä autoveron irvikuvaa? Ihan oikeasti?

Tai että 29k paloihin pilkkomisen sijaan olisi tehty julkinen kilpailutus, jonka jälkeen tuo 300k maksanut selvitys olisi tullut maksamaan vähintään 500k ja kestänyt 1,5v pidempään valmistua?

[tuningki]

Näköjään kateus naapurin vuosimallia uudemmasta ooppelista on syventänyt omaa epäonnistumisen tunnetta?

Ei oo varmaan helppoa jos pitää kadehtia muita.. ?

[j-a]

Tässä vielä yksi esimerkki näiden konsulttien toiminnasta. Konsultin sana on tie, totuus ja elämä.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701...61044_uu.shtml

Konsultti-sanahan tulee englanninkielen sanoista CON ja INSULT.

Se, miksi julkisella sektorilla ollaan niin innokkaita käyttämään konsultteja, ei aina johdu siitä ettei itse älyttäisi käsiteltävää asiaa. Se johtuu siitä että konsulttia käyttämällä vastuukysymykset on selkeitä. Konsultilla ei ole mitään vastuuta suositustensa seurauksista, eikä virkamiehellä/poliitikolla tietysti ole mitään vastuuta käytetyn konsultin tekemistä suosituksista.

Näin ollen ei tule mitään poliittista uraa rajoittavia vastuukysymyksiä eteen, vaikka mitä tehtäisiin.

[nullzwei]

Tässä nyt vain viitattiin tuohon aiemmin viikolla käytyyn keskusteluun tuosta konsulttien laskutuksesta näissä selvityksissä ylipäänsä oli lopputulos mikä tahansa. Eihän tämä konsulttien vika ole, he tekevät sen mitä heiltä on tilattu. Tuntuu vain välillä että yritetäänkö näillä konsulteilla ikäänkuin "ohjata" näitä päätöksiä johonkin suuntaan.

Mä olen melko samaa mieltä tuosta Porvoon tapauksesta mutta se on aasinsilta ja helvetin huono sellainen. Tarkoittamasi mielikuvat koulujen lakkauttamisesta ja kustannuksista kun eivät edes etäisesti vastaa sitä todellisuutta mitä liikenteen ja energian verotuksessa Suomessa on vuosikymmeniä toteutettu, vaan oikeastaan päinvastoin.

http://yle.fi/uutiset/3-6137628

http://yle.fi/uutiset/3-6099384

Verot valtiolle kustannuksista välittämättä ja jaetaan rahat ööö-minne mutta jaetaan koska onhan meillä budjetti

Lähes kaikissa selvitystöissä (kuten mm LVM:n ja VTT:n yms tekemissä) päästöjen vähentäminen on katsottu KULU- eli KUSTANNUS-eräksi. Miksi? Koska auto-ajoneuvo- ja polttoainevero laskevat(= verokertymä pienenee) kun ihmiset hankkivat vähemmän saastuttavia ajoneuvoja. Jo yksi pilalle juomaton aivosolu riittää ahaa-elämykseen; ehkäpä olisi syytä siirtyä loppuun kalutusta rikollisesta verotuksesta maksujärjestelmään, jolla voidaan ERITYISESTI taata kerättyjen rahojen kohdentaminen liikenneinfraan, toisin kuin nykyisellä "koska meillä on budjetti"-järjestelmällä.

[Ioni79]

Harva varmastikaan kieltää etteikö muutoksia tarvittaisi. Esim sähkön verotus kun ei onnistu, kuten polttoaineen.

Mutta Bernerin esityksen ulostuonti oli täysi farssi ja selvitys täysin puutteellinen, jättäen auki monia asioita. Jos yhtään osaa ajatella asiaa rationaalisesti, niin on itsensä pettämistä pitää Bernerin mallia sellaisenaan hyvänä ratkaisuna. Mutta keskustelua ja näkökulmia herättävänä se kyllä toimi.

Itse olisin ollut selvä voittaja uudella mallilla.

[mikae34]

Minä ihmettelen erityisesti miksi Bernerin piti "pilata" oma hankkeensa tuollaisella amatöörimäisellä tavalla. Onko Hallituksen sisäinen kommunikaatio todellakin näin huonoa? Tämän asian perusteella on, aivan selkeästi. Tämä herättää huolta siitä että miten ylipäätään mistään voidaan sopia hallituksessa jos asioista ei keskustella. Tämä hanke oli kuopattu jo alkuunsa johtuen menettelytavasta. Onko Berner todellakin niin amatööri vai onko tässä nyt jotain mitä on jätetty kertomatta. Hetken kun asiaa pysähtyy ajattelemaan niin jotain omituista tässä on nyt meneillään koska jos suunnitellaan historian suurinta muutosta koko liikennejärjestelmään kaikkineen niin jo tyhmemmänkin poliitikon pitäisi ymmärtää että sellainen asia pitäisi hallituksessa sisäisesti neuvotella ensin kuntoon ja astua median eteen yhtenä rintamana kaikkien hallituspuolueiden puheenjohtajien kesken.

Selvää on että muutos tarvitaan koska nykyisillä tavoilla ei tulevaisuudessa kerätä riittävästi tuloja. Sen varmasti myöntää jokainen. Sitä en itse allekirjoita että sitä varten pitäisi perustaa yhtiö koska sellainen kuitenkin vaatii monenlaisia mekanismeja toimiakseen ja nämä kuluttavat juuri niitä varoja joita tässä yritetään kerätä. Kuitenkin tuollaisen yhtiön olisi tarkoitus pyrkiä tuottamaan loppujen lopuksi voittoa ja jakaa osinkoja niin se kuulostaa huolestuttavalta. En todellakaan osaa sanoa mikä olisi sitten se paras tapa toteuttaa tämä muutos mutta minusta sen tulisi pohjautua kuitenkin olemassa oleviin järjestelmiin. Byrokratian lisäämisestä en usko tulevan säästöjä.

[nullzwei]

Ihan hyvä hampurilainen

Mutta Bernerin esityksen ulostuonti oli täysi farssi ja selvitys täysin puutteellinen, jättäen auki monia asioita.

Näyttää totuus kirpaisevan kun ainoa mihin voi puuttua on Bernerin esitystapa

Puutteellisuutta emme päässeet arvioimaan koska hallituksen ämmät alkoivat laskea alleen.

[Ioni79]

Ihan hyvä hampurilainen



Näyttää totuus kirpaisevan kun ainoa mihin voi puuttua on Bernerin esitystapa

Puutteellisuutta emme päässeet arvioimaan koska hallituksen ämmät alkoivat laskea alleen.

Luetun ymmärtäminen? Olisin ollut suuri voittaja mallilla.

En tarkoita Bernerin esitystapaa, vaan tapaa jolla asia tuotiin julkisuuteen. Ensin vuodetaan YLElle. Ei keskustella, ainakaan syvällisesti, asiasta etukäteen VVM:n kanssa. Ei sovita hallituspuolueiden kanssa tiedotuslinjaa, jopa omat teilaa esityksen. Ei ole ratkaisua autoveron maksaneille, myöhemmin heitellään ilmoille ajatus subventoinnista, selvittämättä sen enempää mistä ne 100M otetaan jne.jne.. Aika pakkomielteinen saa olla ajatustensa kanssa jos tuo meni nappiin.

[928 GTS]

Se ettei VM:n virkamiehet olleet mukana selvityksen teossa selittyy hyvin yksinkertaisesti. Normaalisti henkilöt jotka olisi VM:stä tällaisessa mukana on juuri ne samat pari hallintosihteeriä jotka siellä tekee kaikki autoverolain muutosesitykset. Siis Sandell ja Teräväinen. LVM:ssä tiedetään, että nämä kaksi pilaa kaikki autoveroon koskevat muutokset jarruttamalla niiden tekemistä niin paljon kun pystyvät. Tästä johtuen LVM:n porukka käytti muuta VM:n väkeä numeroiden jne selvittämisessä mutta ei näitä varsinaisia "autovero" asiantuntijoita. Ei tässä loppujen lopuksi ole tämän kummallisemmasta asiasta kyse.

[///JATKE]

Sivusta seurannut tätäkin keskustelua, on kyllä uskomattomia pakkomielteitä niin esittäjillä, puolustajilla kuin vastaajillakin. Paras viihdepläjäys tähän asti! Jatkakaa!

[MajorDrake]

Ensirekisteröintipäivällä 1.1.2018 tai nuorempi autovero 0€, mutta kalliimmat vuosimaksut (bernerin esitys fiksummaksi viilattuna).

31.12.2017 rekisteröidyt ja sitä vanhemmat autot nykyisellä autoverolla ja vuosimaksuilla.

Tarkoittaa toki niin käytettynä tuotuja kuin liimatukkien lasipalatsista myymiä uusia. Eli kun vuonna 2021 tuot '17 vuosimallin G30 vitossarjan maahan, niin maksat siitä edelleen autoveroa, mutta pääset vanhan mallin vuosimaksuilla. Tällä hetkellä 4 vuotta vanhassa 525d touringissa 100tkm ajettuna on veroa 7000 euroa ja rapiat päälle. Eiköhän tuollaisen summan välttäminen jo ohjaisi katsomaan uusia (ei ehkä harrastajaa, mutta autoja ostavat massat kyllä?).

Ohjaisi uusiin, eikä aiheuttaisi niin pahaa markkinahäröä?

Mistä taskusta meinasit sen 800 miljoonaa vetäistä vuonna 2018 ei autoveroa enää kerrykkään uusista autoista? Vai nimetäänkö se autovero uudelleen ja peritään vain kuukausittain korkeampana maksuna? Vai joko älysit miksi esittämäsi malli ei toimi?

[MajorDrake]

Saiskos foorumin autokauppiailta kommenttia, palasiko ostajat markkinoille pää märkänä tuulipuvut kahisten, kun Berner näyttävästi "veti pois" esityksensä?

Kyllä ja ei. Eräskin asiakas tuli kyselemään 8 tonnin bemua, sanoi että oli aiemmin ostamassa yli 20 tonnin autoa mutta ei nyt uskalla ostaa kalliimpaa kun on epävarmuutta ilmassa. Ja tämä siis nyt lopuviikosta ja tiedossa oli että Bernerin esitykset on haudattu... Mutta kuinka kauaksi aikaa?

[Zoui]

Mistä taskusta meinasit sen 800 miljoonaa vetäistä vuonna 2018 ei autoveroa enää kerrykkään uusista autoista? Vai nimetäänkö se autovero uudelleen ja peritään vain kuukausittain korkeampana maksuna? Vai joko älysit miksi esittämäsi malli ei toimi?

Ai 800 miljoonaa tulee vuodessa uusien autojen autoverosta, eiku sitten mä heräsin :think

[lj123]

Tässä hyvä esimerkki tuosta VMn ja LVMn touhusta.

Tai kaikkein paras esimerkki ehkä siitä miten kansaa saadaan peloteltua tukemaan autoveron säilyttämistä käyttämällä tilastotietoja tahallaan väärin ja harhaa johtavasti. Mikään kun ei suomalaista saa vihaisemmaksi kuin se, jos joku saa kalliin auton halvemmalla.

Kaiken valehtelun lisäksi tuossa on vielä hyvin räikeä kusetus koskien alv-kertymää.

Tilastoja syytetään ihan turhaan aina. Ne eivät pääsääntöisesti valehtele, vaan niiden tulkitsija.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005062825.html