Isoveli valvoo pian bemuasi... 2

[lj123]

Oma kantani on se että autoveron poistaminen ei pakota nostamaan muita kuluja x3, enkä voi ymmärtää mistä tällainen malli on jonkun muun päähän kiirinyt.

Tuossa mallissa olisi ollut hyvin tärkeää tietää, että paljonko laskelmassa oletettiin myytävän uusia autoja.

Sillä on täysin suoraviivainen alv-kertymävaikutus, ja hankalammin laskettava työllistävä vaikutus (niin autokaupan osalta, kuin mahdollisesti muuhun kulutukseen vapautuvasta rahasta).

Pahimmillaanhan tuo käyttöön perustuva kertymä on laskettu piilottaen alv-vaikutus nollaksi.

Jos keskimääräisen auton alv-summa olisi vaikka 6000 € ja myytäisiin 33 000 autoa vuodessa nykyistä enemmän niin se on jo 200 miljoonaa lisää alv-tuottoa per vuosi.

Tuo jaettuna vaikka 2 000 000 on taas 100€ per auto vähemmän kerättävää käyttömaksua.

Siis JOS verokertymä haluttaisiin pitää samana. Alkaa tuntua, että tällä oikeasti haettiin välittömästi verokertymän kasvua.

[MikeDry]

Oma kantani on se että autoveron poistaminen ei pakota nostamaan muita kuluja x3, enkä voi ymmärtää mistä tällainen malli on jonkun muun päähän kiirinyt.

Ei mulla autoveron poistolle ole mitään vastaan, kun mulla ei tule koskaan olemaan rahaa ostaa uutta, ellei palkka tasot nouset täällä tai vuokra kattoa tule tms..Mutta tässä näkee sen, että kun näitä asioita alkaa hoittaa yritys, niin kulut tulee nousemaan(vanhan auton omistajan), kyllä pikkuisen ajan kanssa, kun yrityksen kulutkin nousee..Ja ainakin mulla on se "kauhu", että se myydään jumalauta tuonne etelä eurooppaa jollekkin ahneelle paskiaiselle, joka alkaa ryöstää tai jotain muuta vastaavaa.
Myös se ei mene läpi ainakaan mulle, että jos nyt veroja kevennetään, että ne pysyisi ja nousee järkevästi, kun tässä näkee jo nyt miten sähläämistä tää oli, niin voin kuvitella mitä tää tulee olemaan 2-4 vuoden päästä.

[33d]

Nyt kiinnostaa että miten autokauppa suhtautuu näiden päivien jälkeen noihin käyttömaksuiltaan kalliimpien autojen kauppaan. Tuskin hyvitykset vaihtajalle ovat enää samalla tasolla kuin ennen tätä pelleilyä. Uskoisin että autokauppiaat alkavat varautumaan noihin nouseviin maksuihin ja autot joiden käyttömaksut laskettiin tuossa ehdotuksessa sinne reippaammin maksavien puolelle tulevat kokemaan normaalia reippaampaa inflaatiota.

Samoin uskon että hallituksen intressi laittaa maksajaksi paljon kuluttava ja päästöjä tuottava autoilija pysynee. Eli harrasteautoilija ja ne kenellä ei ole varaa tai intressejä vaihtaa autoa tulee tässä häviämään jos ei siihen citigoon vaihda. Ei muuten ole ensimmäinen kerta kun tämä hallitus kairaa vähätuloisia.

Tuolla autokuumeilu topikissa oli juttua e9x m3 vaihtamisesta 330e malliin jos oikeen muistan. Kiinnostaisi tietää millaista tarjousta nyt tuollaisesta kaupasta saa tänään tai huomenna. Kävisin itse kysymässä mutta viime veromuutoksen jälkeen olen käytännössä ajanut tuontiautoilla niin järkevien vaihtotarjousten saaminen ei ole onnistunut ja olen autot myynyt tai vaihtanut suoraan yksityisten kanssa.

Oli muuten suhteellisen lähellä ensimmäinen kerta tällä vuosituhannella että olisin vakavasti ollut menossa autoliikkeeseen katselemaan näitä BUSINESS-varusteltuja uubermalleja. Hurjia myös nuo ruotsin määrät mitä uusia autoja myydään, tai siis surkeita suomen määrät. Hetken ehti jo miettiä että ehkä sen uuden auton ostaminen ei ihan täysin hölmöläisten hommaa ole. Autokauppiaiden lyhytnäköisyys hämmästyttää myös tässä tilanteessa todella paljon.

[33d]

Toivottavasti tämäkin sotku edistäisi Sipilän pihalle saamista niin olisi edes jotain positiivista tässä jutussa

[opl21]

Kysyin jo aiemmin tässä ketjussa niitä huudeltuja tuplakuluja, joita en koskaan saanut nähtäväkseni. Vieläkin ne kiinnostaisivat.

[Messier]

Tuolla autokuumeilu topikissa oli juttua e9x m3 vaihtamisesta 330e malliin jos oikeen muistan. Kiinnostaisi tietää millaista tarjousta nyt tuollaisesta kaupasta saa tänään tai huomenna.

Niitä uusia tarjouksiahan tässä odotellaan, saas nähdä ottaako yksikään liike uudelleen yhteyttä.

Nyt en vaan tiedä itsekkään haluanko vaihtaa, vaikka saisi hyvänkin tarjouksen.
Jos käy niin murheelliseti ettei veroa poistetakkaan ja mulla on hybridi tallissa -> ranteet auki.

[|foder|]

Oma kantani on se että autoveron poistaminen ei pakota nostamaan muita kuluja x3, enkä voi ymmärtää mistä tällainen malli on jonkun muun päähän kiirinyt.

On tässäkin topickissa jo monen monta laskelmaa liven kautta tehty ja jokainen laskelma on ollu min. kaksinkertainen, monessa jopa kolminkertainen entisiin maksuihin verrattuna.
Tämä siis esitetyn mallin mukaan.

Kuitenkin autoveron pystyy poistamaan suorilta, ilmqn maksujen korotuksia. Koska se olisi autoilusta kertyvistä veroista vain 8%. Eikä tarvittaisi muita kiristyksiä. Tämä mahdollistaisi autojen halpenemisen ja kaupan vilkastumisen niille, joilla rahulia löytyy. Eikä tarvitsis viedä keski/alempi palkkaisen leivältä voita.

Kuulostaa joo hullulta poistaa autovero ilman muita korotuksia mutta onhan nykyinenkin malli hullu, jossa tuhlataan rahaa päättömästi vaikka nekin riittäisi kun vaan niin haluttaisiin.

[bemmeri]

Autoverosta keskustelu muistuttaa samaa, mitä oli esim. kauppalehden keskustelupalstalla kymmenen vuotta sitten.




Joku viisaampi voisi kertoa, miksi autojen keski-ikä on vanhentunut? Kun samaan aikaan autoista maksettava keskimääräinen autovero on pienentynyt?
Eikö sillä logiikalla että autovero poistuu, markkinat rähjähtää ja autokaupoilla kyynärpäätaktiikka on valttia, jolloin autokanta nuorentuu. Tällöinhän samaan suuntaan pitäisi mennä autojen keski-ikä, myös autoveron pienentymisen kanssa??


Taitaa olla se yleinen talous ja ostovoima suurin syy autokaupan käymiseen tai käymättömyyteen ja sitä kautta autojen nuorentumiseen.
Jos ei vaan ole rahaa, tai halua ottaa velkaa velkaa siihen autoon, kaikki maksut, verot ja muut "pakolliset" kulut on noussut viime vuosina aika reippaasti. Samaan aikaan autojen keski-ikä on aika reippaasti.
Ennemmin näkisin tällä yhteyden kuin pelkällä autoverolla.


Mutta jos autoveroa ei olisi, autokanta nuorentuisi. Ei kuitenkaan niin paljon/nopeasti kuin moni antaa ymmärtää.

[33d]

Taitaa olla se yleinen talous ja ostovoima suurin syy autokaupan käymiseen tai käymättömyyteen ja sitä kautta autojen nuorentumiseen.
Jos ei vaan ole rahaa, tai halua ottaa velkaa velkaa siihen autoon, kaikki maksut, verot ja muut "pakolliset" kulut on noussut viime vuosina aika reippaasti. Samaan aikaan autojen keski-ikä on aika reippaasti.
Ennemmin näkisin tällä yhteyden kuin pelkällä autoverolla.

Varmasti vaikuttaa mutta itse en usko että niin paljoa kuitenkaan. Itse koen tilanteen niin että tällä älyttömällä autoveron määrällä paras hinta/laatu itselleni tuli pitkään 5-10 vuotta vanhoissa autoissa minkä hinnalla olisi saanut uudenkin auton. x18d business varustellut autot ei kuitenkaan ole ollut vaihtoehto.

Ilman veroa katselisin 1-3 vuotta vanhoja autoja. Ja niinkun aikasemmin jo mainitsin niin ensimmäistä kertaa todella pitkään aikaan voisin jopa uudenkin ostoa harkita.

[lj123]

Autoverosta keskustelu muistuttaa samaa, mitä oli esim. kauppalehden keskustelupalstalla kymmenen vuotta sitten.




Joku viisaampi voisi kertoa, miksi autojen keski-ikä on vanhentunut? Kun samaan aikaan autoista maksettava keskimääräinen autovero on pienentynyt?
Eikö sillä logiikalla että autovero poistuu, markkinat rähjähtää ja autokaupoilla kyynärpäätaktiikka on valttia, jolloin autokanta nuorentuu. Tällöinhän samaan suuntaan pitäisi mennä autojen keski-ikä, myös autoveron pienentymisen kanssa??


Taitaa olla se yleinen talous ja ostovoima suurin syy autokaupan käymiseen tai käymättömyyteen ja sitä kautta autojen nuorentumiseen.
Jos ei vaan ole rahaa, tai halua ottaa velkaa velkaa siihen autoon, kaikki maksut, verot ja muut "pakolliset" kulut on noussut viime vuosina aika reippaasti. Samaan aikaan autojen keski-ikä on aika reippaasti.
Ennemmin näkisin tällä yhteyden kuin pelkällä autoverolla.


Mutta jos autoveroa ei olisi, autokanta nuorentuisi. Ei kuitenkaan niin paljon/nopeasti kuin moni antaa ymmärtää.

Varmasti ostovoima on yksi tekijä. Mutta on tuossa mukana sitäkin, että 10 vuoden aikana moni on jättänyt uuden ostamatta, tai ostanut pari kertaa vähämmen kun on odottanut veron laskua/poistoa

[joku2]

Autoveron poisto on yksinkertaisin tapa uudistaa suomen koko autokantaa, keski-ikä autoilla saadaan ihan realistisesti tuolta 12-13 vuoden nurkilta kammettua eurooppalaisen 7-8 vuoden nurkille, tästä 5-6 vuoden nuorennuksesta hyötyy aivan jokainen, myös vanhemman käytetyn omistaja.

-Paljonko säästöjä syntyy polttoaineen kulutuksen kautta kun autokanta nuorennetaan?
-Paljonko päästöt vähenee?
-Paljonko säästyy ihmishenkiä vuosittain paremman kolariturvallisuuden ansiosta?
-Paljonko säästetään rahaa ja henkistä varaa liikenteessä vammautuvien vähetessä?

Tässä on erinomaisesti tiivistetty autoveron poiston hyödyt.

Omasta mielestä polttoaineveron nosto olisi paras tapa tämä toteuttaa. Todella kevyt järjestelmä ylläpitää ja verotus siirtyy suoraan hankinnasta käyttöön. Se mikä hävitään ajojen vähentymisellä ja uudempien autojen kulutuksen pienenemisellä voitetaan ainakin osittain takaisin, kun uusien autojen kauppaan tulee selkeä piristys ja tätä myötä myös autoista saatavan alv osuus kasvaa. Tällaisessakin uudistuksessa autoilijat jakautuisi aluksi hyötyjiin ja häviäjiin, mutta näin suurta muutosta tuskin ikinä saataisiin aikaiseksi niin, että kaikki voittaa. Pitkällä tähtäimellä kuitenkin uskon että autoveron poistosta hyötyisi jossain vaiheessa kaikki tavalla tai toisella.

[bemmeri]

Varmasti ostovoima on yksi tekijä. Mutta on tuossa mukana sitäkin, että 10 vuoden aikana moni on jättänyt uuden ostamatta, tai ostanut pari kertaa vähämmen kun on odottanut veron laskua/poistoa

Itse uskon että ostovoima/talous on suurempi tekijä kuin autovero.
Tuossa taulukossa näkee hyvin kuinka keski-ikä on noussut viime vuosina reippaasti. Voisi melkein sanoa että 2008 tullut äkillinen romahdus maailmalla/suomessa, niin siitä lähtien on keski-ikänoussut.
Lisäksi korot on olleet alhaiset jo vuosia, niin ei sekään saanut ihmisiä vimmalla autokaupoille.









Juu, kyllä se autovero poistuu vielä joskus. Sittenpähän näemme hulinan.

[Attekun]

Kilometripohjaisella huomattavasti halvempi Tuplatripla edelleen haussa molemmilla vaihtoehdoilla. Ja aika epeli kun 100% valtion teitä ajelee.

On tässäkin topickissa jo monen monta laskelmaa liven kautta tehty ja jokainen laskelma on ollu min. kaksinkertainen, monessa jopa kolminkertainen entisiin maksuihin verrattuna.

Ei ole, jos vaihtoehtona on molemmat mallit. Se on taas sit ihan oma valinta jos ei halua boksia autoon.

[MikeDry]

Ja aika epeli kun 100% valtion teitä ajelee.

En ole varma onko esim Helsingissä tiet valtion vai jonkun yksityisen omistamia, mutta jos on valtion niin tulee tuo 100%

Ei ole, jos vaihtoehtona on molemmat mallit. Se on taas sit ihan oma valinta jos ei halua boksia autoon.

Tää on aika paha
Mutta toisilla nousee km-pohjaisella, mutta kk-pohjainen on kalliimpi kuin nyt, mutta halvempi kuin km-pohjainen, toisilla taas on toisin päin, mutta mitä noita nähnyt kuvia, niin 1500-2000€ nousee kulut...

Tässä on erinomaisesti tiivistetty autoveron poiston hyödyt.
Omasta mielestä polttoaineveron nosto olisi paras tapa tämä toteuttaa. Todella kevyt järjestelmä ylläpitää ja verotus siirtyy suoraan hankinnasta käyttöön. Se mikä hävitään ajojen vähentymisellä ja uudempien autojen kulutuksen pienenemisellä voitetaan ainakin osittain takaisin, kun uusien autojen kauppaan tulee selkeä piristys ja tätä myötä myös autoista saatavan alv osuus kasvaa.

Mutta kun täälläkin on ollut paljon juttua tuosta polttoaineenveron nostamisesta, mutta toiset kun ihmettelevät tätä, mites hybridit ja sähköautot sitten menee, kun käyttävät vähemmän polttoainetta, niin vähemmän polttoaineveroa..Tuossa mä nään taas sen että ajoneuvoveroa voidaan niiden kohdalla nostaa sen takia, kun ei saada kerättyä polttoaineveroa

[Attekun]

Tuossa mä nään taas sen että ajoneuvoveroa voidaan niiden kohdalla nostaa sen takia, kun ei saada kerättyä polttoaineveroa

Jos taas hybridin tai sähköauton omistamisesta ei tule taloudellista hyötyä, miksi kukaan hankkisi sellaisen, paitsi Ville Niinistö?