E95/E98 kohta historiaa -> E10

[Heguli 31]

Luulen että niin viisasta ei tältä foorumilta löydy joka vastauksen tietää..

Oma veikkauseni taas on,että kaikki järkevät tajuaa,ettei tällä säästetä loppusaldona yhtään mitään.
Ei öljyvaroja,ei autoja,eikä mitään muutakaan.Ja vaikka pakokaasut olisikin hieman puhtaammat,niin lisääntynyt polttaineen kulutus nollaa tämänkin ainoan positiivisen asian.

[TheKnight]

Itse käytin 95E:tä ja tuota E10 vielä tähän päivään saakka, mutta mutta... UV:n jälkeen sain vissiin tankata vielä perinteistä 95E:tä koska kulutus pysyi koko ajan kutakuinkin samana, mutta viikko siitä tankkasin sitten ihan E10-"bensiiniä". Kulutus alkoi nousta silmissä ja aikaisempi 11-12l/100km kaupunkiolosuhteissa muuttui 14-14,5l/100km ja hetkellinen kulutus maantielläkin 100km/h nopeusalueella oli tasaisesti 12l/100km. Aamuisin auto käynnistyi huomattavasti heikommin. Nyt taas pari kertaa tankattu 98 ja no problemos sekä kulutus pyörii 12l molemmin puolin. Tässä välissä syttyi myös mmv, mutta se johtui imuvuodosta. Imuvuodon korjaus ei vaikuttanut kulutukseen e10:llä juuri ollenkaan kun vuoto oli kohtalaisen pieni.

Eli itse en aio koskea tuohon kurapaskaan enää ollenkaan ja toivon ettei valtio tee jälleen kerran vauhtiajoa perse edellä puuhun ja ala kikkailemaan tuon 98:n kanssa.

[Petri.Kekkonen]

Kulutus alkoi nousta silmissä ja aikaisempi 11-12l/100km kaupunkiolosuhteissa muuttui 14-14,5l/100km ja hetkellinen kulutus maantielläkin 100km/h nopeusalueella oli tasaisesti 12l/100km. Aamuisin auto käynnistyi huomattavasti heikommin.

Nämä siis tuolla sigun M54B30-koneella?

[TheKnight]

Nämä siis tuolla sigun M54B30-koneella?

Kyllä. Ajoin varmuuden vuoksi vähän enemmän E10:llä ja nollasin arvot tankkauksien välissä. Aluksi luulin että se imuvuoto aiheuttaisi sen, mutta kulutus ei yhtään tippunut kun sen sain korjattua. 98 korjasi sitten tuon kulutuspuolen ja käynnistyksen.

[Risto113]

Kyllä. Ajoin varmuuden vuoksi vähän enemmän E10:llä ja nollasin arvot tankkauksien välissä. Aluksi luulin että se imuvuoto aiheuttaisi sen, mutta kulutus ei yhtään tippunut kun sen sain korjattua. 98 korjasi sitten tuon kulutuspuolen ja käynnistyksen.

Tätä en epäile yhtään, kun jo ohjekirjankin mukaan kuuluu tankata e98.
Lukee jotensakin niin, että suorituskykyarvot saavutetaan min. 95 okt. bensalla.

Missä siis ei yhtään etanolia, puhumattakaan että sitäkin vielä sekaan...

[TheKnight]

Tätä en epäile yhtään, kun jo ohjekirjankin mukaan kuuluu tankata e98.
Lukee jotensakin niin, että suorituskykyarvot saavutetaan min. 95 okt. bensalla.

Missä siis ei yhtään etanolia, puhumattakaan että sitäkin vielä sekaan...

Mnjaa. Minä olen ollut siinä käsityksessä, että ainoastaan S-sarjan moottorit haluaa 98, mutta muihin käy 95.

[Risto113]

Mnjaa. Minä olen ollut siinä käsityksessä, että ainoastaan S-sarjan moottorit haluaa 98, mutta muihin käy 95.

Väärä käsitys.

S-moottorit VAATII 98.

M54 saavuttaa parhaan tehon & pienimmän kulutuksen 98:lla, toimii toki täysin 95:lla.

...onko käytännön eroa, en tiedä, luin ohjekirjasta.
Adaptiivinen nakutusennakko koneessa kuitenkin on.

Jottei mene ihan OT:ksi, onko 95e10 oktaaniluku jämpti 95, vaikka etanolin osuus vaihteleekin?
Jos ei, koneissa mitkä osaa säätää sytkäkarttojaan itse, (esim. juurikin m54) vaikuttaa kulutukseen taatusti enemmän kuiin 2% mikä tulee pienemmästä energiasisällöstä...

[N42fun]

Joku jo sanoikin, että Ranskassa soveltuvuussuositukset poikkeavat meikäläisistä. Katsokaapa itse oman autonne soveltuvuus uudestaan ja miettikää kannattaako kovin vanhoihin vehkeisiin välttämättä kaataa 95E10:ä: Ja tuostahan unohdettu S-moottorit.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/decision_041010_fixant_liste_engins_a_moteur_essence_compatibles_SP95__E10.pdf

[174000]

Onko bensiiniin sisältämän veden määrä kasvanut samassa suhteessa alkoholin kanssa, kaasuuntuuko ja palaako tuo jotenkin eri tavalla, mikä on muuttunut?

Etanoli tuo tullessaan lisähappea, joka pitää kompensoida lisäämällä polttoainetta. Ja voilá, kulutus kasvaa.

[pmv]

Etanoli tuo tullessaan lisähappea, joka pitää kompensoida lisäämällä polttoainetta. Ja voilá, kulutus kasvaa.

Mielenkiintoinen teoria, kyllä tuossa tehokin nousee sitten.

[Ramzez]

Kyllä mielestäni tuossa etanolissa oli kyse huonommasta energiasisällöstä verrattuna bensaan. Sen vuoksi etanolia kuluu väkisinkin enemmän. Etanolilla on myös korkeampi leimahduspiste, joka on pääsyyllinen siihen, miksi pakkasilla joutuu tuolla etanolilitkulla starttaamaan pidempään. Teoriassa tuosta ominaisuudesta voisi hyötyä esim. siten, että puristuksia voidaan kasvattaa ja näin hyötysuhdetta parantaa. Käytännössä kuitenkin ilman mitään muutostöitä, etanolista ei ole juuri muuta hyötyä, kuin toimia jäänestona. Kulutus kuitenkin nousee ja auton rasitus siinä samalla, jos sitä ei ole optimoitu toimimaan etanolilla.

[pmv]

Niin, eihän hapessa sitä ominaisenergiaa olekkaan, mutta muutenhan siitä on tosi paljon hyötyä palotapahtuman kannalta ja sitä kautta polttoprosessista vapautuvan energian kannalta.

[174000]

Mielenkiintoinen teoria, kyllä tuossa tehokin nousee sitten.

Teho tuskin nousee, koska etanoli vastaavasti laskee seoksen lämpöarvoa. Jos siis vertasit normaalia bensiiniä käyttävään? Vaikutus on enemmänkin, että litroja vaan menee enemmän.

[Wesu]

Tästä hommasta kun puhutaan että päästöt pienenee, menee omasta mielestäni kyllä aivan samaan kategoriaan kuin kaikenmaailman vetykennot "täysin päästötön energiamuoto, päästöinä ainoastaan vesi". Sen etanolin kuljettaminen brasialiasta tai mistä muualta sitä tuodaankin kuluttaa kumminkin laivojen polttoainetta raskasta polttoöljyä vähintään 50 tilavuuskuutiota vuorokaudessa, ja kyllä sieltä brasialiasta suomeen kestää aika monta vuorokautta ajella.

Ja nyt kun kerran avaudun puhun myös noista mainitsemistani vetykennoista. Onkos kukaan ikinä ajatellut että mistä se vety saadaan niihin perkeleen vetykennoihin. No raakaöljystä tietenkin, pääsee kaikista halvimmalla niin. Että siinä sitä luontoystävällisyyttä.

Ja jos joku saa sen käsityksen että olen vihreä, ei en ole. Harmittaa vaan kun kaikki aina laitetaan sen luontoystävällisyyden piikkiin mutta unohdetaan kertoa asian kaikki laidat.

[Ramzez]

Tästä hommasta kun puhutaan että päästöt pienenee, menee omasta mielestäni kyllä aivan samaan kategoriaan kuin kaikenmaailman vetykennot "täysin päästötön energiamuoto, päästöinä ainoastaan vesi". Sen etanolin kuljettaminen brasialiasta tai mistä muualta sitä tuodaankin kuluttaa kumminkin laivojen polttoainetta raskasta polttoöljyä vähintään 50 tilavuuskuutiota vuorokaudessa, ja kyllä sieltä brasialiasta suomeen kestää aika monta vuorokautta ajella.

Ja nyt kun kerran avaudun puhun myös noista mainitsemistani vetykennoista. Onkos kukaan ikinä ajatellut että mistä se vety saadaan niihin perkeleen vetykennoihin. No raakaöljystä tietenkin, pääsee kaikista halvimmalla niin. Että siinä sitä luontoystävällisyyttä.

Ja jos joku saa sen käsityksen että olen vihreä, ei en ole. Harmittaa vaan kun kaikki aina laitetaan sen luontoystävällisyyden piikkiin mutta unohdetaan kertoa asian kaikki laidat.

En nyt tiedä, ovatko nuo vetyautot mikään isompi ongelma. Itse asiassa ne ovat mielestäni paljon fiksumpi keksintö, kuin sähköautot, ainakin nykyisellään. Vetyauton kantama kun on paljon sähköautoa suurempi ja sen tankkaaminen ei muutamaa minuuttia kauempaa vie. Lisäksi vetyautoa ei tarvitse varustaa painavilla akuilla. Eikä se sähköautokaan mikään pelastus ole loppupeleissä. Sillä vain siirretään ongelma asiasta toiseen. Se sähkö kun ei synny pistorasiassa.

Tietysti vedyn tuottaminen on vielä pikkuisen hankalaa, mutta ottaen huomioon, että vety on maailmankaikkeuden yleisin aine, niin siitä kyllä saisi erinomaisen voimanlähteen. Mitä nyt olen ajan saatossa noita tiedejuttuja lukenut, niin pikku hiljaa aletaan vetyautojen osalta päästä siihen pisteeseen, ettei se vedyn tuottaminen ole enää niin iso ongelma. Isoimmaksi ongelmaksi on tuossa energiamuodossa syntynyt vedyn tehokas varastointi.

Yksi asia, mikä on kuitenkin tullut selväksi, on se, ettei öljyäkään loputtomasti riitä ja sen hinta vain jatkaa nousuaan. Jos aletaan taas huidella jossain 150 dollarin barrelihinnoissa, niin se varmasti ajaa niin valtioita kuin sen ihmisiäkin keksimään vaihtoehtoisia energialähteitä, olivatpa ne kuinka fiksuja taikka turhia tahansa. Täytyisi vain osata seuloa ne fiksut vaihtoehdot sieltä seasta pois, eikä antaa poliitikkojen siitä päättää, jotka ovat lahjottavissa hyväksymään älyttömätkin energiamuodot, kuten vaikkapa tämä etanoli.

Jos nyt täytyisi näin pitkällä tähtäimellä spekuloida, niin eniten minua huolestuttaisi se, että miten käy sitten kun öljy todella alkaa loppua, että kuinka jatkossa pärjätään taikka sitten jos muutaman vuoden sisään joku japsi jossain laboratoriossa saa hallitun fuusion toimimaan, niin kuinka käy tämän pallon valta- ja taloussuhteiden, kun energia on kuitenkin se hallitseva voima tällä hetkellä ja jos se muuttuisi yhtäkkiä "ilmaiseksi" ja mahdolliseksi tuottaa kaikkialla, niin sitä ei välttämättä sulatettaisi monissakaan maissa vastalauseitta.