E95/E98 kohta historiaa -> E10

[Bmw Master]

Et oo pystynyt seuraamaan tarpeeks tarkkaan koska parhaimmillaankin moottorinohjaukset optimoituna laboratorio-olosuhteissa ero on ainakin tuon TM:n testin mukaan 3%.

Eli 95E10:llä ajamalla ei voi nykyisillä bensanhinnoilla mitenkään säästää edes polttoainekuluissa. Joten miksi sitä kukaan edes tankkaa jos on edes vähäistä riskiä että se vanhentaa ennen aikojaan polttoainejärjestelmää tai vetistää öljyt

Mutta jos en pysty mittaamaan eroa, mitä hyötyä tankata kalliimpaa? Jos en näe eroa lompakossakaan?

[gnz]

Tässä hieman seikkaperäisempi kertomus TM:n testistä.

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/tm-testasi-95-e10-kasvattaa-kulutusta-niukasti

[Vibaa]

Tässä hieman seikkaperäisempi kertomus TM:n testistä.

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/t...tusta-niukasti

Kiinnostavaa että kuluttajia suositellaan kuitenkin käyttämään 95E10 litkua, vaikka loppupelissä hintaeroa 98E5:een ei synny.

Varsinkin kun 95E10:n vaikutukset ovat vielä avoinna, sekä moottorit toimivat rutkasti paremmin 98E5:lla. Vielä kun laskee yhtälöön mukaan monet muut asiat 98E5:n hyväksi en vain ymmärrä miksi kukaan haluaisi tankata tuota 95E10 lirua

Kai tämä on tätä kuluttajien ohjausta "oikeaan suuntaan"...

[gnz]

Kiinnostavaa että kuluttajia suositellaan kuitenkin käyttämään 95E10 litkua, vaikka loppupelissä hintaeroa 98E5:een ei synny.

Varsinkin kun 95E10:n vaikutukset ovat vielä avoinna, sekä moottorit toimivat rutkasti paremmin 98E5:lla. Vielä kun laskee yhtälöön mukaan monet muut asiat 98E5:n hyväksi en vain ymmärrä miksi kukaan haluaisi tankata tuota 95E10 lirua

Kai tämä on tätä kuluttajien ohjausta "oikeaan suuntaan"...

Jep, kyseessä on selkeästi vähintään valtiotason salaliitto.

[Lapa735ia]

Kiinnostavaa että kuluttajia suositellaan kuitenkin käyttämään 95E10 litkua, vaikka loppupelissä hintaeroa 98E5:een ei synny.

Varsinkin kun 95E10:n vaikutukset ovat vielä avoinna, sekä moottorit toimivat rutkasti paremmin 98E5:lla. Vielä kun laskee yhtälöön mukaan monet muut asiat 98E5:n hyväksi en vain ymmärrä miksi kukaan haluaisi tankata tuota 95E10 lirua

Kai tämä on tätä kuluttajien ohjausta "oikeaan suuntaan"...

Nimenomaan, maailmaahan tässä pelastetaan.

Itse en kyllä tuota e10 tankkiin laita, vaikka aikaisempi auton omistaja oli tuota tankkiin laittanut. Kuitenkaan paikallisella abc:llä jossa pääasiassa tankkaan, ei ole 95vs98 hintaeroa kuin 5 senttiä per litra.

[Ramzez]

Mutta jos en pysty mittaamaan eroa, mitä hyötyä tankata kalliimpaa? Jos en näe eroa lompakossakaan?

No juurihan tuossa testissä oli, että n. viiden sentin hintaerolla päästään tasoihin. Kuitenkin useammalla asemalla Pirkanmaalla on hintaero ollut pienimmillään 2 senttiä. Eli joissakin tapauksissa jo nettoaa 98:n tankkaamisesta. Ja vaikka maksaisi saman, niin miksi tankata matalaoktaanisempaa polttoainetta samalla rahalla?

[reekoon]

kun ei tunnu menevän tuo uusi kaupaksi niin kauankohan menee, että käy niin kuin tälle yhdelle että veti vahingossa 98 diesel säiliöön ja dieselit 98 säiliöön. Eli siis ostaa tietämättään 95 kun muuten eivät pääse eroon.

[peto2]

kun ei tunnu menevän tuo uusi kaupaksi niin kauankohan menee, että käy niin kuin tälle yhdelle että veti vahingossa 98 diesel säiliöön ja dieselit 98 säiliöön. Eli siis ostaa tietämättään 95 kun muuten eivät pääse eroon.

mulla itseasiassa on epäily että tankissa on E10:ä vaikka ysikasia tankkasin.. kylmänä kun käynnistää niin pakokaasu haisee "selvästi" viinalle, aiemmin tämmöstä hajua ei oo mielestäni esiintyny :think

[TFV]

Alkometri pakoputkeen

[smeagul]

Tässä hieman seikkaperäisempi kertomus TM:n testistä.

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/t...tusta-niukasti

No juurihan tuossa testissä oli, että n. viiden sentin hintaerolla päästään tasoihin. Kuitenkin useammalla asemalla Pirkanmaalla on hintaero ollut pienimmillään 2 senttiä. Eli joissakin tapauksissa jo nettoaa 98:n tankkaamisesta. Ja vaikka maksaisi saman, niin miksi tankata matalaoktaanisempaa polttoainetta samalla rahalla?

Eipä oo hirveesti painoarvoa näillä Tekniikan Maailman testeillä. Tostahan paistaa iha selvästi läpi, et tää on ns "ostettu" testitulos (veikkaisin, että on Nesteeltä maksettu vähä pöydän alta, et on saatu tälläset tulokset).

"Moottorina käytettiin Saabin kaksilitraista turboahdettua moottoria, jonka moottorinohjaus oli täysin säädeltävissä."

Mitenköhä mahtaa vastata suomalaista autokantaa tollane just pakasta vedetty 2.0 litrane turbokone? :think

"Molemmilla polttoaineilla seossuhde pidettiin samana, ja sytytysennakko säädettiin nakutusrajalle, eli korkeampioktaanisen 98 E5:n hyöty tässä suhteessa ulosmitattiin."

Ja silti ero kulutuksessa oli 3%, vaikka tulosta näköjään yritettiin kikkailla 95 E10 hyödyksi!!! Eli todellisuudessa ero voikin olla 13%!!! Tähän kun vielä lisää sen, että E10:llä kone saattaa kulua nopeammin ja kustannukset tätä kautta nousta, niin ei varmaa tarvii kahta kertaa miettii et mitä tankkaa!

Eniten täs vituttaa se, et nääki tulokset on päivän lehdissä otsikoitu tyyliin: "TM testasi: E10 ei tule kalliimmaksi". Ja otsikon luettuaan aivopesun uhri Pentti Peruskeijo jatkaa E10 tankkaamista. Otsikkohan voisi ihan yhtä hyvin olla "E10 ei tule halvemmaksi", joka loisi heti erilaisen mielikuvan.

Puhumattakaa siitä ettei kukaan uskalla ennen vaaleja puhua mistään mahdollisesta 98:n haittaverosta, mut jos joku on varma, ni se on aivan varma, et heti vaalien jälkee Perukki Pekkarinen ja kumppanit alkavat tälläistä järkkäämään!

[dieseljussi]

"Moottorina käytettiin Saabin kaksilitraista turboahdettua moottoria, jonka moottorinohjaus oli täysin säädeltävissä."

Sama hyppäsi silmille minullakin. On nimenomaan pyritty löytämään kone, joka pystyisi hyödyntämään etanolia mahdollisimman tehokkaasti.
Ongelma kun tuntuu olevan, että hyvin monissa autoissa moottorinohjaus siirtyy johonkin vika/varmuustilaan etanolibensaa käytettäessa, jolloin kulutus nousee sen 1-2 litraa. Tämä havaittiin selvästi vaikkapa siinä aiemmassa AutoBildt-testissä.
Joissakin autoissa (kuten ei varmasti E85 Saabissa) tällaista ongelmaa ei ole.

[Cell]

Toi TM:n testihän on ihan hyvä ja validi. Se kertoo mitä polttoainetta kuluu säädetyllä motilla. Siinä se tilanne muuttuukin kun sitä tankataan normiautoon, jonka ecua ei säädetä tankkauksen jälkeen. Toimishan tuo aine hyvin vaikka M20 koneessa palamisen puolesta, jos ecun säädöt käytäis läpi...

[pmv]

Toi TM:n testihän on ihan hyvä ja validi. Se kertoo mitä polttoainetta kuluu säädetyllä motilla. Siinä se tilanne muuttuukin kun sitä tankataan normiautoon, jonka ecua ei säädetä tankkauksen jälkeen. Toimishan tuo aine hyvin vaikka M20 koneessa palamisen puolesta, jos ecun säädöt käytäis läpi...

Hmm..no jaa. M20:ia on useammanlaisia. Jotkuthan käy jopa 91 oktaanisella bensalla, toiset vaatii 98:ia. Ero johtuu puristussuhteesta. Käytännössä korkeammasta puristuskestävyydestä on ollut hyötyä moottoreissa joissa on nakutuksentunnistin. Turbomoottoreissa tietysti vielä enemmän, kun ahtopainetta on voitu nostaa.

Mitä testiin tulee, niin eikös nimenomaan lambda pidä seossuhteen aina arvossa 1, jolloin kone ei käy rikkaalla eikä laihalla.

[Cell]

Ne käy useammalla bensalla juuri ecun säätöjen takia, 98:a ei yksikään vakio-M20 vaadi oktaaniluvun puolesta. Käytännössä perhemoottoreita (vapareita) ei ajeta koskaan suomessa myytävällä bensalla nakurajaa vasten, vaan kyseessä on varojärjestelmä heikkoja bensalaatuja varten. Tuo systeemi ei ole 100% tarkka koska nakutuksen havaitseminen on joskus vaikeaa, eikä rajalla ajosta usein olisi edes hyötyä, siksi ei kannata yrittää.

Turbokoneet on tosiaan asia erikseen, heat soak ja tavoitellut kovat ahtopaineet rusinan kokoisilla ahtimilla pakottaa laskemaan ennakoita usein ja siitä tosiaan tehoa menetetään. Korkeampioktaanisella raja on kauempana, joten yleensä voimaa on enemmän.

Säädettynä jopa ihan tosiaan noi M20 koneet pääsisi samoihin, tai ainakin todella lähelle, kuin tuo TM:n saban kone. Kukaan nyt ei vaan säädätä konettaan, joten toi testi ei todista oikein mitään lopullista ja tosielämässä hyödyllistä. Erojakin on automerkkien ja mallien kesken, ecusta ja sen asetuksista riippuen.

Lambda pitää olla 1 päästöjen takia, kun kulutusta halutaan alas mennään laihalle. Autovalmistaja ei tietenkään voi siihen lähteä, kun on rajat päästöissä.

[icecold]

Hämeenlinnasta hävinny ST1 tiiriöstä kokonaan 98 ,RE85 tilalle..
Oisivat nyt 95e10 tilalle sen tuanu.
No tankataan sitten teboililta