Isoveli lopetti valvomisen....

[Ramzez]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Yksi varma juttu tuosta seuraisi... Poliisilla ei olisi aikaa tehdä mitään muuta, kuin kirjoittaa koko ajan 1-5 km/h ylinopeuksista huomautuksia. Kaikki muu liikenteenvalvonta jäisi toissijaiseksi.

[Jakuza]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Ei huono idea.. :think

[dieseljussi]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ko...asp?id=2262673

Tottahan kaasujalka on sen verran herkempi kuin vakionopeudensäädin, että tuollainen tasanopeus onnistuu helposti? Mailimiehillä se on vielä 1.6-kertaa helpompaa...
Pitäisikin muuten ehdottaa, että eu yhdenvertaisuussäännön mukaan Englannissa ylinopeus olisi mitattava 0.5 mailin tarkkuudella. Silloin olisi turvallista.

[Axum]

EI näin, ei todellakaan näin..

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2262673

[BeemeR1]

Raukeaako rikesakko ilman käräjöintiä?

Kenenkään en ole kuullut käräjille joutuneen, vaikka kuvan katselu tilaisuudessa (=kuulustelussa) onkin uhkailtu "ison rattaan pyörimään pistämisellä". Jos tunnustusta ei tule, tuskin lähtevät asiaa käräjille käsittelemään, vaan paneutuvat paremman maksuhalukkuuden omaavien rahastamiseen. Oy- muotoisen yrityksen tapauksessa sakkokirjeisiin ei tarvitse edes vastata.

Jos on itse ajanut, kannattaa kuva käydä katsomassa "naamioituneena" jotenkin poikkeavasti. Jonkun muun ajaneena sanoo vain ettei halua todistaa lähimmäistään vastaan. Tai ainahan voi vaan maksaa.

[TIL]

No eikai kukaan auton omistaja voi varmistua kuljettajasta, jos on luovuttanut autonsa esim. kaveriporukkansa käyttöön?

Laki kuitenkin määrää ajoneuvon luovuttamisesta toisen kuljetettavaksi:
"Ajoneuvoa ei saa luovuttaa sen kuljetettavaksi, jolla ei ole vaadittavaa ajo-oikeutta tai jolta ilmeisesti puuttuvat edellytykset ajoneuvon kuljettamiseen."

Onko kyky noudattaa nopeusrajoituksia/tieliikennelakia edellytys ajoneuvon kuljettamiselle?
Se rangaistaanko auton omistajaa ja miten, ratkaistaneen käräjäoikeudessa.

Edelleen olisi kiva tietää jos joku on onnistuneesti kiistänyt rikesakon sillä perusteella, että kuljettajaa ei ole voitu tunnistaa.

[O-Peksi]

Pitäisikö sitä omistajana/haltijana väittää ettei tiedä kenelle on autonsa luovuttanut?
Vaikea on kuvitella kiistämisestä selviävänsä ilman käräjöintiä. :think

No eikai kukaan auton omistaja voi varmistua kuljettajasta, jos on luovuttanut autonsa esim. kaveriporukkansa käyttöön?

[TIL]

Eikös tuo nyt olisi vähän tyhmää? Jos kuljettaja ei koskaan ilmoittaudu poliisille, niin kerääkö haltija/omistaja rikkeitä kontolleen, jolloin kortti on lähempänä lähteä hyllylle?

"Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta."

Mielestäni yhä edelleenkään oletuksellisesti ei voida auton haltijaa/omistajaa syyttää rikoksesta, jos auton kuljettajaa ei voida kuvasta tunnistaa. Harvassa tapauksessa epäilen kuitenkaan kenenkään lähteneen valittamaan rikkeestä.

Pitäisikö sitä omistajana/haltijana väittää ettei tiedä kenelle on autonsa luovuttanut?
Vaikea on kuvitella kiistämisestä selviävänsä ilman käräjöintiä. :think

[Ramzez]

Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. "

Eikös tuo nyt olisi vähän tyhmää? Jos kuljettaja ei koskaan ilmoittaudu poliisille, niin kerääkö haltija/omistaja rikkeitä kontolleen, jolloin kortti on lähempänä lähteä hyllylle?

Mielestäni yhä edelleenkään oletuksellisesti ei voida auton haltijaa/omistajaa syyttää rikoksesta, jos auton kuljettajaa ei voida kuvasta tunnistaa. Harvassa tapauksessa epäilen kuitenkaan kenenkään lähteneen valittamaan rikkeestä.

[TIL]

Juuri näin. Haltijavastuulaki on voimassa EHDOLLISENA. Käytännössä tarkoittaa, että sakko saa lain voiman (niitä voidaan kyllä lähettää, mutta ei periä ulosotossa) vasta kun haltija tunnustaa ajaneensa tai vasikoi autoa ajaneen toisen henkilön. 95 % varmuudella rikesakko raukeaa, jos ajoneuvon haltija kiistää ajaneensa eikä vasikoi kuskia. Vielä toistaiseksi koskee niin yrityksiä kuin yksityishenkilöitä.

Onko näistä kiistämisistä olemassa jotain ennakkotapauksia tai onko joku foorumin jäsenistä onnistuneesti kiistänyt ylinopeussakot?
Raukeaako rikesakko ilman käräjöintiä?

[Zeta]

Kuljettajaa ei ole tarvinnut tunnistaa kuvista enää muutamaan vuoteen.
Voit toki kiistää ajaneesi autoa, mutta rekisteriin merkitty omistaja/haltija joutunee lopulta vastaamaan sakosta, jos kuljettajaa ei pysty kuvasta tunnistamaan.

poliisi.fi

http://poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/F2CF05828292B686C2256BC7002DDB73?opendocument

"Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. "

[BeemeR1]

Ei joudu. Rekisteriin merkitty haltija voi kiistää ajaneensa, minkä jälkeen poliisi voi joko todistaa hänen ajaneen, tai etsiä toisen syyllisen. Haltija voi tämän lisäksi kieltäytyä toimimasta aiheessa todistajana, mikäli todistajana toimiminen voisi aiheuttaa syytteenvaaran läheiselle henkilölle.

Juuri näin. Haltijavastuulaki on voimassa EHDOLLISENA. Käytännössä tarkoittaa, että sakko saa lain voiman (niitä voidaan kyllä lähettää, mutta ei periä ulosotossa) vasta kun haltija tunnustaa ajaneensa tai vasikoi autoa ajaneen toisen henkilön. 95 % varmuudella rikesakko raukeaa, jos ajoneuvon haltija kiistää ajaneensa eikä vasikoi kuskia. Vielä toistaiseksi koskee niin yrityksiä kuin yksityishenkilöitä.

[dieseljussi]

Kuljettajaa ei ole tarvinnut tunnistaa kuvista enää muutamaan vuoteen.
Voit toki kiistää ajaneesi autoa, mutta rekisteriin merkitty omistaja/haltija joutunee lopulta vastaamaan sakosta, jos kuljettajaa ei pysty kuvasta tunnistamaan.

Ei joudu. Rekisteriin merkitty haltija voi kiistää ajaneensa, minkä jälkeen poliisi voi joko todistaa hänen ajaneen, tai etsiä toisen syyllisen. Haltija voi tämän lisäksi kieltäytyä toimimasta aiheessa todistajana, mikäli todistajana toimiminen voisi aiheuttaa syytteenvaaran läheiselle henkilölle.

[dieseljussi]

Nämä vaihtoehdot veikkaan laittomiksi. Itse kilven käsittely/peittäminen varmaan millä tahansa tavalla on kiellettyä.

Kilven peittämisellä tarkoitetaan sitä, että näkemäesteellä estetään kilven näkyminen ihmissilmälle. Näkyvyys arvioidaan silmämääräisesti esimerkiksi katsastusviranomaisen tai poliisi toimesta; ei koneella. Peittäminen hyvin läpinäkyvällä lasilla, lakalla tms ei ole kiellettyä. Sen vuoksi esimerkiksi tarrakilven kiinnitys tuulilasin sisäpuolelle on sallittua.

[TIL]

- Kiinnitä aurinkolippojen ulkopintaan oikein suunnatut, hyvät peilit tai heijastimet. Tällöin on hyvät mahdollisuudet, että paparazzin kuva kuljettajan kasvoista epäonnistuu.

Kuljettajaa ei ole tarvinnut tunnistaa kuvista enää muutamaan vuoteen.
Voit toki kiistää ajaneesi autoa, mutta rekisteriin merkitty omistaja/haltija joutunee lopulta vastaamaan sakosta, jos kuljettajaa ei pysty kuvasta tunnistamaan.