Isoveli lopetti valvomisen....

[r.w.]

Olen sitä mieltä, että uusien autojen huippunopeudet voitaisiin rajoittaa jollekin sopivalle tasolle. Esimerkiksi 150 km/h voisi olla sopiva suuruusluokka. Alkolukot ottaisin käyttöön siinä vaiheessa, kun ne kehittyvät tarpeeksi hyviksi ja hinnaltaan edullisiksi. Itse kun en näe mitään hienoa rajuissa ylinopeuksissa ja kännissä ajamisessa.

Mikä saa sinut fantasioimaan noista nopeudenrajoittimista, mitä niillä saavutetaan? Meinaatko, että yli 150km/h keskustassa kaahaava piripää olisi liian vaarallinen, tai että huonon ohituspaikan valinnut Volvomies olisi vähemmän vaarallinen osuessaan vastaantulijaan vain 150km/h? Entä miksi uusien autojen nopeuksia pitäisi rajata, nehän ovat suurella todennäköisyydellä vanhoja turvallisempia? Eikö sinusta olisi kummallinen tilanne, että osaa kansasta paimennetaan elektronisella rajoittimella samaan aikaan, kun loput ajavat niillä vanhoilla miinoillaan kuin aina ennenkin?

Mikäli tutustuisit noihin tilastoihin, sinulle selviäisi, että TÖRKEÄ ylinopeus on ollut osallisena vain häviävän pienessä osassa onnettomuuksia ja suurimmassa osassa niitäkin tapauksia taustalla on joko päihdeongelma tai itsetuhoisuus. Meillä ajoi pari viikkoa sitten pilleriveikko vakuuttamattomalla Toyotalla tallin seinästä läpi, tough luck, mutta sitä ei olisi estänyt nopeudenrajoitin taikka alkolukko yhdessäkään.

Nopeuden rajoittamisessa ei tarvitse edes alkaa pohtimaan noin hankalia asioita. Se kun ei maksa mitään. Oikeastaan se koitua jopa säästöksi halvempien renkaiden muodossa. Alkolukkoa pidän vielä liian kalliina vakiovarusteeksi. Esimerkiksi Volvon oma lukko maksaa tonnin. On toki niitäkin, joiden riski ajaa kännissä on suuri. Näissä tapauksissa tonni ei välttämättä ole enää ollenkaan suuri summa. Liikenteessä on se ikävä puoli, että kaahari tai humalainen voi tappaa tai vammauttaa täysin ulkopuolisen ihmisen. Jos noihin luettelemiisi ongelmiin saataisiin apua yksinkertaisesta halvasta laitteesta tai vain koodimuutoksesta, niin kyllä se mulle sopisi. Kännissä ajamisen ja hyvin suurten nopeuksien suhteenhan meillä on jo kieltolaki.

Kuinka niin ei maksa mitään? Voidaan toki nähdä, ettei itse rajoittaminen juuri uusien autojen kohdalla tuota lisäkustannuksia, mutta kun valitettavasti jokainen laki, rajoitus ja ohjeistus aina valmistelusta toimeenpanoon ja valvontaan, maksavat aivan helvetisti. Helvetisti rahaa, jota tällä valtion velanotolla ei nähtävästi ole riittävästi edes nykysysteemin pyörittämiseen.

En nyt pysy ajatuksenjuoksusi kannoilla. Kun ihmisiä kuolee, onko sillä vitunkaan väliä kuolevatko he tapaturmaisessa liukastumisonnettomuudessa vai tapaturmaisessa ketjukolarissa talviliukkailla? Liikenteessä kuolee karkeasti n. 300 ihmistä vuodessa. Kaatumiseen ja tippumiseen kuolee n. 1000. Noista suurin osa poistuisi, kun määrättäisiin pyöräilykypärä pakolliseksi ulko ja sisätiloissa, sekä talvirengaspakon kanssa yhtä aikaa voimaan astuva kenkien liukuestepakko. Materiaaliset kustannukset n.30€/henkilö, hallintokulut tietysti jotain maan ja taivaan väliltä, kuten aina. Näin ei kuitenkaan tehdä, eikä sitä kukaan edes ääneen ehdota, koska se olisi suorastaan absurdi loukkaus yksilänvapautta kohtaa. Vapautta ei ole ainoastaan se, mitä saa tehdä, vaan myös se, mitä ei tarvitse tehdä. Liikenne ei eroa mitenkään ihmisen muusta elämisestä, olemisesta ja liikkumisesta, se on perusoikeus, jonka millaiseen tahansa rajoittamiseen ja valvontaan pitää olla vahvat perusteet.

Halvemmat renkaat? Voit kyllä hankkia autoosi ne J- tai L-nopeusluokan renkaat nytkin, silloin renkaan nopeusluokka rajaa suurimman sallitun nopeutesi.

Hesen suhteen näen ongelman siinä, että siellä kansa oppii syömään mautonta epäterveellistä moskaa. Jos Hesen annoksista voisi yksinkertaisesti loihtia maistuvampia ja terveellisempiä, niin se sopii kyllä mulle. Kuitenkin Heseä suurempana epäkohtana näen sokerin. Lapsuudessani noin 100 grammainen Lauantaipussi oli se iso karkkipussi. Nyt ne ovat puolen kilon luokkaa ja normaalit pussit ovat 300 grammaisia. Tuollaisten sokerimällien mussuttaminen ei varmasti tee hyvää lapsille tai aukuisillekaan. Karkkipussin voisi ihan hyvin rajoittaa maksimissaa esimerkiksi 100 grammaiseksi. Ainoat kärsivät osapuolet tässä olisivat karkkien valmistahat ja jakelijat, kaikki muut voittaisivat.

Ei tähän pitäisi periaatteessa vastata mitään, mutta kun Minun näkökulmastani se varsinainen ongelma näyttäytyy vastauksessasi poikkeuksellisen kirkkaasti. Sinä kuvittelet, että rahvas ei ole tarpeeksi viisas ymmärtämään omaa parastaan, sen takia jonkun muun, ehkä jopa Sinun, pitää se absoluuttinen paras rahvaalle kielloin, määräyksin, ohjein sekä sanktioin osoittaa. Kaikkeen voidaan määrätä oikea ja väärä, tai vähintäänkin hyvä ja huono. Kohta Suomen laki on kuin USA:n osavaltiokohtainen sillisalaatti, jossa Isoveli määrää kuinka vaimon kanssa on laillista rakastella, mitä vauhtia ajoneuvo saa kulkea ilman kuljettajaa, minä päivinä on laillista kulkea jäätelötuutti taskussa jne... ja ne laithan ovat kaikki täysin ilmaisia, jopa säästävät rahaa!

[tabasco]

Jos alkolukoista tulisi pakollisia (ja lainkuuliaista kansalaista kyykyttäviä), pitäisi niitä käytännössä saada tehdasasennettuina kaikkiin maahantuotaviin autoihin. Josta tietysti seuraisi se, että käytettynä maahantuonti lisääntyisi tai se kiellettäisiin. Ongelmana on edelleen se, että suurin osa rattijuopumuksista ajetaan jollain muilla kuin uusilla autoilla.

Perse edellä puuhun ja pää edellä alas.

[NHB]

Onneksi tuo on vain mielipide, mutta senkin voisi esittää vaikka suomi24 mediassa, eikä autofoorumilla trollaamalla, ei mua ainakaan kiinnosta muuten luettavassa peltipoliisi-topikissa lukea täyttä kuraa montaa sivua.

Eikös se nyt ole vitun ja sama kulkeeko se auto 140 vai 160, molemmat laitonta... mistä löytyy järkevä perustelu tuolle 150 rajoittajalle. (ai niin, sehän olikin vain mielipide, niillä ei tarvi olla järkeviä perusteluja) Ja toisekseen, ei se 150km/h rajoittaja kuitenkaan käytännössä toimisi, se nyt on jo huomattu että ne ensimmäisenä autosta kuitenkin poistettaisiin, tarvii sitä nopeutta tai ei.

Over and out, pankaa lukkoon niin hiljenee

Joku lukemistaitoisempi olisi ehkä jo huomannut, että en tainnut mitään absoluuttista ainoaa oikeaa lukemaa tarjota. Hae sanakirja kaveriksi ja etsi siitä sanat esimerkiksi ja suuruusluokka. Ei sillä munkaan mielestä ole isoa väliä, kulkeeko auto nyt sitten jonkin lukeman tuossa haarukassa. Mutta jos vertailukohdaksi ottaa vaikka nopeuden 250, niin sitten väliä alkaa jo olemaan. Japanissahan tuo rajoittaminen on ollut jo pitkään käytössä. Sieltä voisi varmaan löytää kokemuksia siitä, kuinka yleistä rajoittimien poistaminen on.

Logiikallasi ei voitaisi tehdä oikein yhtään mitään. Nopeusrajoituksia ei voi laittaa teille, koska oikea rajoitus voisi olla 101 eikä 100. Eipä tosin rajoituksiakaan tarvitse, jos ei ole autoja. Eihän kukaan voi autoa ostaa, koska oikean autoyksilön valitseminen on mahdotonta. No eipä toisaalta olisi ajokorttejakaan. Jätetään ajokortitkin myöntämättä, koska absoluuttisen täydellinen ikä kortin saamiselle voisikin olla 17 vuotta ja 286 päivää. Tämän taakse voi piiloutua ihan kaikessa. Todellisessa elämässä tehdään koko ajan ratkaisuja arvioiden perusteella. Se on jo todella paljon kun löydetään oikea suunta mihin pyrkiä muutoksilla.

[peto2]

Eikös se nyt ole vitun ja sama kulkeeko se auto 140 vai 160, molemmat laitonta... mistä löytyy järkevä perustelu tuolle 150 rajoittajalle. (ai niin, sehän olikin vain mielipide, niillä ei tarvi olla järkeviä perusteluja) Ja toisekseen, ei se 150km/h rajoittaja kuitenkaan käytännössä toimisi, se nyt on jo huomattu että ne ensimmäisenä autosta kuitenkin poistettaisiin, tarvii sitä nopeutta tai ei.

nimenomaan, laite joka rajoittaa tai voisi rajoittaa toimintaani millään tavalla itseni niin tahtomatta, oli se sitten laitonta tai laillista, lentää kyllä nopeasti kohti vesilintua.. Minua EI Stasi kyykytä

[Zoui]

Esimerkiksi 150 km/h voisi olla sopiva suuruusluokka.

Onneksi tuo on vain mielipide, mutta senkin voisi esittää vaikka suomi24 mediassa, eikä autofoorumilla trollaamalla, ei mua ainakaan kiinnosta muuten luettavassa peltipoliisi-topikissa lukea täyttä kuraa montaa sivua.

Eikös se nyt ole vitun ja sama kulkeeko se auto 140 vai 160, molemmat laitonta... mistä löytyy järkevä perustelu tuolle 150 rajoittajalle. (ai niin, sehän olikin vain mielipide, niillä ei tarvi olla järkeviä perusteluja) Ja toisekseen, ei se 150km/h rajoittaja kuitenkaan käytännössä toimisi, se nyt on jo huomattu että ne ensimmäisenä autosta kuitenkin poistettaisiin, tarvii sitä nopeutta tai ei.

Over and out, pankaa lukkoon niin hiljenee

[peto2]

Meitä ei hallitus kyykytä!!!

ei todellakaan, niin se muuri murtui berliinissäkin

[NHB]

anturi ratissa? haistelee sisäilmaa?

milläs tuulilasin pesu hoidetaan entäs mitä pienenpäästä tankataan.. mitähän höyryjä siellä autossa on ku vähän huuhdellaan lasia?

varsinkin jälkiasenteisien alkolukkojen ohittaminen onnistuu vähääkään autoista ymmärtävältä nopeammin kuin laitteen asentaminen joten aivan absurdia väittää että "näillä pelastetaan henkiä", paskan vitut, ainoastaan kansalaisten kyykyttämistä

Olkoot sitten niin, että edes kohtuullisen luotettava alkolukko on täysin mahdoton toteuttaa. Eiköhän lähdetä sen kunniaksi vetämään kunnon kännit ja ajellaan kännissä miljoonaa. Meitä ei hallitus kyykytä!!!

[NHB]

Perustelisitko sitten vaihteeksi mitä mieltä itse olet, vai oletko edes asiasta mitään mieltä? Ihan hyvä, että pahimmista nolla-arvoargumenteista piikitellään, mutta kun teitä paskantärkeitä internetviisastelijoita on 13 tusinassa, eikä kenelläkään ole sen kategorisen eri mieltä olemisen lisäksi koskaan mitään järkevää sanottavaa.

Olen sitä mieltä, että uusien autojen huippunopeudet voitaisiin rajoittaa jollekin sopivalle tasolle. Esimerkiksi 150 km/h voisi olla sopiva suuruusluokka. Alkolukot ottaisin käyttöön siinä vaiheessa, kun ne kehittyvät tarpeeksi hyviksi ja hinnaltaan edullisiksi. Itse kun en näe mitään hienoa rajuissa ylinopeuksissa ja kännissä ajamisessa.

Internetin sillä puolen kun tuntuu kovin fiksu ja sanavalmis kaveri löytyvän, osaat varmaan kertoa, että mihin se raja sitten vedetään ja minkä loogisin argumentein? Toisin sanoen rajoituksilla ja kielloilla tuskin on tarkoituksena rajoittaa tai kieltää, vaan vähentää ennenaikaisia kuolemia, omaisuusvahinkoja sekä inhimillistä kärsimystä. Paljonko voidaan yhden ihmishengen eteen kieltää ja rajoittaa? Elämä on tunnetusti korvaamaton, mutta mikä on vapauden hinta?

Nopeuden rajoittamisessa ei tarvitse edes alkaa pohtimaan noin hankalia asioita. Se kun ei maksa mitään. Oikeastaan se koitua jopa säästöksi halvempien renkaiden muodossa. Alkolukkoa pidän vielä liian kalliina vakiovarusteeksi. Esimerkiksi Volvon oma lukko maksaa tonnin. On toki niitäkin, joiden riski ajaa kännissä on suuri. Näissä tapauksissa tonni ei välttämättä ole enää ollenkaan suuri summa.

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä? Entäs itsemurhakuolemat, noin tuhat vuodessa? Jos kustannuksiltaan tuhansien arvoinen alkolukko on perusteltua asentaa joka autoon, lienee perusteltua kaivaa kuvetta myös pakollisten mielenterveyspalveluiden tuottoon vähintäänkin kaikille suurimpaan riskiryhmään kuuluville? Sydän ja verisuonitaudit... samalla Hesburger vaan kasvattaa liikevaihtoaan, näetkö ongelmaa tässä? Entäs alkoholi, se suurin paha läpi vuosikymmenten: takaisin kieltolaki, pirtuveneet ja konepistoolit?

Liikenteessä on se ikävä puoli, että kaahari tai humalainen voi tappaa tai vammauttaa täysin ulkopuolisen ihmisen. Jos noihin luettelemiisi ongelmiin saataisiin apua yksinkertaisesta halvasta laitteesta tai vain koodimuutoksesta, niin kyllä se mulle sopisi. Kännissä ajamisen ja hyvin suurten nopeuksien suhteenhan meillä on jo kieltolaki.

Hesen suhteen näen ongelman siinä, että siellä kansa oppii syömään mautonta epäterveellistä moskaa. Jos Hesen annoksista voisi yksinkertaisesti loihtia maistuvampia ja terveellisempiä, niin se sopii kyllä mulle. Kuitenkin Heseä suurempana epäkohtana näen sokerin. Lapsuudessani noin 100 grammainen Lauantaipussi oli se iso karkkipussi. Nyt ne ovat puolen kilon luokkaa ja normaalit pussit ovat 300 grammaisia. Tuollaisten sokerimällien mussuttaminen ei varmasti tee hyvää lapsille tai aukuisillekaan. Karkkipussin voisi ihan hyvin rajoittaa maksimissaa esimerkiksi 100 grammaiseksi. Ainoat kärsivät osapuolet tässä olisivat karkkien valmistahat ja jakelijat, kaikki muut voittaisivat.

[peto2]

No jos lähdetään siitä, että tuo kosteuden ja lämpötilan mittaava laite olisi kehityksen ehdoton ääriraja, niin kuinka monella kännikuskilla luulet olevan mukanaan selvänä puhallettuja lämmitettyjä ilmapalloja? Mä vähän luulen, että känniajelu on sen verran impulsiivista hommaa, ettei sitä esivalmistella kovin monena päivänä.

Todellisuudessahan nuo eivät ole ainoat menetelmät. Esimerkiksi opeteltu puhallustekniikka näkyy olevan yksi mahdollisuus. Taitaa olla aika hankala opettaa puhallustekniikoita ilmapallolle.

Jotenkin tässä keskustelussa mua häiritsee se, että melkein kaikki keskittyvät miettimään vain sitä, että miten tuota laitetta voisi huijata? Yleensä nämä huijaukset ovat vieläpä estetty jo nykyisissäkin koneissa. Jos tuollaiset ovat vahvimpia argumentteja laitetta vastaan, niin silloin alkolukko on kyllä ilmeisen toimiva laite. Ja totta kai on mahdollista, että vaikka laite olisi kuinka kehittynyt, niin aina löytyy joku kaiken kiertävä hakkeri. En vain näe, että millä tavalla tämä tekee laitteesta tarpeettoman. Vaarallisimmilla kännissä ajavilla on täysi työ pysyä tiellä ja olla kolaroimatta. Nämä kaverit tuskin kovin vaativiin huijauksiin kykenevät. Lisäksi nuo ovat aika epäolennaisia. Insinöörit ovat siitä omituisia eläimiä, että he kyllä keksivät ratkaisuja tuon kaltaisiin ongelmiin. Esimerksi Volvo on luvannut kehittää viiden vuoden sisällä alkolukon, jonka anturi on ohjauspyörässä ja laite mittaa koko ajan. Tuollaisen kiertäminen olisi jo taas astetta hankalampi juttu. Toistaiseksi tässä ei tosiaan ole tarvinnut paljon päätä käyttää.

anturi ratissa? haistelee sisäilmaa?

milläs tuulilasin pesu hoidetaan entäs mitä pienenpäästä tankataan.. mitähän höyryjä siellä autossa on ku vähän huuhdellaan lasia?

varsinkin jälkiasenteisien alkolukkojen ohittaminen onnistuu vähääkään autoista ymmärtävältä nopeammin kuin laitteen asentaminen joten aivan absurdia väittää että "näillä pelastetaan henkiä", paskan vitut, ainoastaan kansalaisten kyykyttämistä

[NHB]

selvänä päivänä puhallettu ilmapallo pitää sisällään juuri niitä kaasuja kun ulohengitysilma normaalistikin ja jos laite osaa reagoida ilman lämpötilaan niin mikä estää lämmittämästä tätä palloa?

olet pahasti hukassa.. onneksi kukaan ei oikeasti ole noin tymä, joten: TROLLI mitä jos käytäisit päätäsi?

No jos lähdetään siitä, että tuo kosteuden ja lämpötilan mittaava laite olisi kehityksen ehdoton ääriraja, niin kuinka monella kännikuskilla luulet olevan mukanaan selvänä puhallettuja lämmitettyjä ilmapalloja? Mä vähän luulen, että känniajelu on sen verran impulsiivista hommaa, ettei sitä esivalmistella kovin monena päivänä.

Todellisuudessahan nuo eivät ole ainoat menetelmät. Esimerkiksi opeteltu puhallustekniikka näkyy olevan yksi mahdollisuus. Taitaa olla aika hankala opettaa puhallustekniikoita ilmapallolle.

Jotenkin tässä keskustelussa mua häiritsee se, että melkein kaikki keskittyvät miettimään vain sitä, että miten tuota laitetta voisi huijata? Yleensä nämä huijaukset ovat vieläpä estetty jo nykyisissäkin koneissa. Jos tuollaiset ovat vahvimpia argumentteja laitetta vastaan, niin silloin alkolukko on kyllä ilmeisen toimiva laite. Ja totta kai on mahdollista, että vaikka laite olisi kuinka kehittynyt, niin aina löytyy joku kaiken kiertävä hakkeri. En vain näe, että millä tavalla tämä tekee laitteesta tarpeettoman. Vaarallisimmilla kännissä ajavilla on täysi työ pysyä tiellä ja olla kolaroimatta. Nämä kaverit tuskin kovin vaativiin huijauksiin kykenevät. Lisäksi nuo ovat aika epäolennaisia. Insinöörit ovat siitä omituisia eläimiä, että he kyllä keksivät ratkaisuja tuon kaltaisiin ongelmiin. Esimerksi Volvo on luvannut kehittää viiden vuoden sisällä alkolukon, jonka anturi on ohjauspyörässä ja laite mittaa koko ajan. Tuollaisen kiertäminen olisi jo taas astetta hankalampi juttu. Toistaiseksi tässä ei tosiaan ole tarvinnut paljon päätä käyttää.

[Ramzez]

Itse väitän kyllä, että väitteesi on täyttää paskaa. Ei takuulla aina löydy sellaista, joka puhaltaa alkolukkoon. En usko että heitä löytyy edes kovin usein. Tehdäänkö pieni testi. Lavastetaan tilanne ja yritetään saada ohikulkijoita puhaltamaan "alkolukkoon". Kysyjä on tietysti vielä kännissä. Laitetaan vielä joku sopiva panos tuomaan vähän motivaatiota yrittämiseen. Oletko valmis pistämään panoksen puheidesi taakse? Lukkohan voi vaatia puhalluksia myös ajon aikana. Tällöin se selväpäinen pitäisi olla koko ajan mukana. Voisi kuvitella, että tällöin se selväpäinen voisi myös ajaa autoa.

Ne, jotka siihen pilliin puhaltavat, ovat yleensä myös niitä kavereita, jotka eivät ota niitä avaimia pois juopolta. Oli alkolukkoa tai ei, lopputulos on molemmissa sama, jos joku selvä kaveri puhaltaa siihen pilliin, juoppo pääsee liikenteeseen tai että kaverit eivät ota avaimia pois, vaikka selvästi näkisivätkin, ettei kaveri ole ajokunnossa. Olihan siitä aikanaan Hannu Karpon ohjelmassakin juttua, kun "juoppo" paineli menemään tuolla liikenteessä ja aina huoltoasemalla naukkaili lisää keskikaljaa, eikä kukaan välittänyt edes sen vertaa, että olisi soittanut poliisille. Olen melko varma, että sama meininki jatkuisi tänä päivänä.

Luonnollisesti jos alkolukko vaatii useita puhalluksia ajon aikana, se rajoittaa juopon ajomahdollisuuksia, mutta harvemmin kännissä ollaan niin selväjärkisiä, että tämä ymmärretään. Autolla ajetaan juuri niin pitkälle, kun se kulkee. Vahinko voi kuitenkin olla jo tässä vaiheessa tapahtunut.

Siirtymä tullee menemään niin, että jossain vaiheessa alkolukko on pakollinen kaikissa uusissa autoissa, mutta vanhoihin yksityisautoihin sitä ei tarvitse jälkiasentaa.

Todennäköistä, mutta kun Suomesta puhutaan, en yhtään ihmettelisi, etteikö täällä vaadittaisi alkolukkoa joka autoon. Vai mitä tulee mieleen esimerkiksi jätevesiasetuksesta tai E10-bensiinistä?

[dieseljussi]

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä?

Tilastojen mukaan näytti liukastuneen kuoliaaksi 1154 ihmistä vuonna 2008. Talvikenkäpakko olisi hyvä alku, sen jälkeen kenkävero, katsastus, jalankulun automaattinen valvonta, nopeusrajoitukset jne.. Mainitsemasi valjaspakko voisi olla jalankulkijalle melko työläs, mutta kypäräpakon vastustamiseksi ei löydy yhtään järkiargumenttia (etenkään kun Biltema laittoi testivoittajakypäränsä alennusmyyntiin 29,90).

[r.w.]

Tuleeko niistä paineilmalaitteista ja ilmapalloista kosteudeltaan ja lämpötilaltaan ikkunaan menevää ilmaa? Eipä taida..

Perustelisitko sitten vaihteeksi mitä mieltä itse olet, vai oletko edes asiasta mitään mieltä? Ihan hyvä, että pahimmista nolla-arvoargumenteista piikitellään, mutta kun teitä paskantärkeitä internetviisastelijoita on 13 tusinassa, eikä kenelläkään ole sen kategorisen eri mieltä olemisen lisäksi koskaan mitään järkevää sanottavaa.

Internetin sillä puolen kun tuntuu kovin fiksu ja sanavalmis kaveri löytyvän, osaat varmaan kertoa, että mihin se raja sitten vedetään ja minkä loogisin argumentein? Toisin sanoen rajoituksilla ja kielloilla tuskin on tarkoituksena rajoittaa tai kieltää, vaan vähentää ennenaikaisia kuolemia, omaisuusvahinkoja sekä inhimillistä kärsimystä. Paljonko voidaan yhden ihmishengen eteen kieltää ja rajoittaa? Elämä on tunnetusti korvaamaton, mutta mikä on vapauden hinta?

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä? Entäs itsemurhakuolemat, noin tuhat vuodessa? Jos kustannuksiltaan tuhansien arvoinen alkolukko on perusteltua asentaa joka autoon, lienee perusteltua kaivaa kuvetta myös pakollisten mielenterveyspalveluiden tuottoon vähintäänkin kaikille suurimpaan riskiryhmään kuuluville? Sydän ja verisuonitaudit... samalla Hesburger vaan kasvattaa liikevaihtoaan, näetkö ongelmaa tässä? Entäs alkoholi, se suurin paha läpi vuosikymmenten: takaisin kieltolaki, pirtuveneet ja konepistoolit?

Tilastokeskus on verovaroin ylläpidetty valtion virasto, käyttäkää heidän palveluitaan, niin, ja sitä tervettä järkeä!

[BeemeR1]

Periaatteessa alkolukot on OK. Kunhan ne laitetaan tehtaalla uusiin autoihin ja toimintavarmuus on 100 %. Se huoli lienee turha, että jokaiseen "tonnin pommiin" pitäisi itse laitattaa 1500 euron alkolukko (ellei ole kärynnyt ratista). Siirtymä tullee menemään niin, että jossain vaiheessa alkolukko on pakollinen kaikissa uusissa autoissa, mutta vanhoihin yksityisautoihin sitä ei tarvitse jälkiasentaa.

Se on sitten toinen keskustelu, että onko alle 1 promillea vaarallinen humalatila...(?)

[peto2]

Tuleeko niistä paineilmalaitteista ja ilmapalloista kosteudeltaan ja lämpötilaltaan ikkunaan menevää ilmaa? Eipä taida...

Pidätkö itseäsi kykenevänä näkemään kokonaiskuvia, vaikka perusteet ovat sinulta täysin hukassa?

selvänä päivänä puhallettu ilmapallo pitää sisällään juuri niitä kaasuja kun ulohengitysilma normaalistikin ja jos laite osaa reagoida ilman lämpötilaan niin mikä estää lämmittämästä tätä palloa?

olet pahasti hukassa.. onneksi kukaan ei oikeasti ole noin tymä, joten: TROLLI mitä jos käytäisit päätäsi?