Isoveli lopetti valvomisen....

[Jakuza]

Esimerkiksi tällä hetkellä paljon julkisuutta saaneessa Enon tapauksessa kolmion takaa rekan eteen tulleilla olisi ollut varmasti huomattavasti parempi mahdollisuus jäädä henkiin, jos rekalla olisi ollut nopeutta rajoituksen osoittama 60 toteutuneen 88:n sijaan.

Hyvä huomio, luultavasti rekkakuski olisi joutunut käydä tankkaamassakin muutaman kerran enemmän matkan aikana, jos olisi kilometrin välein jokaiseen risteykseen jarruttanut-kaasuttanut 60-80-60-80-60-80. Ja tämä tankkaus olisi siis viivästyttänyt matkaa ja auto olisi ehtinyt turvallisesti risteyksen yli.

Ja selvennykseksi vielä: On aivan mahtava fiilis kiihdytellä siellä kuorma-auton ratissa toista kilometriä jokaisen aution risteyksen jälkeen mihin on pitänyt mahtavan nerokkaan muotivillityksen seurauksena vaihtaa se 60-läpyskä tienposkeen. Tässäkään tuskin on mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vaan ovela kikka lisätä valtiontuloja polttoaineveron muodossa, kun siinä 100km tieosuudella, jokaikinen rekka viidenkymmenen risteyksen jälkeen huudattaa sitä +10l myllyä noin kilometrin verran lievään ylämäkeen.

Tosin en ihmettele että melko usein nämä 60-alueet jäävät rekkakuskeilta huomaamatta.

[r.w.]

Pori-Tre välillä ei ees oo tolppia. Ainakaan vielä.

Joo, tuossa varmaan tarkoitettiin VT12 väliä Rauma Tampere, joka on Huittisissa reilun kilometrin verran samaa pätkää Porista Helsinkiin kulkevan VT2:n kanssa. Eli juuri se sama väli, jolta vuosi sitten vedettiin kaikki tolpat nurin.

Liikennemäärät tuolla on hiukankin ruuhkaisempaan aikaan sellaiset, että ohi kerkeää harvassa paikassa. Kun niitä letkoissa alinopeutta matelevia kyyriä on samanaikaisesti tien päällä kymmeniä ellei satoja, molempiin suuntiin, on matkanteko ihan helvettiä.

[NHB]

Kymmeniä tonneja rautaa kun vyöryy 80kg ihmisen päälle, on jälki kuolettavaa jo 60km/h nopeudessa. Ja jos ei sattumankaupalla ole, jäät kitumaan neliraajahalvautuneena ja syöt pillillä loppuelämän pyörätuolissa. Vai ajattelitko että 50 000kg rautaa kun vyöryy 60km/h niskaan, laittaa poliisisetä nenääsi Aku-Ankka laastarin ja syöt yhden buranan ni olet taas entiselläs? Jotain järkeä nyt tähän jätkät!

Eiku ajattelin silleesti, että rekan nopeus olisi ehtinyt hidastumaan jarrutusksen aikana niin alhaiseksi, että alle jääneiden mahdollisuus selvitä olisi ollut oleellisesti parempi. Kun näytät julistavan järjen käyttöä, niin korjaa toki jos alla tulee kirjoitettua ihan pehmoisia.

88 km/h = 25 m/s
60 km/h = 17 m/s

Rajoituksen mukaisilla nopeuksilla rekka olisi siis edennyt 8 metriä vähemmän joka sekunti. 1-2 sekunnin reaktioajalla tämä olisi tarkoittanut 8-16 metrin matkaa.

Poliisin mukaan rekka ehti jarruttaa 12 metriä. Rajoituksen mukaisella nopeudella tuo olisi ollut 20-28 metriä.

Alkunopeudesta 88 km/h 12 metrin jarrutus 5 m/s^2 hidastuvuudella antaa loppunopeudeksi 79 km/h.

Alkunopeudesta 60 km/h 20 metrin jarrutus 5 m/s^2 hidastuvuudella antaa loppunopeudeksi 33 km/h.

Alkunopeudesta 60 km/h 28 metrin jarrutus 5 m/s^2 hidastuvuudella antaa loppunopeudeksi 0 km/h.

Eli kyllä tuolla alkunopeudella on aika merkittävä vaikutus. Laskut on tehty moottoripyörälle tarkoitetulla laskurilla, mutta ne vaikuttavat kyllä ihan oikean suuntaisilta. Järkevämmät ja viitseliäämmät saavat tarkistaa paperilla.

[NHB]

Mun mielestä sillä olisi ollut parempi mahdollisuus selvitä kun ei olis ajanut kolmion takaa eteen.

Tietysti henkilöauton kuljettaja teki ratkaisevan virheen. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Mutta jos rekka olisi ajanut rajoituksen mukaista nopeutta, niin tuo virhe ei olisi ollut yhtä tuhoisa. Selvennettäköön vielä, että pidän henkilöauton kuskia ainoana syyllisenä tuohon kolariin. Ikävä kyllä syyllisyys ja syyttömyys ei henkiä säästä. Joku vain kysyi esimerkkiä, missä alempi nopeus olisi pelastunut kolmion takaa tielle tulleen hengen.

[O-Peksi]

Miun mielestä toi on täysin älyvapaata suunnitella etuajo-oikeutetun tien nopeusrajoitus siltä kannalta, kuinka monta ihmistä saadaan säästymään hengissä, KUN VÄISTÄMISVELVOLLINEN AJAA päätiellä ajavan alle. Siis mitä ihmettä? Eikö kolmio ole sitä varten, että ihminen älyää hänelle kohdistuvan väistämisvelvollisuuden ja täten varoo päätiellä ajavia, ja käyttää vaikka enemmän aikaa lähestyvän ajoneuvon nopeuden arvioimiseen, että tietää pysyä poissa alta. Päivittäin näkee useita kertoja niitä urpoja, jotka kylmän viileästi kääntyvät sivutieltä 80km/h rajoitusalueelle rekan eteen, eikä kaasupoljinta löydykään, että kiihdytettäisiin alta pois. Suht monta kertaa on ihmishenkiä pelastunut pelkästään sen takia, että ite on rekan ohjaamossa paremmin hereillä, kuin perus-henkilöautonkuljettaja.

Kaikille sivuteille vois laittaa liiketunnistimella olevan portin, joka aukeaa vasta, kun päätiellä on kilometrin rako ja liikenteen sekaan liittyminen on turvallista.

[NHB]

Hyvä huomio, luultavasti rekkakuski olisi joutunut käydä tankkaamassakin muutaman kerran enemmän matkan aikana, jos olisi kilometrin välein jokaiseen risteykseen jarruttanut-kaasuttanut 60-80-60-80-60-80. Ja tämä tankkaus olisi siis viivästyttänyt matkaa ja auto olisi ehtinyt turvallisesti risteyksen yli.

Ja selvennykseksi vielä: On aivan mahtava fiilis kiihdytellä siellä kuorma-auton ratissa toista kilometriä jokaisen aution risteyksen jälkeen mihin on pitänyt mahtavan nerokkaan muotivillityksen seurauksena vaihtaa se 60-läpyskä tienposkeen. Tässäkään tuskin on mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa, vaan ovela kikka lisätä valtiontuloja polttoaineveron muodossa, kun siinä 100km tieosuudella, jokaikinen rekka viidenkymmenen risteyksen jälkeen huudattaa sitä +10l myllyä noin kilometrin verran lievään ylämäkeen.

Tosin en ihmettele että melko usein nämä 60-alueet jäävät rekkakuskeilta huomaamatta.

Oletko sitä mieltä, että rekalle voi ainoastaan ajaa rajoitinta vasten?

[NHB]

Milläs tämä on mitattu? Jos entisen random poliisitutkan sijaan nyt tiedät tolpan sijainnin, et varmasti aja kameran kohdalla siten että se sinulle räpsähtäisi, joten vähentyikö ylinopeudet vai onko kyseessä tilastoharha?

Tässä terveisiä Herra Googlelta:

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/3200903-vautomkamvalvvaik.pdf

[dieseljussi]

Kaikille sivuteille vois laittaa liiketunnistimella olevan portin, joka aukeaa vasta, kun päätiellä on kilometrin rako ja liikenteen sekaan liittyminen on turvallista.

Ei ne auta. Katso tasoristeysonnettomuuksien tilastoja. Siihen en ota kantaa, ehtisikö juna jarruttaa, jos niiden nopeusrajoituksen laitettaisiin kohdalleen.

[dieseljussi]

Tässä terveisiä Herra Googlelta:
http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/...amvalvvaik.pdf

Mielenkiintoisia "tutkimuksia":
Nopeudet alenivat kameroiden kohdalla 98.4 -> 97.0 km/h ja muualla 97.3 -> 94.9 km/h.
Tuosta voidaan päätellä, että kamerat nostavat keskinopeuksia, koska alueella jossa kameraa ei ole, on alenema suurempi.

[Jakuza]

Oletko sitä mieltä, että rekalle voi ainoastaan ajaa rajoitinta vasten?

??? Mistäs tämä kysymys on nyt revitty?

Riippuu missä Reka asuu, jos itse asun valtatien varrella ja Reka asuu valtatien varrella, voi hyvinkin olla että lähes koko matka on mahdollista ajaa rajotinta vasten (tosin jos nopeudenrajoitinta ei ole, en suosittele ajamaan kierrostenrajoitinta vasten kovin pitkää matkaa). Torelle ei taida päästä koko matkaa rajotinta vasten ajamalla, koska matkalla on useita liikennevaloja.

[Rockford]

Ja anna kun arvaan, kyseessä on peltipoliisien valtaama tien pätkä ja "liikenneturvallisuus" on parantunut 40%?

Pori-Tre välillä ei ees oo tolppia. Ainakaan vielä.

Juu ei. Voin vaan kuvitella, että kuinka hieno tuolla sitten olisi ajaa, jos joku valopää keksii tolpat istuttaa tuonne

Toisaalla samaan suuntaan etenevä Tampere-Rauma-tie onkin kameroilla varustettu, mutta sitä tulee hieman harvemmin ajeltua.

[r.w.]

Tietysti henkilöauton kuljettaja teki ratkaisevan virheen. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Mutta jos rekka olisi ajanut rajoituksen mukaista nopeutta, niin tuo virhe ei olisi ollut yhtä tuhoisa. Selvennettäköön vielä, että pidän henkilöauton kuskia ainoana syyllisenä tuohon kolariin. Ikävä kyllä syyllisyys ja syyttömyys ei henkiä säästä. Joku vain kysyi esimerkkiä, missä alempi nopeus olisi pelastunut kolmion takaa tielle tulleen hengen.

Täten ehdotankin, että 50km/h taajamanopeus vaihdetaan yleisrajoitukseksi koko Suomen tieverkolle. Kuinka paljon henkiä säästyisikään, kun Pelle-Hermannit liikkuvine sirkuksineen voisivat koheltaa sydämensä kyllyydestä, aina pelkillä sakoilla ja peltivaurioilla selviten.

Noin muuten ihmettelen kyllä suuresti, miten fiksut ihmiset lähtevät täysin rinnoin mukaan tähän joukkohysteriaan, jossa autoilusta pyritään keinoja kaihtamatta tekemään turvallisempaa, kuin kotisohvalla istumisesta. Ehdotan siis samalla talvista nastalenkkaripakkoa ja ympärivuotista kypäräpakkoa sekä sisällä, että puutarhassa - tilastothan sen totuuden kertovat.

[Jakuza]

Täten ehdotankin, että 50km/h taajamanopeus vaihdetaan yleisrajoitukseksi koko Suomen tieverkolle. Kuinka paljon henkiä säästyisikään, kun Pelle-Hermannit liikkuvine sirkuksineen voisivat koheltaa sydämensä kyllyydestä, aina pelkillä sakoilla ja peltivaurioilla selviten.

Noin muuten ihmettelen kyllä suuresti, miten fiksut ihmiset lähtevät täysin rinnoin mukaan tähän joukkohysteriaan, jossa autoilusta pyritään keinoja kaihtamatta tekemään turvallisempaa, kuin kotisohvalla istumisesta. Ehdotan siis samalla talvista nastalenkkaripakkoa ja ympärivuotista kypäräpakkoa sekä sisällä, että puutarhassa.

Juuri näin.

Yhden ihmishengen laskennallinen pelastuminen riittää ilmeisesti syyksi mille tahansa toimenpiteelle. Kustannuksista piittaamatta. Kuitenkin tällä logiikalla liikenteen asettaminen täyskieltoon olisi paras ja täysin perusteltu ratkaisu. Ilmeisesti kuitenkin tavoitteena on ainoastaan liikenteen sujuvuuden maksimaalinen vaikeuttaminen.

[NHB]

??? Mistäs tämä kysymys on nyt revitty?

Tarinastasi nopeuden vaihtamisen hankaluudesta.

[Ramzez]

Juuri näin. Paperillahan esim. satkun alueella 120km/h ajaminen näyttää järisyttävältä vauhdilta. Autolla ajavat tietää, että tuollainen heitto ei ole juuri mitään erikoista oikeassa elämässä pitkällä letkeällä matkavauhdilla ja sinällään yhtä pelleilyä saada sakot tuollaisesta.

Piti oikein eilen ottaa kuva tuosta Pori-Tampere-tien päivittäisestä touhusta. Sain letkan kiinni ja alueella 100km/h - rajoitus. Porukka ajoi taas sitä saamarin 50-60km/h. Ohi ei pääse, kun kiesiä tulee vastaan. Pitää hiljaa hiljentyä miettimään, että mikä laittaa tavallisen keski-ikäisen ihmisen ajamaan tuolla tavalla hyvällä asvaltoidulla tiellä - luulen, että johtuu virtsan määrästä aivojen ympärillä. Muuta selitystä en keksi. Lopulta kun taas ohi pääsen, niin suu auki vahdataan, että miten tuo kehtaa ajaa 100km/h - alueella yli satasta. Saatanan hullu.

Onneksi et ilmeisesti usein aja Tampere - Kangasala - Pälkäne -väliä? Kyseinen pätkä on ainakin Tuulokseen asti täynnä kameroita ja kyllä siihen muutama satasen aluekin mahtuu, joissa todella harvoin tosin satasta ajetaan. Kangasala - Tampere -väli on vielä muuttuvanopeuksista aluetta, jossa ruuhka-aikaan on 80 km/h ja muina aikoina 100 km/h. Tänään ajelin taas siinä vaihtelevaa 70 - 80 km/h (satasen alue). Ihan vitun taloudellista ja sillee...

Viikoittain ajan tota tietä kun ugiin suhailen, nopeudet on ihan helvetillinen ongelma eikä todellakaan ole yläkanttiin. Matka-aika vaihtelee 2-3h välillä ihan täysin liikenteestä ja ohituspaikoista riippuen, joten ei puhuta mistään parin minuutin erosta niinkuin kukkahattutädit kovasti koittaa väittää. Satasta ei pääse ajamaan oikeastaan koskaan.

vt12 pätkällä Tampereelta Lahteen tilanne on aika ajoin vieläkin pahempi. Johtuu osittain vilkkaasta rekkaliikenteestä, joita vielä hidastavat Penat, jotka jurnuttavat 70 km/h satasen alueella. Tuon BMW:n postaaman videon kuski asuu Kangasalla ja se munapää yleensä tukkiikin koko liikenteen.

Juuri näin. Silkka ihme, jos tuolla joku ajaa satasta ja tuon takia lähes mahdoton ajaa sujuvaa matkavauhtia. Koko aika menee yleensä ohituspaikkojen kärkkymiseen.

Melkein päivittäin käyn siinä Putajassa ja muutenkin suhannut vuosikausia tuota väliä, niin harvemmin poikkeuksia on.

Vakionopeudensäädin on jo autossani vieras varuste, ei sitä voi Suomen liikenteessä käyttää.

Uskomatonta! Siis tuo kuva kertoo enemmän, ku tuhat sanaa! En olis IKINÄ voinut kuvitella, että tällaista tapahtuu oikeasti.. Ja anna kun arvaan, kyseessä on peltipoliisien valtaama tien pätkä ja "liikenneturvallisuus" on parantunut 40%?

Ei kellään oo mitään vanhaa mätäkoppia, jolla vois sopivassa mutkapaikassa käydä täräyttämässä sen 108km/h tuon letkan perään?

Juuri näin. Kuitenkin ilman "isoveljenkin" valvontaa liikennevirta junnaa vähintään 10-15kmh alinopeutta. Eli näinhän se alkaa olemaan kaikilla pääteillä, vaikka ylinopeussakkoja kerätään lähes kolminkertainen määrä edellisvuosiin verrattuna.
nykyisin 100kmh nopeusalueilla ei liikenne enään missään tapauksessa kulje 10% ylinopeutta, eikä edes tuon 100kmh, vaan letkat kulkee myös näillä alueilla maksimissaan 85-90kmh.
Nykyliikenteessä päätellä jonomuodostus on jo sitä luokkaa että koko liikennevirta koostuu nykivistä jonoista, ei yksittäisistä ajoneuvoista.
Tosin pumppausliike kameroiden puuttuessa on hieman vähäisempää.

Näin päättäjät varastivat nämäkin tilastot tuolta Tampere - Lahti vt12 pätkältä ja kehtasivat väittää, että keskinopeudet laskivat kameroiden laiton jälkeen, vaikka liikenne kulki jo silloin päin helvettiä. Nykyään vielä jarrutellaan kameroiden läheisyydessä, vaikka nopeus on reilusti alle rajoituksen.

Kymmeniä tonneja rautaa kun vyöryy 80kg ihmisen päälle, on jälki kuolettavaa jo 60km/h nopeudessa. Ja jos ei sattumankaupalla ole, jäät kitumaan neliraajahalvautuneena ja syöt pillillä loppuelämän pyörätuolissa. Vai ajattelitko että 50 000kg rautaa kun vyöryy 60km/h niskaan, laittaa poliisisetä nenääsi Aku-Ankka laastarin ja syöt yhden buranan ni olet taas entiselläs? Jotain järkeä nyt tähän jätkät!

Mitä tulee tuohon onnettomuuteen, niin mielestäni rekkakuskia on melko turha syyttää. Jos henkilöauto perkele tulee kolmion takaa suoraan eteen, niin ei edes se 20 km/h alhaisempi nopeus olisi heitä pelastanut. Asiaa ei auttanut sekään, ettei kuljettaja ilmiselvästi tuntenut oman autonsa rekisteritietoja, kun ei tajunnut, ettei auto ole rekisteröity kuudelle. Mutta kai valtio taas saa sakottaa rekkakuskia, kun kuollutta henkilöauton kuljettajaa on tätä nykyä hankala rahastaa.