Isoveli lopetti valvomisen....

[dieseljussi]

Rike ei tee kansalaisesta rikollista.

Voit sanaseppoilla aiheesta niin paljon kuin haluat, mutta ikävä tosiasia on, että kohta yli puolet kansalaisista pitää poliisia maantierosvona ja vihollisena. Homma toimii, jos poliiseja on selvästi enemmän kuin kansalaisia, muuten ei.

[NHB]

Tulee ilta, pimeä, sataa lunta, sinulla kesärenkaat(eikä lakikaan velvoita vielä ajamaan talvirenkailla) saat ajaa samalla pätkällä 100km/h, ja tuossa ei ole mitään rangaistavaa.
Siis toisin sanoen tuo päivällä ajettu 101km/h olisi rikos, mutta illalla lumisateessa kesänakeilla ajettu 100km/h laillista?

Nopeusrajoituksessa näkyvä lukema on suurin sallittu. Tilanteen vaatiessa laki kyllä velvoittaa käyttämään sitä pienempää nopeutta.

Tieliikennelaki 23 § Tilannenopeus
Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ennen kaukovaloilta lähivaloille vaihtamista nopeus on sovitettava uusia näkyvyysolosuhteita vastaavaksi.

[peto2]

Itse väitän kyllä, että väitteesi on täyttää paskaa. Ei takuulla aina löydy sellaista, joka puhaltaa alkolukkoon. En usko että heitä löytyy edes kovin usein. Tehdäänkö pieni testi. Lavastetaan tilanne ja yritetään saada ohikulkijoita puhaltamaan "alkolukkoon". Kysyjä on tietysti vielä kännissä. Laitetaan vielä joku sopiva panos tuomaan vähän motivaatiota yrittämiseen. Oletko valmis pistämään panoksen puheidesi taakse? Lukkohan voi vaatia puhalluksia myös ajon aikana. Tällöin se selväpäinen pitäisi olla koko ajan mukana. Voisi kuvitella, että tällöin se selväpäinen voisi myös ajaa autoa.

mihin tarvitaan kaveria puhaltamaan? ilmapallo ja paineilmavehkeet on keksitty AIKA KAUAN SITTEN.

mistä löytyy noin soikeita ettei näe kokonaiskuvaa.. DDR, HERE WE COME!

[NHB]

mihin tarvitaan kaveria puhaltamaan? ilmapallo ja paineilmavehkeet on keksitty AIKA KAUAN SITTEN.

mistä löytyy noin soikeita ettei näe kokonaiskuvaa.. DDR, HERE WE COME!

Tuleeko niistä paineilmalaitteista ja ilmapalloista kosteudeltaan ja lämpötilaltaan ikkunaan menevää ilmaa? Eipä taida...

Pidätkö itseäsi kykenevänä näkemään kokonaiskuvia, vaikka perusteet ovat sinulta täysin hukassa?

[BeemeR1]

Joku päivä uutisissa Anu Vehviläinen selitti, että ajo-opetus muuttuu ja kortin voimassaolo lyhenee liikenneonnettomuuksien vähentämiseksi (lue: rahastukseksi). Samoissa uutisissa sanottiin, että onnettomuuksien määrä on vähentynyt. Melkoista perseilyä.

Autokoulussa pitäisi liikennesääntöjen noudattamisen lisäksi opettaa myös ajoneuvon käsittelyä ja hallintaa. Kaikille kädettömille tumpuloille vaan vitusti lisää ajotunteja ennen kortin antamista.

[peto2]

Tuleeko niistä paineilmalaitteista ja ilmapalloista kosteudeltaan ja lämpötilaltaan ikkunaan menevää ilmaa? Eipä taida...

Pidätkö itseäsi kykenevänä näkemään kokonaiskuvia, vaikka perusteet ovat sinulta täysin hukassa?

selvänä päivänä puhallettu ilmapallo pitää sisällään juuri niitä kaasuja kun ulohengitysilma normaalistikin ja jos laite osaa reagoida ilman lämpötilaan niin mikä estää lämmittämästä tätä palloa?

olet pahasti hukassa.. onneksi kukaan ei oikeasti ole noin tymä, joten: TROLLI mitä jos käytäisit päätäsi?

[BeemeR1]

Periaatteessa alkolukot on OK. Kunhan ne laitetaan tehtaalla uusiin autoihin ja toimintavarmuus on 100 %. Se huoli lienee turha, että jokaiseen "tonnin pommiin" pitäisi itse laitattaa 1500 euron alkolukko (ellei ole kärynnyt ratista). Siirtymä tullee menemään niin, että jossain vaiheessa alkolukko on pakollinen kaikissa uusissa autoissa, mutta vanhoihin yksityisautoihin sitä ei tarvitse jälkiasentaa.

Se on sitten toinen keskustelu, että onko alle 1 promillea vaarallinen humalatila...(?)

[r.w.]

Tuleeko niistä paineilmalaitteista ja ilmapalloista kosteudeltaan ja lämpötilaltaan ikkunaan menevää ilmaa? Eipä taida..

Perustelisitko sitten vaihteeksi mitä mieltä itse olet, vai oletko edes asiasta mitään mieltä? Ihan hyvä, että pahimmista nolla-arvoargumenteista piikitellään, mutta kun teitä paskantärkeitä internetviisastelijoita on 13 tusinassa, eikä kenelläkään ole sen kategorisen eri mieltä olemisen lisäksi koskaan mitään järkevää sanottavaa.

Internetin sillä puolen kun tuntuu kovin fiksu ja sanavalmis kaveri löytyvän, osaat varmaan kertoa, että mihin se raja sitten vedetään ja minkä loogisin argumentein? Toisin sanoen rajoituksilla ja kielloilla tuskin on tarkoituksena rajoittaa tai kieltää, vaan vähentää ennenaikaisia kuolemia, omaisuusvahinkoja sekä inhimillistä kärsimystä. Paljonko voidaan yhden ihmishengen eteen kieltää ja rajoittaa? Elämä on tunnetusti korvaamaton, mutta mikä on vapauden hinta?

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä? Entäs itsemurhakuolemat, noin tuhat vuodessa? Jos kustannuksiltaan tuhansien arvoinen alkolukko on perusteltua asentaa joka autoon, lienee perusteltua kaivaa kuvetta myös pakollisten mielenterveyspalveluiden tuottoon vähintäänkin kaikille suurimpaan riskiryhmään kuuluville? Sydän ja verisuonitaudit... samalla Hesburger vaan kasvattaa liikevaihtoaan, näetkö ongelmaa tässä? Entäs alkoholi, se suurin paha läpi vuosikymmenten: takaisin kieltolaki, pirtuveneet ja konepistoolit?

Tilastokeskus on verovaroin ylläpidetty valtion virasto, käyttäkää heidän palveluitaan, niin, ja sitä tervettä järkeä!

[dieseljussi]

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä?

Tilastojen mukaan näytti liukastuneen kuoliaaksi 1154 ihmistä vuonna 2008. Talvikenkäpakko olisi hyvä alku, sen jälkeen kenkävero, katsastus, jalankulun automaattinen valvonta, nopeusrajoitukset jne.. Mainitsemasi valjaspakko voisi olla jalankulkijalle melko työläs, mutta kypäräpakon vastustamiseksi ei löydy yhtään järkiargumenttia (etenkään kun Biltema laittoi testivoittajakypäränsä alennusmyyntiin 29,90).

[Ramzez]

Itse väitän kyllä, että väitteesi on täyttää paskaa. Ei takuulla aina löydy sellaista, joka puhaltaa alkolukkoon. En usko että heitä löytyy edes kovin usein. Tehdäänkö pieni testi. Lavastetaan tilanne ja yritetään saada ohikulkijoita puhaltamaan "alkolukkoon". Kysyjä on tietysti vielä kännissä. Laitetaan vielä joku sopiva panos tuomaan vähän motivaatiota yrittämiseen. Oletko valmis pistämään panoksen puheidesi taakse? Lukkohan voi vaatia puhalluksia myös ajon aikana. Tällöin se selväpäinen pitäisi olla koko ajan mukana. Voisi kuvitella, että tällöin se selväpäinen voisi myös ajaa autoa.

Ne, jotka siihen pilliin puhaltavat, ovat yleensä myös niitä kavereita, jotka eivät ota niitä avaimia pois juopolta. Oli alkolukkoa tai ei, lopputulos on molemmissa sama, jos joku selvä kaveri puhaltaa siihen pilliin, juoppo pääsee liikenteeseen tai että kaverit eivät ota avaimia pois, vaikka selvästi näkisivätkin, ettei kaveri ole ajokunnossa. Olihan siitä aikanaan Hannu Karpon ohjelmassakin juttua, kun "juoppo" paineli menemään tuolla liikenteessä ja aina huoltoasemalla naukkaili lisää keskikaljaa, eikä kukaan välittänyt edes sen vertaa, että olisi soittanut poliisille. Olen melko varma, että sama meininki jatkuisi tänä päivänä.

Luonnollisesti jos alkolukko vaatii useita puhalluksia ajon aikana, se rajoittaa juopon ajomahdollisuuksia, mutta harvemmin kännissä ollaan niin selväjärkisiä, että tämä ymmärretään. Autolla ajetaan juuri niin pitkälle, kun se kulkee. Vahinko voi kuitenkin olla jo tässä vaiheessa tapahtunut.

Siirtymä tullee menemään niin, että jossain vaiheessa alkolukko on pakollinen kaikissa uusissa autoissa, mutta vanhoihin yksityisautoihin sitä ei tarvitse jälkiasentaa.

Todennäköistä, mutta kun Suomesta puhutaan, en yhtään ihmettelisi, etteikö täällä vaadittaisi alkolukkoa joka autoon. Vai mitä tulee mieleen esimerkiksi jätevesiasetuksesta tai E10-bensiinistä?

[NHB]

selvänä päivänä puhallettu ilmapallo pitää sisällään juuri niitä kaasuja kun ulohengitysilma normaalistikin ja jos laite osaa reagoida ilman lämpötilaan niin mikä estää lämmittämästä tätä palloa?

olet pahasti hukassa.. onneksi kukaan ei oikeasti ole noin tymä, joten: TROLLI mitä jos käytäisit päätäsi?

No jos lähdetään siitä, että tuo kosteuden ja lämpötilan mittaava laite olisi kehityksen ehdoton ääriraja, niin kuinka monella kännikuskilla luulet olevan mukanaan selvänä puhallettuja lämmitettyjä ilmapalloja? Mä vähän luulen, että känniajelu on sen verran impulsiivista hommaa, ettei sitä esivalmistella kovin monena päivänä.

Todellisuudessahan nuo eivät ole ainoat menetelmät. Esimerkiksi opeteltu puhallustekniikka näkyy olevan yksi mahdollisuus. Taitaa olla aika hankala opettaa puhallustekniikoita ilmapallolle.

Jotenkin tässä keskustelussa mua häiritsee se, että melkein kaikki keskittyvät miettimään vain sitä, että miten tuota laitetta voisi huijata? Yleensä nämä huijaukset ovat vieläpä estetty jo nykyisissäkin koneissa. Jos tuollaiset ovat vahvimpia argumentteja laitetta vastaan, niin silloin alkolukko on kyllä ilmeisen toimiva laite. Ja totta kai on mahdollista, että vaikka laite olisi kuinka kehittynyt, niin aina löytyy joku kaiken kiertävä hakkeri. En vain näe, että millä tavalla tämä tekee laitteesta tarpeettoman. Vaarallisimmilla kännissä ajavilla on täysi työ pysyä tiellä ja olla kolaroimatta. Nämä kaverit tuskin kovin vaativiin huijauksiin kykenevät. Lisäksi nuo ovat aika epäolennaisia. Insinöörit ovat siitä omituisia eläimiä, että he kyllä keksivät ratkaisuja tuon kaltaisiin ongelmiin. Esimerksi Volvo on luvannut kehittää viiden vuoden sisällä alkolukon, jonka anturi on ohjauspyörässä ja laite mittaa koko ajan. Tuollaisen kiertäminen olisi jo taas astetta hankalampi juttu. Toistaiseksi tässä ei tosiaan ole tarvinnut paljon päätä käyttää.

[peto2]

No jos lähdetään siitä, että tuo kosteuden ja lämpötilan mittaava laite olisi kehityksen ehdoton ääriraja, niin kuinka monella kännikuskilla luulet olevan mukanaan selvänä puhallettuja lämmitettyjä ilmapalloja? Mä vähän luulen, että känniajelu on sen verran impulsiivista hommaa, ettei sitä esivalmistella kovin monena päivänä.

Todellisuudessahan nuo eivät ole ainoat menetelmät. Esimerkiksi opeteltu puhallustekniikka näkyy olevan yksi mahdollisuus. Taitaa olla aika hankala opettaa puhallustekniikoita ilmapallolle.

Jotenkin tässä keskustelussa mua häiritsee se, että melkein kaikki keskittyvät miettimään vain sitä, että miten tuota laitetta voisi huijata? Yleensä nämä huijaukset ovat vieläpä estetty jo nykyisissäkin koneissa. Jos tuollaiset ovat vahvimpia argumentteja laitetta vastaan, niin silloin alkolukko on kyllä ilmeisen toimiva laite. Ja totta kai on mahdollista, että vaikka laite olisi kuinka kehittynyt, niin aina löytyy joku kaiken kiertävä hakkeri. En vain näe, että millä tavalla tämä tekee laitteesta tarpeettoman. Vaarallisimmilla kännissä ajavilla on täysi työ pysyä tiellä ja olla kolaroimatta. Nämä kaverit tuskin kovin vaativiin huijauksiin kykenevät. Lisäksi nuo ovat aika epäolennaisia. Insinöörit ovat siitä omituisia eläimiä, että he kyllä keksivät ratkaisuja tuon kaltaisiin ongelmiin. Esimerksi Volvo on luvannut kehittää viiden vuoden sisällä alkolukon, jonka anturi on ohjauspyörässä ja laite mittaa koko ajan. Tuollaisen kiertäminen olisi jo taas astetta hankalampi juttu. Toistaiseksi tässä ei tosiaan ole tarvinnut paljon päätä käyttää.

anturi ratissa? haistelee sisäilmaa?

milläs tuulilasin pesu hoidetaan entäs mitä pienenpäästä tankataan.. mitähän höyryjä siellä autossa on ku vähän huuhdellaan lasia?

varsinkin jälkiasenteisien alkolukkojen ohittaminen onnistuu vähääkään autoista ymmärtävältä nopeammin kuin laitteen asentaminen joten aivan absurdia väittää että "näillä pelastetaan henkiä", paskan vitut, ainoastaan kansalaisten kyykyttämistä

[NHB]

Perustelisitko sitten vaihteeksi mitä mieltä itse olet, vai oletko edes asiasta mitään mieltä? Ihan hyvä, että pahimmista nolla-arvoargumenteista piikitellään, mutta kun teitä paskantärkeitä internetviisastelijoita on 13 tusinassa, eikä kenelläkään ole sen kategorisen eri mieltä olemisen lisäksi koskaan mitään järkevää sanottavaa.

Olen sitä mieltä, että uusien autojen huippunopeudet voitaisiin rajoittaa jollekin sopivalle tasolle. Esimerkiksi 150 km/h voisi olla sopiva suuruusluokka. Alkolukot ottaisin käyttöön siinä vaiheessa, kun ne kehittyvät tarpeeksi hyviksi ja hinnaltaan edullisiksi. Itse kun en näe mitään hienoa rajuissa ylinopeuksissa ja kännissä ajamisessa.

Internetin sillä puolen kun tuntuu kovin fiksu ja sanavalmis kaveri löytyvän, osaat varmaan kertoa, että mihin se raja sitten vedetään ja minkä loogisin argumentein? Toisin sanoen rajoituksilla ja kielloilla tuskin on tarkoituksena rajoittaa tai kieltää, vaan vähentää ennenaikaisia kuolemia, omaisuusvahinkoja sekä inhimillistä kärsimystä. Paljonko voidaan yhden ihmishengen eteen kieltää ja rajoittaa? Elämä on tunnetusti korvaamaton, mutta mikä on vapauden hinta?

Nopeuden rajoittamisessa ei tarvitse edes alkaa pohtimaan noin hankalia asioita. Se kun ei maksa mitään. Oikeastaan se koitua jopa säästöksi halvempien renkaiden muodossa. Alkolukkoa pidän vielä liian kalliina vakiovarusteeksi. Esimerkiksi Volvon oma lukko maksaa tonnin. On toki niitäkin, joiden riski ajaa kännissä on suuri. Näissä tapauksissa tonni ei välttämättä ole enää ollenkaan suuri summa.

Menehtyminen kaatumisen tai putoamisen seurauksena on kuitenkin edelleen yleisin tapaturmainen kuolinsyy. Miksei kansalaisille määrätä kypärä- ja valjaspakkoa, vaikka siitä tilastojen valossa olisi takuulla hyötyä? Entäs itsemurhakuolemat, noin tuhat vuodessa? Jos kustannuksiltaan tuhansien arvoinen alkolukko on perusteltua asentaa joka autoon, lienee perusteltua kaivaa kuvetta myös pakollisten mielenterveyspalveluiden tuottoon vähintäänkin kaikille suurimpaan riskiryhmään kuuluville? Sydän ja verisuonitaudit... samalla Hesburger vaan kasvattaa liikevaihtoaan, näetkö ongelmaa tässä? Entäs alkoholi, se suurin paha läpi vuosikymmenten: takaisin kieltolaki, pirtuveneet ja konepistoolit?

Liikenteessä on se ikävä puoli, että kaahari tai humalainen voi tappaa tai vammauttaa täysin ulkopuolisen ihmisen. Jos noihin luettelemiisi ongelmiin saataisiin apua yksinkertaisesta halvasta laitteesta tai vain koodimuutoksesta, niin kyllä se mulle sopisi. Kännissä ajamisen ja hyvin suurten nopeuksien suhteenhan meillä on jo kieltolaki.

Hesen suhteen näen ongelman siinä, että siellä kansa oppii syömään mautonta epäterveellistä moskaa. Jos Hesen annoksista voisi yksinkertaisesti loihtia maistuvampia ja terveellisempiä, niin se sopii kyllä mulle. Kuitenkin Heseä suurempana epäkohtana näen sokerin. Lapsuudessani noin 100 grammainen Lauantaipussi oli se iso karkkipussi. Nyt ne ovat puolen kilon luokkaa ja normaalit pussit ovat 300 grammaisia. Tuollaisten sokerimällien mussuttaminen ei varmasti tee hyvää lapsille tai aukuisillekaan. Karkkipussin voisi ihan hyvin rajoittaa maksimissaa esimerkiksi 100 grammaiseksi. Ainoat kärsivät osapuolet tässä olisivat karkkien valmistahat ja jakelijat, kaikki muut voittaisivat.

[NHB]

anturi ratissa? haistelee sisäilmaa?

milläs tuulilasin pesu hoidetaan entäs mitä pienenpäästä tankataan.. mitähän höyryjä siellä autossa on ku vähän huuhdellaan lasia?

varsinkin jälkiasenteisien alkolukkojen ohittaminen onnistuu vähääkään autoista ymmärtävältä nopeammin kuin laitteen asentaminen joten aivan absurdia väittää että "näillä pelastetaan henkiä", paskan vitut, ainoastaan kansalaisten kyykyttämistä

Olkoot sitten niin, että edes kohtuullisen luotettava alkolukko on täysin mahdoton toteuttaa. Eiköhän lähdetä sen kunniaksi vetämään kunnon kännit ja ajellaan kännissä miljoonaa. Meitä ei hallitus kyykytä!!!

[peto2]

Meitä ei hallitus kyykytä!!!

ei todellakaan, niin se muuri murtui berliinissäkin