Originally posted by Cell
View Post
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Isoveli lopetti valvomisen....
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
-
-
Ajelin just lehmänpierulla Laukaalta 450km ja muutenkin maakaasulla = 0 päästö!
Perustelu:
- biokaasun pakokaasua voi hengittää!
- Hiukkaspäästö 1/20 diesel.
- Biokaasu joutisi muutoin ilmaan metaanina kasvihuonekaasuksi, autoköytössä VÄHENTÄÄ kasvihuonekaasuja koska poltetaan vedeksi ja hiilidioksiidiksi, joka ei ole niin haitallinen kuin metaani.
- Maakaasu poltetaan tai päästetään ilmakehään öljyntuotannon sivutuotteena jos ei käytetä (vain osa tulee putkiin). Siinä mielessä 0-päästö.
- Maakaasu riittää öljyn jälkeen 150v kulutukseen nykyenergiankäyttöllä!
- Maakaasu on ainoa todellinen varma energiavaihtoehtö öljyn korvaajaksi!
- Maakaasu maksaa 5€/100km.- kiva kun 90% bimmeristeistä parantaa mun mainetta -
- E28 528i, 528i+, M5
Comment
-
-
Originally posted by Remotion View PostNo ei nyt jupista sitä että kun suomessa kukaan ei tee mitään vaan käytetään tämä energia siihen että saadaan se rauhallinen mutta kuitenkin näkyvä mielenosoitus sinne mestoille, m'kay?
Ei se mitenkään laitonta ole mennä kertomaan mitä asiasta on mieltä, uskoisin että tästä voisi tehdä jonkin useamman kerhonkin välisen yhteisen efortin.:think
Sitten erittäin tärkeä linkki tässä kaikille tämän topikin lukijoille
LIIKENNEMINISTERIÖNkysely:
Mitkä ovat keinot liikenneturvallisuuden parantamiseksi?
http://www.otakantaa.fi/hanke.cfm?gr...&id=&ref=HankeIlmastokusetusta vastaan:http://www.ilmastofoorumi.fi/
Comment
-
-
Originally posted by tsbmw View PostAjelin just lehmänpierulla Laukaalta 450km ja muutenkin maakaasulla = 0 päästö!
Perustelu:
- biokaasun pakokaasua voi hengittää!
- Hiukkaspäästö 1/20 diesel.
- Biokaasu joutisi muutoin ilmaan metaanina kasvihuonekaasuksi, autoköytössä VÄHENTÄÄ kasvihuonekaasuja koska poltetaan vedeksi ja hiilidioksiidiksi, joka ei ole niin haitallinen kuin metaani.
- Maakaasu poltetaan tai päästetään ilmakehään öljyntuotannon sivutuotteena jos ei käytetä (vain osa tulee putkiin). Siinä mielessä 0-päästö.
- Maakaasu riittää öljyn jälkeen 150v kulutukseen nykyenergiankäyttöllä!
- Maakaasu on ainoa todellinen varma energiavaihtoehtö öljyn korvaajaksi!
- Maakaasu maksaa 5€/100km.
Nestekaasuhan olisi myös yksi hyvä vaihtoehto, kun Saksassa olisi myytävänä valmiita autoja, mutta luonnollisesti verottaja ei siitä tykkää ja dieselverot tulevat kymmenkertaisina.
Comment
-
-
Kerrankin jotain järkevää päättäjiltä koskien autoilua mutta tuskin kelpaa kun ei tuota kuten rahastusautomaatit..
Vehviläinen: Moottoritiellä talvellakin 120 km/tunnissa?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195426.shtml
Mutta vastapainoksi voi tarjota uuden sakotusautomaatin..
Poliisille uusi apukeino - Sakot entistä helpommin
F11 535dX LCI
Vikadiagnostikkaa ja sekalaista ropaamista Tampereen kupeessa...
Comment
-
-
Originally posted by fraatti View PostKerrankin jotain järkevää päättäjiltä koskien autoilua mutta tuskin kelpaa kun ei tuota kuten rahastusautomaatit..
Jos seuraavaksi ehdottaa nopeusrajoitusten nostoa motarilla --> 130 tai 140km/h, niin kuolen nauruun..
Käyttis: G08 iX3 M-Sport -22
Avokin kesälelu: E93 M3 -09 Alpineweiss
--
Ex: E90 LCI M3 -11, F31 330d M-Sport -13, F15 X5 35i M-Sport -15, F31 330d M-Sport -12, F30 330d M-Sport -12, E93 325i -09, E91 335d M-Sport -07, F31 330d M-Sport, E46 M3 -02, E91 330d M-Sport -06, E87 118d -06, E46 320dA -04, E46 328i -99, E36 328i -92 M-Sport, E91 320d -06, E36 328i -96 M-Sport, E36 325i -93, E39 528iA -97, E39 535iA -98, E36 320i -95
Comment
-
-
Originally posted by dieseljussi View PostSiitä vaan pudottamaan hiukkaspäästöjä. Bemareissa on hyvin yleistä, että hiukkaspäästöjä saisi olla 100-kertaa enemmän ilman, että edes tulisi ongelmia tiukimman normin mukaisessa katsastuksessa (mittaustulos esim 0.01 tai 0.02, sallittu 1.5). Siksi ekofasistin kannattaakin tulla trollaamaan bimmeripalstalle ja jättää naapurin vanha, ekologinen 200-sarjan diesel-volvo ja Toyota Crown rauhaan.
Kannattaa myös muistaa, että hiukkasia ei tule ainoastaan pakoputkesta. Nastarengas- ja hiekoituskausi on juuri alkamassa. Hiekka jauhautuu ilmaan ja siinä ohessa jauhaa hiekkapaperin tavoin tiestä hiukkasia. Nastat hakkaavat tietä hiukkasiksi. Tätä pölyä leijailee ilmassa kesärengaskauteen asti. Pahimmillaan tilanne on kuivina kevätpäivinä, jolloin kaikki suositukset ylittyvät selvästi. Onneksi nämä hiukkaset ovat pääosin sen verran isoja hiukkasia, etteivät ne päädy elimistöön. Vaikutukset eivät ole niin pahoja kuin noiden pienimpien hiukkasten.
En halua hengittää saasteita. Jos se tekee musta fasistin ja trollipellen, niin olkoon sitten niin. Lienee täysin ymmärrettävää, että autonvalmistaja pyrkivät luomaan positiivista kuvaa tuotteistaan. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että uudetkin autot sotkevat ilmaa ja aiheuttavat vaikutuksia ihmisten terveyteen.
Comment
-
-
Originally posted by r.w. View PostLisäksi pidän kovin erikoisena sitä, että autoja verotetaan co2-päästöjen mukaan, sillä kun on aika vähän tekemistä sen kanssa, paljonko auto saastuttaa.
Comment
-
-
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195426.shtml
"Vehviläisen mielestä on ongelmallista, että talvinopeusrajoitukset ovat pysyviä, vaikka ajokeli ei aina edellytä alhaisempia nopeuksia."
Oho mitähän irtopisteitä se Anu nyt keräilee.
Mutta tuo on kyllä sylettää suunnattomasti että edellisenä päivänä sai ajaa kesärajoituksella 100km/h ja seuraavana päivänä samoissa olosuhteissä talvirajoituksen vuoksi vain 80km/h.
Mikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.
Comment
-
-
Originally posted by Masatus View PostMikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.1-7-5-11-3-9-6-12-2-8-4-10
Comment
-
-
Originally posted by Masatus View PostMikä olisi raadin mielestä parempi ratkaisu noiden kalliiden digitaalinopeuslätkien sijasta? sakotusrajan nosto, lakimuutos "hyvien olosuhteiden vallitessa pääteillä saa ajaa nopeusrajoitus+20km/h", ei talvirajoituksia-ne hiljentää jotka ei tohdi ajaa saataa, vai jotain ihan muuta.E92 335i LCI M Sport '10, Alpinweiss3
E39 523i M Sport '00, Titansilber
Comment
-
-
Originally posted by Petri.Kekkonen View PostMuissa maissa on ihan tavallista että rajoitus on alhaisempi kun sataa tai on muuten huonot olosuhteet. Saksassahan baanalla on usein niitä sadekelin rajoituksia merkein merkittynä, ja täällä Ranskassa 130 km/h kuivalla, 110 km/h sateella ja 50 km/h sumussa on motarin rajoitukset. Tulkinnanvaraahan tuo varmasti aiheuttaa.
Periaatteessa kaikkien liikennesääntöjen, paitsi nopeuksien, valvominen vaatii tulkintaa. Sitä kyllä Suomen poliiseilla ei ole, ei peltisillä eikä kankaisilla.
Comment
-
-
Originally posted by fraatti View PostKerrankin jotain järkevää päättäjiltä koskien autoilua mutta tuskin kelpaa kun ei tuota kuten rahastusautomaatit..
Vehviläinen: Moottoritiellä talvellakin 120 km/tunnissa?
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/195426.shtml
Mutta vastapainoksi voi tarjota uuden sakotusautomaatin..
Poliisille uusi apukeino - Sakot entistä helpommin
http://www.aamulehti.fi/uutiset/koti...lpommin/195424
Comment
-
-
Originally posted by Siankarlo View PostOlen haittojen kyseenalaisuudesta jyrkästi eri mieltä. Kierrät mielestäni omissa kannanotoissasi johdonmukaisesti sen tosiasian, että nopeudenrajoittimet ja alkolukot eivät todellisuudessa pure suurimpaan osaan kuolonkolareista. Kyseessä on täysin näennäinen "ratkaisu", joka lisää kustannuksia ja lisää valvonnan ja hallinnon tarvetta ilman vastaavaa lisäarvoa. Missä sinun perusteesi ovat sille, että edut olisivat suuremmat kuin haitat? GPS-seurannan ja keskinopeusmittauksen osalta tilanne on vielä selkeämpi - valvotaan kaikkia ja kaikkea ilman minkäänlaista liittymää tiellä vallitsevaan todellisuuteen. Tämä hämärryttää koko liikenneturvallisuustyön perustavoitteet.
NHB:n kannattamat nopeudenrajoitin ja alkolukko olisivat estäneet viime vuoden marraskuun kahdeksasta kuolonkolarista yhden, suljetulla alueella tehdyn itsemurhan (kuljettaja ajoi tyhjässä satamassa auton vauhdilla lastausrampilta mereen). Epäilemättä tämä kuolema olisi sitten vain toteutunut toisella tavalla jos alkolukko olisi estänyt tämän tekotavan.
Sen sijaan muut seitsemän kuolemaa aiheuttivat:
1. Jackass -tyylinen temppuilu (pulkan veto autolla johti kyytiläisen kuolemaan)
2. Viritetty mopo lähti käsistä (tai itsemurha)
3. 77-vuotias mies törmäsi traktoriin ilmeisesti sekavuuskohtauksen vuoksi, ajoon lähtöä oli yritetty estää
4. Auto törmäsi eteen kääntyneeseen traktorin perävaunuun, rajoitus 80, nopeus 85-95. Syy epävarma, ei itsemurha.
5. Itsemurha, 46-vuotias mies ajoi vastaantulevan rekan alle.
6. Kuorma-auto suistui jäiseltä tieltä. Liian suuri tilannenopeus. Nopeus noin 80, rajoitus 80.
7. Kolmion takaa päätietä ajavan eteen, päätietä ajava 18-vuotias kuski ajoi 80 alueella yli 100.
Tyypillinen kuukauden saldo kyseisellä palstalla - ihmiset kuolevat onnettomuuksissa, joita eivät peltipoliisit, nopeusrajoittimet tai muut populistiset "ratkaisut" estä.2012 F11 530DAt Xdrive
Ex 2002 E39 530DAt
Comment
-
Comment