G30/G31 kysymyksiä ja vastauksia

[miksonite]

Nykytalvirenkaissa (kitkoissa ja nastoissa) jos haluaa ajoltaan parhaat, niin GoodYear. Pidon puolesta Nokia, Michelin, Conti, GoodYear...kaikki on niin hyviä että normiajossa tuskin eroja löytää. Kitkojen osalta Contin Viking 8 ei mene varmasti pieleen. Itselläni oli viimetalvena sellaiset 19" kokoisena, pykälän ylikokoisena 245/45R19 (mahtuu mainiosti). Oli ajoltaan ja pidoltaan huippukumi.

Ok kiitoksia! Itsellä kun nykyään ajot on todella todella paljon vähentynyt niin yrittää sellaisen keskiluokan renkaan löytää sen Premiumin tilalle.

[ritariässä]

No jos ns samalla rahalla saa parempaa, miksi leikkiä turvallisuuden kanssa tai hakee suoraan ne vannetukun kiinakitkat jos eurojen kanssa tekee tiukkaa.

Mielestäni talvirenkaiden kanssa ei kannata pidosta tinkiä!

[jj5]

No jos ns samalla rahalla saa parempaa, miksi leikkiä turvallisuuden kanssa tai hakee suoraan ne vannetukun kiinakitkat jos eurojen kanssa tekee tiukkaa.

Mielestäni talvirenkaiden kanssa ei kannata pidosta tinkiä!

Yleensähän useimmat laaturenkaat on olleet ihan hyviä. Pidon suhteen taitaa usein olla vähän kompromissi kuivan, märän, lumisen ja jääpidon välillä. Sitten on vielä muut ominaisuudet pelkän helposti mitattavan pidon lisäksi. Monesti riippuu sitten vähän vertailun painotuksista mikä valikoituu "parhaaksi". Varmaan kannattaa katsoa vertailuja (ja hintaa) ja miettiä mitä ominaisuuksia haluaa itse eniten painottaa ja valita sen mukaan sitten.

[VilleP]

Juu ja aika usein sanotaan että kun vähän ajoa, niin riittää huonompikin. Miksi? Eikö se olisi hyvä ajaa turvallisesti ne vähätkin ajot?

[ritariässä]

Vahinko voi tulla siinä ensimmäisissä kurvissa/liikennevaloissa ihan yhtä hyvin kuin sillä pidemmällä matkalla 100km päässä.

[Tommix]

Juu ja aika usein sanotaan että kun vähän ajoa, niin riittää huonompikin. Miksi? Eikö se olisi hyvä ajaa turvallisesti ne vähätkin ajot?

Niin totta. Ja pahimmassa tapauksessa perheen kakkosautossa (ei se ihan turvallisin auto) on jotkut halvimmat mahdolliset pingpongit alla ja perheen naisoletettu kuljettaa sillä esim. lapsia hoitoon/kouluun. Mutta kun sillä ajetaan niin vähän...

[VilleP]

Näinpä, tässä hyvä esimerkki miten säästäminen maksoi melko paljon:

https://yle.fi/a/3-8798204

[JKK]

Ok kiitoksia! Itsellä kun nykyään ajot on todella todella paljon vähentynyt niin yrittää sellaisen keskiluokan renkaan löytää sen Premiumin tilalle.

Juu, ei talvirenkaiden kanssa kannata tosiaankaan leikkiä. Seuraukset voi olla kauheat säästettyyn 100-200€ nähden, kuten tuo yllä mainittu juttu kertoo.

Kesäkumeissa asia on vähän erilainen kun sieltä löytyy oikeastikin tosi hyviä edullisia renkaita ja erot ei normaalikeleissä ole niin dramaattisia. Ja kelpo kesärenkaan tekeminen on huomattavasti helpompaa kuin monenlaisessa talvikelissä toimivan talvirenkaan. Talvikumeissa kiinan renkaat voi olla pahimmillaan aivan luokattoman huonot, eikä niistä löydy mistään luotettavaa testitietoakaan. Ja silloinkin kun sitä on, ovat testitulokset luokkaa yksi tähti tai ei yhtään. Tottakai niilläkin voi pärjätä jos hissuttelee varovasti kauppareissuja, eikä eteen osu mitään yllättävää tilannetta, ja sen puolesta voi valheellisesti antaa jopa kuvan että ovat oikeinkin hyvät. Mutta sitten kun se ääritilanne (esim.tiukka väistötilanne jäisellä tiellä) tulee niin ero testattuun merkkirenkaaseen voi olla ihmishengen kokoinen.

Surullisinta on, kun jotkut rengasmyyjätkin liputtavat näiden puolesta, kuinka ollaan tänä talvena myyty kymmeniä kiinan-kierroksia taksikuskeille ja kaikki ylistää kuorossa niitä. Ilmeisesti niissä on sen verran hyvät katteet, että niitä on kivempi myydä?

Itse pidän siitä periaatteesta kiinni, että talvella en autoni alle laita muita kumeja kuin testissä (tai parissakin) hyväksytyn tuloksen saaneita renkaita. Joskus siellä on ihan kelpoja edullisiakin, kuten esim. viime syksyn TM-testissä Kumhon nastakumi (etelä-korealainen merkki):

https://greentread.fi/kumho-menestyi-tuoreimmassa-tekniikan-maailman-testissa-loistavasti/

[jj5]

Esim Hankookilla on ollut hintalaatusuhteeltaan (ja muutenkin) ihan pätevää nastallista ja nastatonta viimevuosina.

[miksonite]

Juu, ei talvirenkaiden kanssa kannata tosiaankaan leikkiä. Seuraukset voi olla kauheat säästettyyn 100-200€ nähden, kuten tuo yllä mainittu juttu kertoo.

Kesäkumeissa asia on vähän erilainen kun sieltä löytyy oikeastikin tosi hyviä edullisia renkaita ja erot ei normaalikeleissä ole niin dramaattisia. Ja kelpo kesärenkaan tekeminen on huomattavasti helpompaa kuin monenlaisessa talvikelissä toimivan talvirenkaan. Talvikumeissa kiinan renkaat voi olla pahimmillaan aivan luokattoman huonot, eikä niistä löydy mistään luotettavaa testitietoakaan. Ja silloinkin kun sitä on, ovat testitulokset luokkaa yksi tähti tai ei yhtään. Tottakai niilläkin voi pärjätä jos hissuttelee varovasti kauppareissuja, eikä eteen osu mitään yllättävää tilannetta, ja sen puolesta voi valheellisesti antaa jopa kuvan että ovat oikeinkin hyvät. Mutta sitten kun se ääritilanne (esim.tiukka väistötilanne jäisellä tiellä) tulee niin ero testattuun merkkirenkaaseen voi olla ihmishengen kokoinen.

Surullisinta on, kun jotkut rengasmyyjätkin liputtavat näiden puolesta, kuinka ollaan tänä talvena myyty kymmeniä kiinan-kierroksia taksikuskeille ja kaikki ylistää kuorossa niitä. Ilmeisesti niissä on sen verran hyvät katteet, että niitä on kivempi myydä?

Itse pidän siitä periaatteesta kiinni, että talvella en autoni alle laita muita kumeja kuin testissä (tai parissakin) hyväksytyn tuloksen saaneita renkaita. Joskus siellä on ihan kelpoja edullisiakin, kuten esim. viime syksyn TM-testissä Kumhon nastakumi (etelä-korealainen merkki):

https://greentread.fi/kumho-menestyi...a-loistavasti/

Minä ostin jo Nokian R5.