No jos viikkoa sitten tuli alhaisin kulutus, niin nyt tuli sitten ennätys toiseen suuntaan, ennustaako talven tuloa? Lentoasemalta kotiin kulutus tasan 30kWh/100km. Tällä kulutuksella ei paljoa yli 300km ajeta. Akku oli 100% täynnä lähtiessä ja ajotietokoneen mukaan matkaa jäi jäljelle 100km. Varmasti osin sen vuoksi että viimeiset kilometrit on kaupunkialueella, jolloin kulutus, jolla matka-arviota lasketaan, painuu alaspäin hieman.
Toki samalla uusi ihanneaika parkkihallin P2 latausjohdon irroituksesta omaan pihaan 2h, (224km). Koko matka vauhtia mitä uskalla taloudellisten seuraamusten uhan alla ajaa, tie oli märkä, mutta uutta vettä ei tullut taivaalta, renkaat nosti kyllä hyvää vesipilveä peleistä katsottuna. Hiljaista oli, liikkeellä, KehäIII:lta Porvooseen 3 henkilöautoa ja Porvoosta Lappeenrantaan 4 rekkaa, ei muita havaintoja samaan suuntaan.
BMW i7
Collapse
X
-
Torstaiaamuna seiska-taksituli vastaa Mikkelin kupeessa ajessani Juvalle päin
Leave a comment:
-
-
Originally posted by torso1 View Post
Onko seiska hiljainen auto +140km/h matkavauhdissa vai pitääkö isot peilit suhinaa?
Mutta mieleen on tullut, että paranisiko (vai heikkenisikö) tilanne, jos peilikopat muuttaisi m-performance malliseksi, jossa on pieni eveä peilin yläkulmassa sivuikkunaan päin. Laiskana ei viitsi hommaa alkaa tekemään tuosta vaan. Ajattelin, että jos jossain vaiheessa pääsis kokeilemaan joko i7M70 tai m760e mallia, joissa nuo kopat on vakiona. Jos ne toimii, niin sitten voisi tämän puoliturhuuden ottaa listalle.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by tiko4tiko View Post
No on tähänkin jotain arvo antaa. Ajoi viikko sitten yksi yö kotiin lentokentältä tuohon Hamina liittymään ja pysähdyin heittämään vettä bussipysäkille 149km ajon jälkeen, kun lentokentällä nautittu kahvi halusi ulos. Moottoritie Kehä III -Hamina( pois lukien Kotkan kohdalla muuta kilometri 120km/h vauhtia) ajettu vakkariasetuksella 144km/h eli GPS 141km/h. Keskinopeus 128km/h ja sähköä kului 27,4kWh/100km. Leijailevan usavan perusteella sanoisin, että keli oli suht tuuleton. Kehä III:n (lentokenttä-moottorien alku) hissuttelu laskee sekä kulutusta että keskinopeutta hieman mutta jotain numeroa kuitenkin.
Ja siten toisesta ääripäästä samalta viikolta, ei mitenkään säästellen ajettu, mutta hidasta tietä Mikkelistä Lappeenrantaan 112km, keskinopeus 89,9km/h, kulutus 19,0kWh/100km. Tämä on mun tähän asti alhaisin kulutus.
Onko seiska hiljainen auto +140km/h matkavauhdissa vai pitääkö isot peilit suhinaa?
Leave a comment:
-
-
Originally posted by Turder View Post
Tuollaista 140-145 vauhtia jos/kun laskettelee niin alkaa vaikuttamaan jo tuulen suunta ja voimakkuuskin paljon, siihen päälle sade tai loska jne.. Ajoi viikko sitten yksi yö kotiin lentokentältä tuohon Hamina liittymään ja pysähdyin heittämään vettä bussipysäkille 149km ajon jälkeen, kun lentokentällä nautittu kahvi halusi ulos. Moottoritie Kehä III -Hamina( pois lukien Kotkan kohdalla muuta kilometri 120km/h vauhtia) ajettu vakkariasetuksella 144km/h eli GPS 141km/h. Keskinopeus 128km/h ja sähköä kului 27,4kWh/100km. Leijailevan usavan perusteella sanoisin, että keli oli suht tuuleton. Kehä III:n (lentokenttä-moottorien alku) hissuttelu laskee sekä kulutusta että keskinopeutta hieman mutta jotain numeroa kuitenkin.
Ja siten toisesta ääripäästä samalta viikolta, ei mitenkään säästellen ajettu, mutta hidasta tietä Mikkelistä Lappeenrantaan 112km, keskinopeus 89,9km/h, kulutus 19,0kWh/100km. Tämä on mun tähän asti alhaisin kulutus.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by tiko4tiko View Postmoottoritiellä kulutus on kyllä merkittävästi enemmän mitä näillä palstoilla usein miten annetaan ymmärtää tai sitten ajavat rekan imussa
Leave a comment:
-
-
Vähän pidempihän matka Vaalimaan kautta on ja moottoritietä tulee vielä lisää. Mutta kun lähtee täydellä akulla niin menee helposti lataamatta. moottoritiellä kulutus on kyllä merkittävästi enemmän mitä näillä palstoilla usein miten annetaan ymmärtää tai sitten ajavat rekan imussa
Leave a comment:
-
-
Anteeksi OT, mutta hyvä aihe ja pakko tarttua.
Itse jurnutan aina Vaalimaan/Ylämaan kautta Helsingistä ja takaisin.
Juuri sen takia, että saa ajaa leveitä kaistoja (pl. Vaalimaantie) ja melkein aina yksin. Nykyisellä 320 dieselillä matka menee vaikka yhdeltä istumalta edes < -> takaisin (x2), mutta tuo i4 m50 todennäköisesti vaihtuu ensi vuonna. Tämähän hirvittää tällaista fossiilia ja siksi tämä keskustelu (välillä jopa kinaaminen) kauan patteri riittää millä rukouksella näissä vehkeissä, on mielenkiintoista.
Jatkakaa toki, kun aiheseen tulee sellaista sisältöä/vastauksia mitä en tajuaisi edes kysyä.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by FlyingFinn View Post
Eli Lappeenrannassa on kyllä yli 20% jos lähdössä Helsingissä on 80%.
Suosin tätä muutamaa kilometriä pidempää reittiä, koska Hamina-Luumäki pätkää lukuunottamatta tien varrella on riista-aita, mikä lisää merkittävästi turvallisuutta yöaikaan (monesti kello näyttää joko varhaisaamua 04-06 tai myöhäislltaa/yötä 23...03) Toki Luumäki-Hamina-väli on riskein puolesta kuin ydinjäte, siinä eläinriskiä on sitten joka kilometrille paljon. Ja ko. välillä on myös ainoat kamerat. Tuolle toiselle reitillähän kameroita on ripoteltu tasaseen Loviisasta Luumäelle. Lisäksi Kouvolan kohdalla Utista Korialle on meno usein hitaampaan, jopa myöhään illalla. Tuolla kohtaa on liikkellä jos jonkinlaista säätäjää.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by pyroz View Post
Oleellista on ettei seisota autoa pitkään akku tyhjänä tai täynnä. Tuo ettei lataa kotona 100%:iin vaikka on tuntien sisällä akun täyttymisestä (tai voihan sen ajastaa täyttymään juuri lähtöä varten) lähdössä pitkälle reissulla on pelkkää hölmöyttäLast edited by FlyingFinn; 16-09-2024, 14:09.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by FlyingFinn View Post
Vaikka siksi, että se on valmistajan suositus (ei kai sitä turhaan ole annettu) ja siksi ettei varsinaisesti ole mitään tarvetta ladata täyteen kun range riittää helposti muutenkin.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by pyroz View PostMutta miksi ihmeessä lähtisi tuollaiselle reissulle 80% akulla? Tottakai se kotona täyteen ladataan ennen lähtöä.
Leave a comment:
-
-
Originally posted by tiko4tiko View Post
Varmaan korkeuseroa on, mutta aika monta kertaa olen nyt tuon välin ajanut, ja melkein aikana samat lukemat 23kWh/h nyt märällä se oli 26kWh tasoa. Ei vesi lennän ilmaiseksi pois.
i4/i5 akku on 80,7kWh, jolloin 80% on 64,5Kwh, jolloin tällä kulutuksella akun varaus on 5% perillä. Veikkaan että ei siinä ainakin Luumäeltä Lappeenrantaa enää ajeta ilman säästelyä. Tuolla kulutuksella tarkoitetaan rangessa matkana 15..20km. Ainakaan itse en pysty vielä luottamaan ennusteeseen noin hyvin. Seiska ennustaa jäännösakun pieleen, tmutta oki myös navigaattori ennustaa matka-ajan pikäksi. Vauhti +20km/h rajoitusen päälle on syy huonoon ennustetarkkuuteen. Kesäkelissä (kuivatie) tilanne on toinen, säästelemättä 23kWh/100km tarkoittaa että i4/5:n akkuun jäisi 10% varaus, tuohon asti ajan aika huolettomasti itsekin.
i4:n otsapinta-ala on selvästi seiskaa pienempi (2,33 vs 2,6), mutta seiska on pitkänä auto on vastaavasti hieman virtaviivaisempi (0.25 vs 0.24). Näiden tulo (eli vastus) on 7% i4:n hyväksi, joten pienemmällä i4 pitäisi mennä. Nylundin range-testin perusteella eroa ei juurikaan ole. 120km/n 27,9kWh/h i4m50 talvirenkain märällä, i5m60 talvirenkain 29kWh/100km märällä ja i7 talvirenkankain 24,8kWh/h kuivalla. i4 ja i7 ero juuri 3kWh/100km. i5m60 kuluttaa aavistuksen enemmän.
Edit: Katsoin aplikaatiosta noita prosentteja. En viitsinyt kovin pitkälle kaivella eikä ole tietenkään tasan sama reitti mutta Espoosta Imatralle 80% latauksesta oli perillä jäljellä 19% em. ajotyylillä. Matkaa 275 km. Eli Lappeenrannassa on kyllä yli 20% jos lähdössä Helsingissä on 80%.Last edited by FlyingFinn; 16-09-2024, 11:45.
Leave a comment:
-
-
Mutta miksi ihmeessä lähtisi tuollaiselle reissulle 80% akulla? Tottakai se kotona täyteen ladataan ennen lähtöä.
Leave a comment:
-
Leave a comment: