Muutosehdotus auton rakenteen muuttamisesta

[nokonzok]

Jos muutokset on tehty ennen 1.10.2015 voidaan soveltaa vanhoja määräyksiä, eikä esim. suuntauslappua tarvita. Toisaalta ei sitä nytkään missään sitovasta määräyksessä edellytetä. Tämä on juurikin Trafin helmasynti, keksitään kaikenlaisia vaatimuksia "epävirallisesti". Hyvä bongaus tuo vanha ohje, täytyy muistuttaa siitä viskaaleja!

[JiPe]

Eikös noissa rakentelusäädöksissä ollut vielä, että käytetään joko nyt uutta tullutta asetusta tai vanhaa, katsoen asiakkaan eduksi(tälle oli joku vuosiraja mihin asti)?
Eli onko kaksi kuukautta sittenkin pitänyt olla nelipyöräsuuntaus madallusjousten kaveriksi? :think

[Supra^]

Onko mustat h&r jouset? Itelle tuli ihan hippasen madaltavat(oikeastaan täysin sama kuin entisillä) mustat niin vetäsin merkin päälle mastonia niin meni täydestä kuin väärä raha, hylättiin siis katkenneista jousista aiemmin.

OT: On joo, oishan sen voinut tolleenkin tehdä, mutta käytetään nyt suuntauksessa kun joutuu muutenkin yhden puslan tuonne vaihtaa, eikä noita ole minun omistusaikana säädelty.

[jukkae]

Onko mustat h&r jouset? Itelle tuli ihan hippasen madaltavat(oikeastaan täysin sama kuin entisillä) mustat niin vetäsin merkin päälle mastonia niin meni täydestä kuin väärä raha, hylättiin siis katkenneista jousista aiemmin.

[Supra^]

Puusilmänä taas selailtu menemään. Kiitoksia.

[Roito]

Juu tuv lappu ja nelipyörä suuntaus tarvitaan

Myös edelliseltä & 35 sivulta olisi voinut lukea nämä samat asiat



edit. hidas ja ylempänä kattavampi vastaus

[maccifin]

Alustan muutoskatsastukseen ja pyöränkulmiin liittyen...

Trafin aiemmassa vuodelle 2011 päivätyssä ohjeistuksessa mainitaan, että:

Pyörien asentokulmista on esitettävä selvitys muutoskatsastuksessa, mikäli auton tai alustan osien valmistaja taikka tutkimuslaitoksen todistus sitä edellyttää. Muulloin todistus pyöränkulmista edellytetään vain, mikäli siihen on erityistä syytä.
Pyöränkulmien ei muutetun auton kyseessä ollessa tarvitse olla valmistajan ohjearvojen mukaisia, ellei auton tai alustan osien valmistaja taikka tutkimuslaitoksen todistus sitä edellytä, vaan todistuksesta voidaan varmistaa kulmien symmetrisyys auton eri puolilla.
Varsinkin uudehkojen autojen kyseessä ollen valmistajat usein ilmoittavat eri arvoja jousista riippuen. Katsastajan harkinnassa on, ovatko muutetun auton pyöränkulmat sellaiset, että niillä on oleellisen haitallinen vaikutus auton hallittavuuteen. Asiakasta tulee kuitenkin informoida pyöränkulmien tarkastuksen tarpeellisuudesta. Vaurioituneen ajoneuvon katsastuksessa tulee todistus pyöränkulmista edellyttää symmetrisyyden toteamiseksi ja sen arvioimiseksi, ovatko mahdollisesti ohjearvoista poikkeavat kulmat seuraus rakennemuutoksesta vai vauriosta.


Uudessa ohjeessa (kuten jo monesti mainittu) on lisätty vaatimus esittää selvitys pyöränkulmista (eli suuntausraportti):

Muutoskatsastettaessa alustan korkeuden muutosta tulee aina esittää selvitys pyöränkulmista (ajoneuvon valmistaja, osavalmistaja tai tutkimuslaitos voi antaa lausunnon sopivista pyöränkulmista) ja tarkastaa valaisinten sijoitusvaatimusten täyttyminen muutoksen jälkeen.


Uusi ohje ei tuo mitään uutta ohjeistusta siihen, millaiset arvot ovat hyväksyttäviä.

dokkarit löytyy täältä (vanhempi ohje kohdasta 16 ja uudempi kohdasta 10):

http://www.trafi.fi/tieliikenne/katsastukset/katsastajille/katsastuksen_ohjeet

Muutoskatsastin itse juuri KONI & H&R setin (ei korkeussäädettävä) TUV lapun ja suuntausraportin kera. Camber ja caster eivät olleet auton vakioalustan ohjearvoissa mutta arvot olivat symmetriset ja tulos hyväksytty. Poikkeama vakioalustan ohjearvosta taisi olla suurin edessä jossa eroa oli camberissa noin asteen verran.

Suuntausraporttiin kannattaa pyytää mittaajan nimenselvennys ja allekirjoitus...

[Supra^]

Tuli leimalla hylsy kun olin unohtanut kokonaan viime syksynä asennetut H&R:n jouset. No, madaltaahan ne jopa 5mm edessä ja 0mm takana... Katsastaja sanoi että tarvitsee uusien säädöksien myötä jonkunsortin hyväksyntälapun lisäksi myös todistuksen pyörien suuntaamisesta. En kuitenkaan äkkiseltään tuolta pykälistä sellaista löytänyt, onko tosiaan näin?

[Pazi88]

Tähän akselimassaan sais kans tulla muutos, aika paljon rajoittaa tekniikka vaihtoehtoja=/ esim e30 akselimassa eessä 695kg tästä painosta otetaan kahden matkustajan paino eli 150kg= 545kg saa olla etuakseli paino maxsimissaan ja ymmärsin ettei akselimassa muutu vaikka vaihtais jykevemmän etuakselin esim 324 turbo dieselistä m30 swappoia ei taida saada enää kilpien väliin

Mulla muutettiin leimalla otteen akselimassat isommiksi vastaamaan tyyppi kilven akselimassoja. En muista mitä sinne merkittiin, mut hyvin jäi varaa vielä tekniikan vaihdon jälkeen.

[jouni.325]

Tähän akselimassaan sais kans tulla muutos, aika paljon rajoittaa tekniikka vaihtoehtoja=/ esim e30 akselimassa eessä 695kg tästä painosta otetaan kahden matkustajan paino eli 150kg= 545kg saa olla etuakseli paino maxsimissaan ja ymmärsin ettei akselimassa muutu vaikka vaihtais jykevemmän etuakselin esim 324 turbo dieselistä m30 swappoia ei taida saada enää kilpien väliin

[ThemeJ]

Aika monessa säädettävässä alustasarjassa mukana tulevassa tüv lapussa on se säätöväli kerrottu. Riippuu vähän autosta, että onko se säätöväli se mikä jousissa oikeasti on vai että saako auton oikeasti vielä matalemmaksi säätämällä. Periaatteessa jousenvalmistaja siis kertoo miten alustaa saa säätää, jos joku pyörittelee jousilautasta vielä alemmas kuin mitä valmistaja on ilmoittanut niin sitten alusta ei enää ole ns. hyväksyttävä. Muistaakseni esim. TA, JOM yms halppisalustassa siinä tolpassa on kierrettä niin paljon että sen saa huomattavasti alemmaksi kuin mitä lapuissa oikeasti lukee. Tiedä sitten miten semmosia tulkitaan...

[Zoui]

Hyvänen aika taas mitä pilkunhieromista. Selvästihän korkeus on rajattu siihen mihin kierremutterit on kiristetty. Ei tarvi mitenkään meedion kykyjä tämän ymmärtämiseksi, mutta siis tähänkö nyt sit tarvii jonku virallisen selvityksen, voi hohoijaa.

Äläpä muuta sano... mutta siihen käytännön ongelmaan taitaa törmätä, että kun kirjaavat mitan navoista muutoskatsastuksessa, samalla lukiten madalluksen maksimin siihen ylös kirjattuun, eivät kuitenkan voi tietää mistä tehtaan napamitasta madallus on tehty ja meneekö se sitten yli tuon 51mm, jos sarja sen mahdollistaa.

[Thuppu]

Tuskinpa on ongelmaa jos TÜV-lapussa madallusraja on alle 51mm. Suurimmassa osassa se on kuitenkin yli sen. Ihan randomilla katsoin esim. E92 KW Variant 3:n paperit ja siellä madallusvara on 20-60mm. Koska mitään puhetta ei ole (tietenkään) miten rajoitetaan madallus 51 milliin, tämän lapun ei Trafin ohjeistuksen mukaan pitäisi käydä.

Hyvänen aika taas mitä pilkunhieromista. Selvästihän korkeus on rajattu siihen mihin kierremutterit on kiristetty. Ei tarvi mitenkään meedion kykyjä tämän ymmärtämiseksi, mutta siis tähänkö nyt sit tarvii jonku virallisen selvityksen, voi hohoijaa.

[MikeDry]

Ongelma oli siinä, että ei voida vaatia nimenomaan TÜV-lappua. Voidaan vaatia jotain selvitystä, todistusta tai mitä tahansa muuta lappua, mutta viranomaisen pitää pystyä kertomaan mitä vaaditaan ja kuka voi lapun kirjoittaa. Se on vähän hankalaa kun iskareille tai jousille ei ole mitään vaatimuksia mitä voisi todistaa. Käytännössä siis asetettiin alustat eriarvoiseen asemaan sen perusteella oliko niihin tietyn saksalaisen laitoksen papereita vai ei. Siksi nyt kelpaa myös vapaamuotoisempi maahantuojan todistus.

Useissa TÜV-lapuissa (esim. KW) on edellytetty tähänkin mennessä kulmien tarkastamista. Mutta koska kukaan katsuri ei niitä ole tiettävästi koskaan lukenut, ei niitä ole tähän mennessä vaadittu.

Kiitos tästä, tämä selvensi kirkkaasti

[nokonzok]

Tää on varmaan selittetty joskus....Mutta mutta, siis nyt en ymmärrä.

Miksi tuo tuv-lapun näyttäminen piti saada pois, siis joo ehkä helpotti nyt, mutta kuulostaa näin maalikon korvaan, että onkin vähän "vaikeampi", kun pitää olla kaksi lappua, kun ennen riitti yksi, vai oliko se ongelma, että kun joku myi alustan eteen päin, niin oli mulkku eikä antanut tuv-lappua mukaan, niin se seuraava ei saanut leimaan, vai mikä juttu tuo on..:think:think

Ongelma oli siinä, että ei voida vaatia nimenomaan TÜV-lappua. Voidaan vaatia jotain selvitystä, todistusta tai mitä tahansa muuta lappua, mutta viranomaisen pitää pystyä kertomaan mitä vaaditaan ja kuka voi lapun kirjoittaa. Se on vähän hankalaa kun iskareille tai jousille ei ole mitään vaatimuksia mitä voisi todistaa. Käytännössä siis asetettiin alustat eriarvoiseen asemaan sen perusteella oliko niihin tietyn saksalaisen laitoksen papereita vai ei. Siksi nyt kelpaa myös vapaamuotoisempi maahantuojan todistus.

Useissa TÜV-lapuissa (esim. KW) on edellytetty tähänkin mennessä kulmien tarkastamista. Mutta koska kukaan katsuri ei niitä ole tiettävästi koskaan lukenut, ei niitä ole tähän mennessä vaadittu.

Minulla ainakin KW:n Clubsport setin TUV lapuissa lukee selkeästi madalluksen olevan 10-40mm ja vielä erikseen, että maksimimadalluksella maavara on yli 80mm, luulisi tämän toisin sanoen tarkoittavan sitä, että ei pysty madaltamaan yli 51mm..

Mikäli tälläisessa asiassa aletaan saivartelemaan konttorilla niin, että lapussa pitää sanamuodon olla "yli 51mm madalluksen olevan mahdotonta" niin lupaan tyhjentää bemarin bensatankin ja käydä polttamassa Trafin pääkonttorin

Tuskinpa on ongelmaa jos TÜV-lapussa madallusraja on alle 51mm. Suurimmassa osassa se on kuitenkin yli sen. Ihan randomilla katsoin esim. E92 KW Variant 3:n paperit ja siellä madallusvara on 20-60mm. Koska mitään puhetta ei ole (tietenkään) miten rajoitetaan madallus 51 milliin, tämän lapun ei Trafin ohjeistuksen mukaan pitäisi käydä.