Kesärenkaat

[jva]

Tässä keskustelussa on myös kokonaan jäänyt huomioimatta se, että suuri osa renkaan ominaisuuksista tulee rungosta eikä esimerkiksi renkaan kuiviosta vaikka se olisi kuinka "high performance". Kumiseoksella voidaan siis paikata rungossa tehtyjä säästöjä mutta mitä tapahtuu kun kumiseos vanhenee? Spekulointia tietenkin kunnes toisin näytetään.

Tuo on mielestäni erittäin hyvä ja huomionarvoinen kommentti!

Väitän, että aika monen, ainakin nuoremman pään autoharrastajan ostopäätökseen voi vaikuttaa hyvinkin paljon renkaan ominaisuuksien kannalta niinkin toisarvoisella asialla kuin renkaan näyttävä, agressiivinen ja sporttinen kuviointi.
Kuten sanot, kuviointi ei ole kovinkaan merkittävä asia renkaan ominaisuuksien kannalta, vaan ominaisuudet määräytyvät pääosin muiden ominaisuuksien mukaan. Joihin (nuoriin??) autoilijoihin todennäköisesti vetoaa voimakas, agressiivinen ja näyttävä V-kuviointi (kuten esim takavuosien GoodYear Eagle), koska se näyttää hyvinkin sporttiselta. Tosiasiassa jos katsoo nykypäivän renkaita, jotka oikeasti toimivat hyvin, niin niiden kuvointi on aikalailla "vaatimaton", eikä itseasiassa näytä ollenkaan sportilta..

Mutta joo - hyvä ja huomionarvoinen kommentti oli tähän keskusteluun tuo jokatapauksessa

[MSam]

Teropa,

kiitos vastauksesta. Vilpitön ehdotus, kokeile vielä lisää kitkarenkaita. Vaikka juuri Contin CVC5:sia. T-nopeusluokka (190) antaa sitä kaivattua tukevuutta ja ohjaustuntuma jarrutuspidon kanssa ovat erinomaiset (kitkarenkaalle). Peilijäällä pito aina tietenkin heikkoa, mutta peilijäällä ei millään muullakaan renkaalla tulisi ajaa kuin äärettömän varovasti ja alhaisella nopeudella. Viime talvena muistan tällaista keliä olleen ehkä 1-2 päivää, täällä "etelässä".

Hemi,

SC3:a yhden sarjan SC2:n jälkeen ajaneena yhdyn siihen, että ne kuluivat nopeammin, mitä SC2:t. En olisi päässyt 3:lla kuin kolme kautta, mutta auto vaihtui 2 kauden jälkeen E60:een. Sekin on fakta, että SP5 on äänekäs omalla tavallaan karkealla pinnalla, mutta vastapainoksi sileällä pinnalla hyvin hiljainen. Tullaan taas siihen, että onko tienpito kunnossa, vai ei? Rengashan kannattaa kuitenkin suunnitella siltä pohjalta, että tiet ovat kunnossa, eikä niin kuin Albaniassa (tai paikoitellen Suomessa)?

Hankookin S1 on saanut suitsutusta monessa testissä, sitä ei ole kukaan täällä kieltänyt tai asettanut kyseenalaiseksi. Ehkä siksi (ja siitäkin huolimatta) olisi hyvä myöntää, että mm. Evo V12 on kaukana S1:n suorituskyvystä.

Eikä BMW:n tasoista autoa kannata pilata renkailla, joiden ominaisuudet eivät riitä. Toki, ajotapojakin on monia ja käyttötarkoituksiakin. Mutta paljon ajavalle ja laadukkaita ominaisuuksia hakevalle on turvallista pysyä niissä merkeissä ja malleissa, joita mm. tehdas suosittelee korvaaviksi renkaiksi.

Kysytään vielä, että moniko on ajanut E6x:llä enemmän kuin yhden kauden Hankook S1:llä? Kokemuksia ja vertailua Michelin/Continental -sektoriin? Tämä aihe kiinnostaa vilpittömästi. Eli onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas eurooppalaisten merkkien rinnalla?

[Kartiopari]

Kyllä tästä keskutelusta on objektiivisuus aika kaukana.. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

[jva]

Kyllä tästä keskutelusta on objektiivisuus aika kaukana.. Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

Niinpä - kuten tuossa kerroin niin olen kokeillut - ja kokemus oli todella avrtava sen suhteen, miten iso ero renkaalla ja renkaalla auton kokonaiskäyttäytymiseen ja ominaisuuksiin on. Se ON suuri.
Tai tarkennan sen verran että Caymanissa se oli suuri. Se ei tietenkään ole ollenkaan yleispätevä havainto. Jossain toisessa autossa asia voi olla toinenkin.

[Messier]

Jossain toisessa autossa asia voi olla toinenkin.

Näköjään.

Mulla on E46 ///M3:ssa 19" NS2:t ollut alla n.3500km.
En oikein tykkää valtateistä joten kiertelen yleensä aina mutkaisia sivuteitä.
Pääosin tulee pidettyä nopeus siinä 110-120, turhia täys kiihdytyksiä aika usein, vaihdot siinä 8000rpm tuntumassa kun tuo SMG vaihtelee niin maukkaasti.
On ajeltu kuivalla, kostealla ja sateessakin (pakon edessä). Yleensä kuivalla DSC on päällä mutta kostealla otan pois, kun se meinaa pätkiä menoa.

Mitään ongelmaa en ole kokenut NS2:sen pidon kanssa tuolla ajo tyylillä.

Ehkä vika sitten löytyy siitä kun auto säädetty radalle semislickseille.
Camberit edessä n.3,2 ja takana n.2,2.

Edelliset kumit oli S1:t, näissä olosuhteissa en juuri löydä muuta eroa kuin että NS2:t näyttäis ehkä kestävän pitempään. (huomaa camberit)

[jva]

On ajeltu kuivalla, kostealla ja sateessakin (pakon edessä). Yleensä kuivalla DSC on päällä mutta kostealla otan pois, kun se meinaa pätkiä menoa.

Niinpä- miksiköhän.. vai siksi että pito ei riitä..

En tiedä milloin viimeksi olet kokeillut jotakin muuta rengasta..ehkä kannattaisi, tai sitten se vanteensuoja vain toimii M:n alla paremmin. Tosin, tämä on vain minun mielipiteeni, en kyllä ihan helpolla laittaisi M3:sen alle mitään vanteensuojia vaan renkaat. M3 on kuitenkin yksi ajettavuuden ja ajo-ominaisuuksien mittapuita, joten on se, minun mielestäni, vähän sääli käyttää sellaisen auton alla renkaita joiden ominaisuudet eivät riitä auton ominaisuuksiin.
Mutta hyvä jos olet tyytyväinen - sehän tottakai on ratkaiseva asia, eikä siihen muilla ole sen enempiä sanomisia.

[Bmw Master]

Olisi kyllä mielenkiintoista päästä itse kokeilemaan jossain käsittelyradalla peräkkäisillä vedoilla noita eri valmistajien renkaita ja toteamaan huomaisiko itse selkeitä eroja..

Ei käsittelyradalla kannata kokeilla kun ei siellä muutenkaan ajeta. Karkeat ja uraiset Suomen maantiet on hyvä testirata. Siellä Korealaiset ja osa Taiwanilaisista on loistavia. Merkkirenkaat yleensä tuppaa olemaan uraherkkia ja meluisia.

[Messier]

Niinpä- miksiköhän.. vai siksi että pito ei riitä..

En tiedä milloin viimeksi olet kokeillut jotakin muuta rengasta..ehkä kannattaisi, tai sitten se vanteensuoja vain toimii M:n alla paremmin. Tosin, tämä on vain minun mielipiteeni, en kyllä ihan helpolla laittaisi M3:sen alle mitään vanteensuojia vaan renkaat. M3 on kuitenkin yksi ajettavuuden ja ajo-ominaisuuksien mittapuita, joten on se, minun mielestäni, vähän sääli käyttää sellaisen auton alla renkaita joiden ominaisuudet eivät riitä auton ominaisuuksiin.
Mutta hyvä jos olet tyytyväinen - sehän tottakai on ratkaiseva asia, eikä siihen muilla ole sen enempiä sanomisia.

Eihän se DCS kaarteissa pätki noilla nopeuksilla, vaan vaihtaessa kaasu pohjassa.
Ihan samallalailla pätkii vaikka alla on ratalämpöinen R888, joka taitaa tarjota hieman paremman pidon kuin mikään "siviilirengas" maantielämpöisenä.

Pointtini on että NS2:n ominaisuudet riittävät oikein hyvin suomen olosuhteisiin. Tai minä ainakaan en uskalla mennä yleisillä teillä sen ominaisuuksien yli.

[jva]

Pointtini on että NS2:n ominaisuudet riittävät oikein hyvin suomen olosuhteisiin. Tai minä ainakaan en uskalla mennä yleisillä teillä sen ominaisuuksien yli.

Eipä sitä voi kiistää - ihan kuin ei sitäkään, että Caymanin alla ne eivät riittäneet alkuunkaan. Eihän niitä saanut edes tasapainoon, ei vaikka lopulta vaihdettiin tilalle uusi rengas.. En voi hyvällä tahdollakaan sanoa että sellainen rengas olisi ominaisuuksiltaan riittävä yhtään mihinkään käyttöön jota ei saa auton alla sellaiseksi, ettei se tärittäisi häiritsevästi.

Kumma juttu vaan että sama kaveri, samoilla laitteilla saa PSII:sen ja Yokohama Advan Sportin vaivatta tasapainoon.. No, en tiedä..mun kokemus Nankangeista oli niin kokonaisvaltaisen paska, etten taatusti tule enää koskaan missään olosuhteissa käyttämään niitä kuin vanteensuojina.

[Hemi]

Eipä sitä voi kiistää - ihan kuin ei sitäkään, että Caymanin alla ne eivät riittäneet alkuunkaan. Eihän niitä saanut edes tasapainoon, ei vaikka lopulta vaihdettiin tilalle uusi rengas.. En voi hyvällä tahdollakaan sanoa että sellainen rengas olisi ominaisuuksiltaan riittävä yhtään mihinkään käyttöön jota ei saa auton alla sellaiseksi, ettei se tärittäisi häiritsevästi.
.

Väitätkö että NS2:n ominaisuuksiin kuuluu rengastärinä?
Eli siis että tästä syystä myös muiden olisi syytä välttää NS2:sta?
Entä ne tuhannet ja tuhannet tälläkin hetkellä NS2:lla ajavat joiden renkaat eivät tärise?
Ainakaan minulla olleet 30-40kpl NS2 sarjaa eivät ole täristäneet yksikään, vaan jos niin on ollut, on vika lopulta löytynyt AINA jostain muualta.
Tämä on siis se syy miksi Gaymanniin pitää valita markkinoiden kallein conti....jotta renkaat eivät tärise?

[Hemi]

Kysymys Hemi:lle :


Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Taas alkoi lapsettamaan....
Minähän ajankin myös Hyundailla? Ajatko muuten itse Renaultilla?
Entä missä kohtaa BMW on alkanut valmistamaan 10K€-20K€ autoja joita voitaisiin laadullisesti vertailla Hyundaihin?
Eli tässäkin vain on niin että vertailu pitää tehdä oikean hintaluokan välillä, ei vertailemalla "laatua" 13K€:n ja 80K€:n tuotteen välillä???
Ajan muuten käytännössä lähes päivittäin Michelinillä, Contilla, "kinkkikumeilla" kuin vaikkapa NS2:lla...ja vuosittain kaikilla rengasmerkeillä ja lähes kaikilla malleilla eri kokoluokissa?

Sitä paitsi, eikös se Hyundai juuri valittu euroopan laadukkaimmaksi automerkiksi, eikä sillä Samsungllakaan niin huonosti mene tuotepuolella?
Eli mitä huipputeknologiaa sieltä Ranskanmaalta tulee vaikkapa puhelin ja TV/viihde elektroniikan puolelta...tai yleensäkkään mitään

[r.w.]

Olen hieman hämmentynyt tämän keskustelun tasosta, kamalaa aivoripulia, ihan päähän sattuu. En edes ymmärrä mistä täällä keskustellaan, kai se rivien välistä löytyisi kun oikein etsisi.

Kukaan ei osta autoa pelkästään teknisten tietojen perusteella, ihan samoin renkaiden mitattavissa oleva suorituskyky millä tahansa osa-alueella on vain suuntaa antava indikaattori. Täydellistä rengasta ei voi tehdä, kukin tuote on aina eri ominaisuuksien kompromissi, halvempi enemmän, kalliimpi ehkä vähemmän. Rengas valitaan aina omien mieltymysten, ajokaluston ja käytettävissä olevan budjetin mukaan.

Mulle tuli juuri 7-sarjalaiseen Nankangit, se on varustettu simpukkaohjauksella ja automaattiaskilla sekä kaiken lisäksi pilattu liian matalalla alustalla ja suurilla vanteilla. Sillä "kanttaillaan" liikenteessä aika vähän, radalla käydään vielä vähemmän. Avainsanat olivat mukavuus matka-ajossa ja hinta. Uskon valinnan olleen aivan hyvä (eivät ole vielä alla). Mihinkään sporttisempaan noita en aiempien kokemusten perusteella edes harkitsisi, mutta tuossa käytössä ajanevat asiansa.

En kuitenkaan käsitä miten kukaan voi kyseenalaistaan Nankangien, Sailuneiden ja PingPongien sopimattomuuden Cayman S:n alle. Tai minkään muunkaan urheiluauton. Rengas on ehkä merkittävin yksittäinen auton ajo-ominaisuuksiin vaikuttava tekijä. Rengas voi joko lunastaa hienon alustan koko potentiaalin, tai pilata elämyksen täysin. Eikä tarvise ajaa Porschella, myös BMW tekee hienoja autoja jotka voidaan helposti pilata huonoilla valinnoilla. Jarrutusmatka märällä tai jarrutusmatka kuivalla ei kerro yhtään mitään siitä mitä ajossa välittyy renkaiden kautta kuskin käsiin ja istumalihaksiin. Ehkäpä joku haluaa autoonsa sitä uraimuri-premiumia siksi, että antamalla jostain pois saa paljon enemmän takaisin muualla? Ehkä? Onko mahdollista... ei varmaan..?

Jos taas auto makaa kiinancoileilla öljypohja maassa ja siihen on 11" leveille vanteille on räjäytetty 235/45-sarjalaiset niin kyllä kiinanpaska varmaan laadultaan riittää rengastuksessakin. Micheliniä ei todellakaan kannata ostaa.

[Hemi]

Kysymys Hemi:lle :
Miksi BMW on parempi auto, kun vaikka niin sinunkin ihannoimien Korealaisten keksintö, Hyundai ? Eikös Hyundai ole testimenestyjä myös ? Maksaa paljon vähemmän kuin BMW. Miksi siis ajat BMW:llä ? Jos idästä tulee kaikki huipputeknologia nykyään ?

Siis kai nyt tiedät että Hankook S1 on nykyään myös BMW:n ensiasennusrengas?
Tämähän valittiin Bemareihin nimenomaan sen vuoksi että tekniset ominaisuudet pääosin jopa ylittivät kaikki eurooppalaiset "premiumvalmistajat", mutta nimenomaan ajomukavuuden kärsimättä.
Tuossa aiheesta hieman lisää, missä mm.Hankookin S1:stä kehitetään...ei suinkaan "idässä":

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201204099

Hankookin S1 on saanut suitsutusta monessa testissä, sitä ei ole kukaan täällä kieltänyt tai asettanut kyseenalaiseksi. Ehkä siksi (ja siitäkin huolimatta) olisi hyvä myöntää, että mm. Evo V12 on kaukana S1:n suorituskyvystä.

Eikä BMW:n tasoista autoa kannata pilata renkailla, joiden ominaisuudet eivät riitä. Toki, ajotapojakin on monia ja käyttötarkoituksiakin. Mutta paljon ajavalle ja laadukkaita ominaisuuksia hakevalle on turvallista pysyä niissä merkeissä ja malleissa, joita mm. tehdas suosittelee korvaaviksi renkaiksi.

Kysytään vielä, että moniko on ajanut E6x:llä enemmän kuin yhden kauden Hankook S1:llä? Kokemuksia ja vertailua Michelin/Continental -sektoriin? Tämä aihe kiinnostaa vilpittömästi. Eli onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas eurooppalaisten merkkien rinnalla?

Eli lukaiseppa sinäkin tuo BMW/Hankook S1 artikkeli ja ota myös tämä huomioon pähkäillessäsi sitä onko S1 pitkässä juoksussa varteenotettava rengas BMW:ssä?

Palataanko takaisin kesärenkaisiin kun ainakin vielä on aika kesäiset kelit.

Onko kukaan törmännyt luotettavaan vertailuun jossa olisi ollut Hankook, Kumho etc. ja Michelin Continental etc. eli juuri tätä keskihintaista ja kalliimpaa rengasta kuluneena?

Joissain testeissä on ollut referenssinä kulunut talvirengas ja kesärengas mutta itseäni kyllä kiinnostaisi säilyykö keskihintaisen renkaan ominaisuudet yhtä hyvin/huonosti kuin esim. Michelinillä tai Continentalilla.
Tälläinen testihän on kallis toteuttaa koska renkaat pitäisi kuluttaa samalla tavalla, joka taas tarkoittaisi keinotekoista kulutusta. Tämä taas ei täysin vastaa todellisuutta. Tällöin jäisi esimerkiksi lämpötilavaihteluista ja UV-säteilystä aiheutuva vanhentuminen ottamatta huomioon.

Itselläni ei ole koskaan ollut omassa autossa muuta kuin Micheliniä, Continentalia ja Good Yearia mutta olen valmis äänestämään lompakolla jos löytyisi jotain näyttöä siitä, että keskihintainen on järkevä valinta koko käyttöikää ajatellen. Nyt se mitä olen lukenut ja kuullut ei oikein tätä puolla.

Myös sinun kannattanee lukea ko.artikkeli ja syyt ja metodit miksi mm.BMW on valinnut S1:n ensiasennusrenkaaksi.

http://www.autotoday.fi/page.php?page_id=2&news_id=201204099

[jva]

Gaymanniin

Miten tämä liittyy mihinkään mistä tässä on keskusteltu??
Kommentti kertoo ainoastaan, vain ja ainoastaan sinusta, asenteestasi ja kykenemättömyydestäsi keskusteluun jonka kaikkien osanottajien mielipiteet eivät ole yhteneviä omiesi kanssa.

Tässä nyt kuitenkin kai olisi tarkoitus asioiden "riidellä" eikä miesten.. tai niin minä ainakin olen tämänkaltaiset keskustelut aina ymmärtänyt niin foorumilla kuin tosielämässäkin.

[jva]

En kuitenkaan käsitä miten kukaan voi kyseenalaistaan Nankangien, Sailuneiden ja PingPongien sopimattomuuden Cayman S:n alle.

Porsche valmistajana edellyttää renkailta N-specs merkintää, joka kertoo siitä että rengas vastaa ominaisuuksiltaan niitä teknisiä vaatimuksia jotka auton valmistaja on autoissaan käytettäville renkaille asettanut varmistaakseen sen, että auto toimii parhaalla mahdollisella tavalla.
Nankangilla ym ei ole kyseistä merkintää = Nankang ei valmista renkaita joiden rakenne ja ominaisuudet vastaisivat autonvalmistajan vaatimuksia.
Myöskään jokainen Michelin, Continental ym rengas ei ole N- merkinnällä varustettu, vaan useimmista ko valmistajien rengasmalleista löytyy rengas sekä N:llä että ilman.

Tuohon joku valopää tottakai sanoo, että yhteistyösopimusjuttu kuluttajien kusettamiseksi.. Asia ei kuitenkaan tässä kohtaa näin ole.

Sopimattomuus on myös erittäin helppo kyseenalaistaa oman, tässä keskustelussa kuvatun kokemuksen perusteella. Se kertoi minulla varsin selkeästi ettei Nankang vastaa lähellekään myöskään minun vaatimuksiani autoilijana siitä mitä renkaalta josta maksan edellytän. Ei aio enää koskaan tässä elämässä käyttää autossani minkäänlaista Nankangia renkaana. Miksi käyttäisin? Kokemukseni mukaan Nankang oli täysi susi..miksi ostaisin enää ikinä saman valmistajan rengasta kun markkinoilla on..ja tulee aina olemaan useita muitakin rengasvalmistajia joiden tuotteista kokemukseni ovat positiivisia..myös monta keskihintaisten renkaiden valmistajien tuotteita. Sanokaa siis yksikin rationaalinen syy miksi ostaisin Nankangin toista kertaa?
Olen useaan otteeseen todennut, että jonkun muun auton alle se voinee toimia ihan hyvin, monen muun autoilijan vaatimukset voivat olla toisenlaiset..jollekin Nankang voi riittää ja se on minun puolestani ok, mutta minun kokemukseni oli niin kertakaikkisen huono, etten keksi yhtään syytä miksi enää koskaan ostaisin heidän tuotteitaan?? Kuten sanoin; markkinoilla ON AINA lukuisia tuotteita, joista kokemukseni oat hyviä, miksen siis ostaisi niitä ennemmin kuin tuotetta josta kokemukseni on surkea??