Alusta muutoskatsastus

[Bmw_e30]

Bmw z4 3.0i 2003 e85
Käytin auton leimalla ja katsastajalle ei kelvannu auto koska alustaa ei ole muutoskatsastettu.
Ensiksi papereissa lukee etu akseli 235/35-18 ja taka akseli 255/35-18 leimalla autossa oli edessä 215/35-19 ja takana 235/35-19 ja ei kelpaa....

Toiseks auto on suomirekisteröity 2014 suomeen tässä kunnoss ja en tiiä onko rekisteröinti katsastaja unohtanu laittaa auton korkeuden muutoksen otteesee vai ei mit sitä ei lue missää. Etu jousessa luki fks217 va.
Pitääköhä miu ny sit uudellee muutoskatsastaa tämä?
Onko ollu vastaavaa tilannetta kellää.

Kolmanneks vasen etuiskari vuosi hieman mutta piti paremmin kuin oikea. Silti laitto että vasen pitää vaihtaa
Menikö tää iha oikein. 1.4 leimaus eikä ollu aprilli pila vaikka aluks niin luulin

[jmp2002]

Eihän tossa ole mitään ihmeellistä.. rengaskoko saa muuttua 1" alkuperäisestä koosta, ei muutoskatsastetusta koosta...
Alusta pitää tietenkin muutoskatsastaa ja jos se on tuontikatsastuksessa "unohtunut" niin eipä se auta kun lyyä kättä taskuun + tuv-laput mukaan..

Kyllähän se vuotava iskari on vähintään korjauskohetus jos ei hylky..

[ThemeJ]

Sullahan on siellä edessä alkuperänen rengaskoko 225/40 R18, koska Z4, mutta se ei kyllä tähän vaikuta. En jaksanu alkaa mitään vierintäkehiä laskemaan, mutta tuskinpa se liikaa muuttuu alkuperäiseen nähden.

Kannattaa käydä aseman päällikön kans jutteleen, renkaathan ei vaadi mitään muutoskatsastusta, mutta alusta vaatii. Jos se on unohtunu merkata rekisteröintikatsastuksessa niin muutoskatsastus siihen tai sitten kävelet sinne missä se on maahantuontikatsastettu ja kysyt voiko asialle tehdä mitään.

[Kylli-Täti]

jmp2002 summaskin kaiken oleellisen, ei tässä auta toistaa

[petrolhead]

Kolmanneks vasen etuiskari vuosi hieman mutta piti paremmin kuin oikea. Silti laitto että vasen pitää vaihtaa

Vasen pamppu vuotaa, oikeessa huono vaimennusvoima? No mitä jos vaan vaihtas molemmat?

[PP440]

Nykyisin ei tarvii alustan tuv lappuja,mutta ilmeisesti nelipyöräsuuntauksesta saadut laput tarvitaan..

[Thuppu]

Inssi ei voinu sit samalla tehä sen muutoskatsastuksen?

[Busch]

Nykyisin ei tarvii alustan tuv lappuja,mutta ilmeisesti nelipyöräsuuntauksesta saadut laput tarvitaan..

Jep Trafi vaatii 4-pyöräsuuntauksesta laput ja jos autoon on asennuttu säädettävä alustasarjan ja sen aikoo muutoskatsastaa, tulee 4-pyöräsuuntauksesta olla kahdet erilaput kun alusta on ylä- ja ala-asennennosa.

Hyvä noi tuv-laput on aina olla, mutta oikeesti niitä tarttis vaatia vasta koska ko auto on Ey-tyyppihyväksytty.

[pazq]

Ylä ja ala-asennoista molemmista? Ai saatana mikä ruuvaaminen siinä on kun kääntelee yli 50mm/kulma jonkuu avaimen kans kerron kohta paljo maksaa kun itellä toi edessä ehkä viikolla tai heti kun ehtii

[nokonzok]

Jep Trafi vaatii 4-pyöräsuuntauksesta laput ja jos autoon on asennuttu säädettävä alustasarjan ja sen aikoo muutoskatsastaa, tulee 4-pyöräsuuntauksesta olla kahdet erilaput kun alusta on ylä- ja ala-asennossa.

Missäs näin sanotaan?

Hyvä noi tuv-laput on aina olla, mutta oikeesti niitä tarttis vaatia vasta koska ko auto on Ey-tyyppihyväksytty.

TUV-laput eivät nykyisellään ole tarpeen missään autossa, tyyppihyväksynnästä riippumatta. Ne on toki yksi vaihtoehto, mutta ei enää edellytys. Jos lapussa lukee suurimman sallitun madalluksen olevan yli 51mm, ne eivät kelpaa vaikka ne olisi Jeesuksen kirjoittamat. Tiedän useampiakin tapauksia, jossa leimaa ei ole herunut TUV-lapullakaan.

Näissä lappupelleilyissä on tehty täysi ympyrä kun alustan maahantuojan paperi kelpaa aina, mutta TUV-lappu ei ihan välttämättä

[pazq]

[QUOTE=nokonzok;3723022]Missäs näin sanotaan?[/QUOTE
Muutoskatsastettaessa alustan korkeuden muutosta tulee aina esittää
selvitys pyöränkulmista (ajoneuvon valmistaja, osavalmistaja tai
tutkimuslaitos voi antaa lausunnon sopivista pyöränkulmista)
]

[nokonzok]

Mutta missä sanotaan, että se pitää olla ylä- ja ala-asennoista? Samalla logiikallahan pitäisi olla myös siitä välistä. Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin koko vaatimusta ei ole missään juridisesti sitovassa ohjeessa, maininta löytyy vain soveltamisohjeesta.

[Busch]

TUV-laput eivät nykyisellään ole tarpeen missään autossa, tyyppihyväksynnästä riippumatta. Ne on toki yksi vaihtoehto, mutta ei enää edellytys. Jos lapussa lukee suurimman sallitun madalluksen olevan yli 51mm, ne eivät kelpaa vaikka ne olisi Jeesuksen kirjoittamat. Tiedän useampiakin tapauksia, jossa leimaa ei ole herunut TUV-lapullakaan.

Näissä lappupelleilyissä on tehty täysi ympyrä kun alustan maahantuojan paperi kelpaa aina, mutta TUV-lappu ei ihan välttämättä

Olen kuullut taas aivan riistiriitaisia tilanteita ko asiasta kun Tuv-lappu on puuttunnut ja maahantuojalta on saatu lausunto alusta sopivuudesta autoon. Mutta se ei ole siltikään käynyt koska Tuv-todistus on puuttunut. Tärkeinhän siitä tuv-lapusta varmasti on käydä ilmi että alustan etu ja taka kantavuus riittää auton painoon nähden.
Vaikeaksi tämä on mennyt!

[Busch]

Mutta missä sanotaan, että se pitää olla ylä- ja ala-asennoista? Samalla logiikallahan pitäisi olla myös siitä välistä. Ja jos aivan tarkkoja ollaan niin koko vaatimusta ei ole missään juridisesti sitovassa ohjeessa, maininta löytyy vain soveltamisohjeesta.

Kaippa toi trafin ohje on hieman tulkinnan varainen mutta konttorilla meinasivat ainakin näin. Eikä siitä varmaan haittaakaan ole jos tekee kulmat vielä alustan ollessa "keskiasennossa". 90% todennäköisesti muutenkin tekee/teettää ne kulmat alustan asennuksen jälkeen.
Trafilta kuulemma tullut jälkeen päin selvitys pyyntöjä miksi auton on hyväksytty vaikka ei ole pyöränsuuntauksesta todisteita ymym...

[nokonzok]

Olen kuullut taas aivan riistiriitaisia tilanteita ko asiasta kun Tuv-lappu on puuttunnut ja maahantuojalta on saatu lausunto alusta sopivuudesta autoon. Mutta se ei ole siltikään käynyt koska Tuv-todistus on puuttunut. Tärkeinhän siitä tuv-lapusta varmasti on käydä ilmi että alustan etu ja taka kantavuus riittää auton painoon nähden.
Vaikeaksi tämä on mennyt!

Siellä ei katsuri ole ollut aivan ajan tasalla. Maahantuojan paperi kelpaa nykyään poikkeuksetta.

Ja ne jälkikäteiset selvityspyynnöt on ihan höpöjuttuja. Ei siellä Trafissa yksikään viskaali kyttäile alustasarjojen (tai minkään muunkaan) muutoskatsastuksia. Tömä on vain se katsurin vakioselitys kun se "varmuuden vuoksi" pyytää jotain todistuksia. Usein vielä tietämättä, että mitä oikeastaan pitää edes todistaa, kunhan nyt vaan joku paperi löytyy.