Alusta muutoskatsastus

[ThemeJ]

Kyllä, todella paljon. Ja ihan normaalissa tieliikennekäytössä, juurikin ton "bentleyn" tapaisia laitoksia missä kaikki on itse tehty "navetassa". Leimataan SFRO:n kautta josta tulee leimasedät katsomaan myös eri rakennusvaiheita.

Niin eikös se SFRO tee tavallaan yksittäishyväksynnän autolle joka sitten rekisteröidään vaan sen rakentajan omaan käyttöön. Kaikissa osissa pitää olla jonkinlainen hyväksyntä, eli käytännössä varmaan E hyväksyntä, paitsi runko saa olla joku omavalmiste kunhan nuo SFRO:n jantterit käy sen tarkastaan?

Edittiä.
SFRO sivuja äkkiä kun lueskelee niin juuri nuinhan se näkyy menevän, komponenteista kasataan uus auto ja tulee käytännössä vaan sen rakentajan omaan käyttön ja jos omistaja vaihtuu niin pitää tehdä uus tarkastus tai uusia todistus seuraavalle omistajalle...

[nokonzok]

Niin eikös se SFRO tee tavallaan yksittäishyväksynnän autolle joka sitten rekisteröidään vaan sen rakentajan omaan käyttöön. Kaikissa osissa pitää olla jonkinlainen hyväksyntä, eli käytännössä varmaan E hyväksyntä, paitsi runko saa olla joku omavalmiste kunhan nuo SFRO:n jantterit käy sen tarkastaan?

Edittiä.
SFRO sivuja äkkiä kun lueskelee niin juuri nuinhan se näkyy menevän, komponenteista kasataan uus auto ja tulee käytännössä vaan sen rakentajan omaan käyttön ja jos omistaja vaihtuu niin pitää tehdä uus tarkastus tai uusia todistus seuraavalle omistajalle...

Topikin aiheseen liittyen, näytä mulle e-hyväksytyt iskarit. Tai jouset.

[ThemeJ]

Topikin aiheseen liittyen, näytä mulle e-hyväksytyt iskarit. Tai jouset.

Periaatteessahan orkkis osat niitä on kun koko paska on hyväksytty kokonaisuutena. Turhaa saivartelua eikä liity kyllä pätkääkään topikin aiheeseen. Eikö se uus rakennumuutos nyt sitte ollu just sitä mitä haluttiin että Tüv pakko poistui ja siinä onnistuttiin? Pyöränsuuntausjumpassa nyt ei ole mitään järkeä ja eiköhän se Trafikin sen jossain kohtaa suostu myöntämään, sen verran painetta siihen suuntaan on annettu joka taholta.

Mitä nuihin omavalmisteisiin tulee niin periaatteessa semmonen varmaan ois Suomessakin mahdollista, tökkää ehkä vain tuohon kulutustietoon kun semmosta ei ole, eikä oikeen sitä laskennallistakaan saa EU:n mielestä käyttää tommosessa tapauksessa. Oisko Ruotsilla siihen sitte joku oma systeemi niin sitäpä en tiedä.

[nokonzok]

Periaatteessahan orkkis osat niitä on kun koko paska on hyväksytty kokonaisuutena. Turhaa saivartelua eikä liity kyllä pätkääkään topikin aiheeseen. Eikö se uus rakennumuutos nyt sitte ollu just sitä mitä haluttiin että Tüv pakko poistui ja siinä onnistuttiin? Pyöränsuuntausjumpassa nyt ei ole mitään järkeä ja eiköhän se Trafikin sen jossain kohtaa suostu myöntämään, sen verran painetta siihen suuntaan on annettu joka taholta.

Mitä nuihin omavalmisteisiin tulee niin periaatteessa semmonen varmaan ois Suomessakin mahdollista, tökkää ehkä vain tuohon kulutustietoon kun semmosta ei ole, eikä oikeen sitä laskennallistakaan saa EU:n mielestä käyttää tommosessa tapauksessa. Oisko Ruotsilla siihen sitte joku oma systeemi niin sitäpä en tiedä.

Menee joo vähän ohi, mutta EU ei missään muodossa määrää siitä, mitä missäkin jäsenvaltiossa saa tielle päästää. Ruotsi voi siis aivan hyvin itse määritellä, että sillä katsastuksessa tarkistettavalla ja navetassa valmistettavalla omavalmisteella saa ajaa liikenteessä täysin riippumatta mistään e-säännöistä tai päästönormeista. Näin voitaisiin siis tehdä Suomessakin jos vain tahtoa riittäisi.

EY-tyyppihyväksynnän ainoa merkitys on siinä, että tällainen auto on hyväksyttävä sellaisenaan liikenteeseen kaikissa jäsenvaltioissa. Autojen ei siis tarvitse täyttää tyyppihyväksynnän vaatimuksia jos niin päätetään, mutta tyypitettyä autoa ei saa jättää rekisteröimättä.

[ThemeJ]

Menee joo vähän ohi, mutta EU ei missään muodossa määrää siitä, mitä missäkin jäsenvaltiossa saa tielle päästää. Ruotsi voi siis aivan hyvin itse määritellä, että sillä katsastuksessa tarkistettavalla ja navetassa valmistettavalla omavalmisteella saa ajaa liikenteessä täysin riippumatta mistään e-säännöistä tai päästönormeista. Näin voitaisiin siis tehdä Suomessakin jos vain tahtoa riittäisi.

EY-tyyppihyväksynnän ainoa merkitys on siinä, että tällainen auto on hyväksyttävä sellaisenaan liikenteeseen kaikissa jäsenvaltioissa. Autojen ei siis tarvitse täyttää tyyppihyväksynnän vaatimuksia jos niin päätetään, mutta tyypitettyä autoa ei saa jättää rekisteröimättä.

Niinhän tuossa yllä sanoin, että jos Ruotsissa on esim. nuihin päästötietoihin joku oma systeemi niin sitä en tiedä. Britithän on tehny paljon kansallisia poikkeuksia nuihin EU säädöksiin.

Joko riittää tuo turhanpäivänen jankkaus tuosta tyyppihyväksynnästä? Jokainen varmaan tietää, ettei kaikkien uusienkaan autojen Suomessa tarvitse olla tyyppihyväksyttyjä, koska muutenhan täällä ei olisi yhtään muuttoautoa saudeista tai jenkeistä, saati muista EU:n ulkopuolisista maista.

Pyysit näyttämään yhdenkin tyyppihyväksytyn jousen tai iskunvaimentimen, pitääkö tähän nyt pistää kuva jostain Nissan Primeran etutolpasta, että olet tyytyväinen? Tyyppihyväksytty auto hyväksytään kokonaisuutena joten tavallaan siellä on se hyväksytty iskunvaimennin vaikka sitä ei siinä yksittäisessä komponentissa luekkaan. Yämä koko ajoneuvon tyyppihyväksyntä ei enää edellytä siinä loppuvaiheessa jokaiselta komponentilta yksittäistä erillistä hyväksyntää ja esim. iskareiden kohdalla katsotaan että jokin ISO tai muu standardi täyttää ne vaatimukset mitä kyseiselle osalle voidaan asettaa.

Se että täällä noudatetaan nuita pirun asetuksia ja nykyään E sääntöjä niin tiukasti eikä tehdä poikkeuksia niin on fakta, kunhan totesin että nykyiselläkin lainsäädännöllä ja sen noudattamisella tommonen edellämainittu värkki ois ainakin PERIAATTEESSA Suomessa mahdollista kilvittää. Se ei liity mihinkään hyväksyttyyn iskariin,alustaan,jouseen,pyöränpulttiin tai penkinpäälliseen.

[nokonzok]

Sun "periaatteet" on noin yleisesti sen verran hataralla pohjalla, että harkitsisin niiiden julkista huutelua toisenkin kerran, leimamies kun olet.

[ThemeJ]

Sun "periaatteet" on noin yleisesti sen verran hataralla pohjalla, että harkitsisin niiiden julkista huutelua toisenkin kerran, leimamies kun olet.

Ei ole mun asia tapella tämmösestä tommosen tarvikemyyjän kanssa, koska se ei muuta asiaa miksikään. Mun julkiset "periaatteet" on varmaan yhtä oikeat kuin erään varaosamyyjän itse kirjoittamat "tüv- todistukset" alustasarjoille. Antaa tulla privattiviestiä vaan jos on vielä ulkosynnyttimessä soraa, jos ei ole niin sovitaanko niin että pidät omat patoutumat minua kohtaan, mistä ikinä lie johtuvatkaan, omana tietonas? Tai vähintä mitä voit tehdä on perustella edes omia väittämiä edes jotenkin, eikä vinkua niinkuin pikkulapsi. "Sinun periaatteet ovat väärässä tästä syystä, että..." Oletan nyt että olet tehnyt komponenteista koostuvan ajoneuvon hyväksynnän tai saattanut sellaisen Suomessa kilpiin, koska varaa on tuollaista huudella?


"Type-approval is a certification for various types
of motor vehicles and their components. The
type-approval or certification is valid in all EU
Member States and is required when selling any
products in the EU. Many automotive
components are not approved until the final
assembly, in which case certification of individual
components is not necessary, although these
components will still have to comply with typeapproval
requirements."



En tiedä puhunko minä aidasta ja sinä seipäästä vai mikä tässä nyt kangertaa. Saattaa olla vitun vaikea ymmärtää, mutta en ole missään kohtaa ollut Trafin puolella "missään" asiassa. Kerron täällä kyllä ohjeistuksista mitkä tiedän ja mitä noudattamalla ihmisillä olisi mahdollisimman vähän ongelmia esimerkiksi
muutoskatsastuksissa, jos se on tullut ilmi jotenkin negatiiviseen sävyyn niin pahoittelut.
Kun sanot että Suomessakin asia onnistuisi jos vain tahtoa riittäisi, niin eiköhän se ole ihan hoidettavissa, mutta jos yksityinen ihminen Trafia vastaan alkaa tappelemaan niin aikaa saa varata. Vaikka se laitos väärässä olisikin niin sen myöntäminen kestää pitkään. Trafin "päätöksiä" ja ohjeistuksia korjataan yllättävän paljon sen takia että joku ne YKL:ssä tai muissa katsastusalan laitoksissa, käytännössä K1 tai A-katsastus, huomaa vääräksi, mutta aika vähän siitä mitään kiitosta koskaan saa.

[BeamR]

Mä olen tottunut sääntö-Suomeen, en koe ongelmaksi tehdä kuten asetukset edellyttää, se mikä ottaa päähän (esim näissä rekisteröinti- ja muutoskatsastuksissa) on sääntöjen erilainen tulkinta eri katsastusasemilla. Katsurit edustaa tehtävässään julkista valtaa, ja jos soitan viidelle asemalle ja kysyn kaikista samoilla sanoilla vaadittavia dokumenttejä koskien rekisteröitävää autoa, saan viisi erilaista vastausta.

Näinhän se ei saisi olla, koska nykyisessä tilanteessa autoa rekisteröivät yksityishenkilöt asetetaan eriarvoiseen asemaan keskenään, henkilöiden toimesta jotka siis edustavat valtiota.

[ThemeJ]

Mä olen tottunut sääntö-Suomeen, en koe ongelmaksi tehdä kuten asetukset edellyttää, se mikä ottaa päähän (esim näissä rekisteröinti- ja muutoskatsastuksissa) on sääntöjen erilainen tulkinta eri katsastusasemilla. Katsurit edustaa tehtävässään julkista valtaa, ja jos soitan viidelle asemalle ja kysyn kaikista samoilla sanoilla vaadittavia dokumenttejä koskien rekisteröitävää autoa, saan viisi erilaista vastausta.

Näinhän se ei saisi olla, koska nykyisessä tilanteessa autoa rekisteröivät yksityishenkilöt asetetaan eriarvoiseen asemaan keskenään, henkilöiden toimesta jotka siis edustavat valtiota.

Näinhän se valitettavasti on, ja vieläpä melko usein menee niin että se vastaus mikä on asiakkaan kannalta ns. edullisin on väärä. Trafin kaltanen laitos mikä suoltaa ohjeistusta millon ite tykkää ja miten ite tykkää ei ole mikään maailman helpoin työskentelykumppani. Se toki on tavallaan katsurin huonoutta jos ei ole perillä jatkuvasti muuttuvista käytännöistä tai säädöksistä, mutta toisaalta jos ohjeistus on paska niin mikäs teet. Sinäänsä fiksu päätös soittaa useampaan eri konttoriin ja kysyä miten asia on, koska eihän se asiakkaan virhe ole jos katsuri tekee väärin ja se sattuu olemaan asiakkaalle edullista. Toisaalta poliisit eriarvoistaa ihmisiä joka päivä...

[ThemeJ]

Mitä nuihin omavalmisteisiin tulee niin periaatteessa semmonen varmaan ois Suomessakin mahdollista, tökkää ehkä vain tuohon kulutustietoon kun semmosta ei ole, eikä oikeen sitä laskennallistakaan saa EU:n mielestä käyttää tommosessa tapauksessa. Oisko Ruotsilla siihen sitte joku oma systeemi niin sitäpä en tiedä.

En tiedä kiinnostaako tämä enää ketään, mutta pistän selvennyksesi että mitä tällä tarkotin, jos jotain jäi vaivaamaan. Tuohon rakennelmaan on Ruotsissa rekisteriin laitettu siis kulutustieto, olikohan 134grammaa tjs. Teko tuskin siihen kaatuis, mutta mitään kulutustietoja tommoseen ei sais nuin niinku Ruotsissa.

[nokonzok]

Ei ole mun asia tapella tämmösestä tommosen tarvikemyyjän kanssa, koska se ei muuta asiaa miksikään. Mun julkiset "periaatteet" on varmaan yhtä oikeat kuin erään varaosamyyjän itse kirjoittamat "tüv- todistukset" alustasarjoille.. jne. jne.

Mä olen sun kanssa sen verran vääntänyt, että tiedän sun tulkintojen olen just sitä: sun omia tulkintoja. Ei mulla muuta. Ja hei, ne mun kirjoittamat alustasarjalaput on nykyään paljon kovempaa valuuttaa kuin ne TÜV-laput Vai onko monta TÜViä tullut vastaan vaihtoehtoisilla pyöränkulmilla? Ja ai niin, se oli se "yksi varaosamyyjä" mikä tämänkin humpan muutti.

Trafin "päätöksiä" ja ohjeistuksia korjataan yllättävän paljon sen takia että joku ne YKL:ssä tai muissa katsastusalan laitoksissa, käytännössä K1 tai A-katsastus, huomaa vääräksi, mutta aika vähän siitä mitään kiitosta koskaan saa.

Nimeä vaikka pari esimerkkiä. Itse nimittäin uskallan väittää, että ainakaan muutoskatsastuksissa tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Jos lukee vaikka rakennemuutosmääräyksen kommenttikoosteita niin nämä mainitut tahot ovat juurikin niitä jääriä, joiden mukaan mikään harkinta ja järjenkäyttö ei pitäisi olla sallittua. Olen myös käynyt ihan itse (tälleen varaosamyyjänä, tiedäthän) A-katsastuksen ja K1:n isojen herrojen kanssa juttelemassa aiheesta. Ei ei, voi voi ja ai ai tuntuu olevan yleisimmät vastaukset. YKL:ssä eivät halua edes keskustella.

[nokonzok]

Mä olen tottunut sääntö-Suomeen, en koe ongelmaksi tehdä kuten asetukset edellyttää, se mikä ottaa päähän (esim näissä rekisteröinti- ja muutoskatsastuksissa) on sääntöjen erilainen tulkinta eri katsastusasemilla. Katsurit edustaa tehtävässään julkista valtaa, ja jos soitan viidelle asemalle ja kysyn kaikista samoilla sanoilla vaadittavia dokumenttejä koskien rekisteröitävää autoa, saan viisi erilaista vastausta.

Näinhän se ei saisi olla, koska nykyisessä tilanteessa autoa rekisteröivät yksityishenkilöt asetetaan eriarvoiseen asemaan keskenään, henkilöiden toimesta jotka siis edustavat valtiota.

Katsureiden osaaminen varsinkin näissä erikoiskatsastuksissa on yleisellä tasolla todella huonoa. Sitä täydentää ikävällä tavalla se, että päätöksistä ei anneta minkäänlaisia perusteluita. Viimeksi eilen keskustelin erään sankarin kanssa, joka oli sitä mieltä, että katsastuksessa pitää aivan ilman muuta esittää alustasarjan ostokuitti. Kysyin missä niin sanotaan, mutta ei kuulemma kuulu minulle, Trafi vaatii. Joutui se lopulta hieman anteeksi pyytelemään.

[ThemeJ]

Joo se teidän alustakeissi meni hyvin ihan kerrasta....
Tästä sai jo semmosen käsityksen että koko uusi rakennemuutospäätös ois sun tekemä
On sääli että tommonen tollo on ajamassa harrastajien asemaa. Muutenkin väärin että samalla kaverilla taloudellista intressiä asiaa kohtaan jota koittaa "korjata".Korjaa nyt edes teidän nettisivuille ohjeistukset rakennemuutoksen koskien kun kerran niin toimelias olet.

Outoa että bc:n alustan mukana on saanut vaikka millaista lappua, jonka jostain syystä aina on väärä. Lapuissa lukee "Pyöränkulmat oltava symmetriset, mutta ei välttämättä ohjearvoissa" ja hetken päästä Trafi ilmoitti että se ei riitä ohjearvoiksi ja nekään laput eivät kelpaa.... Parastahan tässäkin väittelyssä on että mun mielipiteillä ei ole mitään väliä toisin kuin vastakkaisella osapuolella joka käyttäytyy kuin pieni lapsi. Ainut mitä osaan antaa on voimassa olevia ohjeistuksia tai vastauksia, pienellä varauksella. En sellaisia ohjeita joiden pitäisi riittää tai sellaisia joiden jälkeen pitää taistella 2v trafin kanssa oikeudessa...
Mun puolesta meidän välinen keskustelu on netin välityksellä ohi ja veikkaan ettei muutenkaan asiaa ole, mutta jos on niin nuin pätevän kaverin kanssa keskustelee kasvotusten tai vaikka puhelimessa mielellään.

[ThemeJ]

Bs...

[nokonzok]

Joo se teidän alustakeissi meni hyvin ihan kerrasta....
Tästä sai jo semmosen käsityksen että koko uusi rakennemuutospäätös ois sun tekemä
On sääli että tommonen tollo on ajamassa harrastajien asemaa. Muutenkin väärin että samalla kaverilla taloudellista intressiä asiaa kohtaan jota koittaa "korjata".Korjaa nyt edes teidän nettisivuille ohjeistukset rakennemuutoksen koskien kun kerran niin toimelias olet.

Outoa että bc:n alustan mukana on saanut vaikka millaista lappua, jonka jostain syystä aina on väärä. Lapuissa lukee "Pyöränkulmat oltava symmetriset, mutta ei välttämättä ohjearvoissa" ja hetken päästä Trafi ilmoitti että se ei riitä ohjearvoiksi ja nekään laput eivät kelpaa.... Parastahan tässäkin väittelyssä on että mun mielipiteillä ei ole mitään väliä toisin kuin vastakkaisella osapuolella joka käyttäytyy kuin pieni lapsi. Ainut mitä osaan antaa on voimassa olevia ohjeistuksia tai vastauksia, pienellä varauksella. En sellaisia ohjeita joiden pitäisi riittää tai sellaisia joiden jälkeen pitää taistella 2v trafin kanssa oikeudessa...
Mun puolesta meidän välinen keskustelu on netin välityksellä ohi ja veikkaan ettei muutenkaan asiaa ole, mutta jos on niin nuin pätevän kaverin kanssa keskustelee kasvotusten tai vaikka puhelimessa mielellään.

Kiitos rakentavasta palautteesta