Katoin kyllä tuossa jo aiemmin, että sulla on joku asennevamma tämän asian kanssa, mutta nuo sun imaamiläpät menee jo yli. Et ole minunkaan viestejä ilmeisesti lukenut ainuttakaan ajatuksella? Jos meistä kahdesta pitää valita se, joka "keskustelee asiallisesti" (sun sanoja), niin se et ole sinä.
Pointtina tässä keskustelussa on ollut (muiden juttujen ohella) nastojen ja kitkojen erot. Tyypillisin kommentti kitkoja kannattavilta on ollut sen suuntainen, ettei sillä ole oikeastaan mitään väliä kummilla ajaa. Tai ei ainakaan semmosta merkitystä, etteikö kitkaa vois aivan hyvin valita ja ajaa aivan yhtä turvallisesti kuin nastoillakin. Minun pointti koko keskustelussa on ollut sanoa tuohon ajatukseen (ja vain siihen ajatukseen), että *paskapuhetta*. Tyypillisin vastalause tuohon minun pointtiin on ollut sitten, että "pärjäsin viime talvenkin kitkoilla". Mitä tuohon oikeesti voi enää vastata? Tulee mieleen "facepalm", jos joku. Laitetaanpa sekin tähän, ja vielä tuplana, koska nämähän täällä tuntuu kyllä hyvin uppoavan:
Mitä tulee sitten asiasisältöön, niin kehottaisin kaikkia lukutaitoisia vilkasemaan nämä artikkelit ajatuksen kanssa läpi:
Muutamia poimintoja teksteistä:
"Tutkimuksen mukaan nastarenkaat vähentävät liikennekuolemia 42 % kitkarenkaisiin verrattuna."
" Ajoneuvon hallinnan menetys luiston takia oli syynä onnettomuuteen 59 %:ssa nastarenkailla ajetuista kolareista. Pohjoismaisilla kitkarenkailla osuus oli 75 % ja kaikilla kitkarenkailla yhteensä 81 %."
"Tutkimuksen tulos on varsin selkeä osoitus nastarenkaiden paremmasta turvallisuudesta..."
"Kitkarenkailla ajavien myös pitäisi ottaa hankalat olosuhteet nastarenkaitakin paremmin huomioon. Jos näin on tapahtunut käytännössä, nastarenkaiden merkitys on vielä tutkimustulostakin suurempi."
" Viime vuonna kitkarenkaiden osuus oli 14 prosenttia. Suurin osa henkilöauton käyttäjistä valitsi nastarenkaat – ja järkevistä syistä. "
"Nastarengas pystyy tasoittamaan tien pinnan kitkavaihteluita paremmin kuin kitkarengas. Lumisella tiellä molemmat pitävät, mutta jäisellä tiellä nastarenkaan pito on selvästi parempi. "
"Nastat antavat jäisellä tiellä kitkarenkaita lyhyemmän jarrutusmatkan ja paremman sivuttaispidon. Ajonvakautusjärjestelmä toimii paremmin, kun renkaissa on hyvä pito. "
Niin, että ajakaa nyt helvetti soikoon just sillä millä haluatte, mutta älkää aikamiehet viittikö väittää silmät kirkkaana, että kitkarengas ja nastarengas olisi talvirenkaina tasaveroisia. Hyvä kitkarengas varmasti toimii talvirenkaana hyvin rajatuissa olosuhteissa, jonka kertoo myös terve järki. Mutta talvirenkaana, kun ajatellaan sitä pidon maksimointia (joka on mielestäni ainut syy siihen, miksi talveksi vaihdetaan erilaiset renkaat kuin kesällä), niin se vaan on oikeasti huono, ja merkittävästi huonompi kuin nasta.
Flamettakaa just niin paljon kuin huvittaa. Tälläkin foorumilla on paljon asiahemmoja, jotka tämän postauksen lukiessaan hymähtää kuivasti ja toteaa, että "just näin". Ne, jotka ajattelee päinvastoin ei minun mielestä tajua talviajon haasteista yhtään mitään.
Tero
ps> minun autossa hkpl4 piti kovaa ääntä, mutta nastat ei ropissut. En yritä väittää, etteikö toisissa autoissa homma voisi olla toisella tavalla. Tuosta sigusta näkee, minkälaisia autoja meikäläisen kommentit yleensä koskee.
jotta poijaat ei ottais niin kauheen vakavasti.
Leave a comment: