Talvirengaskeskustelu

[Zoui]

Silloin, kun auton alla ovat olleet kitkat, on kironnut niiden huonoa pitoa aina silloin tällöin jäisillä teillä. Toisaalta silloin, kun minulla on ollut autossa nastarenkaat, toivoo aina sulilla teillä, että olisi kitkat. Tällä hetkellä äksän alle löytyy tallista talvirenkaiksi nastat, ja juuri Englannista tilaamat Hankookin kesärenkaat ovatkin mallia M+S. Joten kitkat vs nastat vertailua pääsee tekemään ensi talvena niin paljon kun sielu sietää.

Joo... oikealla kitkarenkaalla ja "kitkarenkaalla" on kyllä paljon eroa, eli omassa äksässä on 22" m+s renkaat kesäisin ja jäällä pitoa yhtä paljon kuin kaljussa kesärenkaassa, eli aivan paskat talvikeliin.

Talveksi on alla oikea 20" kitkarengas, jossa pitoa riittää.

[touring39]

Tuolla on vähän ihme kokoja, mutta aika edullisesti myyvät kesärenkaitakin

http://www.paijatkumi.fi/index.php?page=talvirenkaat-2

Esim Nokian Z 245/45-17 590e rahteineen kotiin. Juu, soitin sinne ja hinta tosiaan sisältää rahdin.

[Jake79]

Gislavedin Nord Frost vitoset tuli tänään ostettua koossa 225/45-17. Hintaa sarjalla oli 780e. Laitetaan kokemuksia kun lumi saapuu maahan.

[_nixu_]

Näitä keskusteluita seuratessa hämmästyttää se miten paljon painoa rengasmelulle laitetaan kumin valinnassa. Vai ajanko mä sitten sen verran lumisempia teitä kuin porukka keskimäärin

Jotkut vanhemmat nokialaiset, olikohan hakkis2:set piti ainakin käsittämätöntä ujellusta asfaltilla. Luulin aluksi että takaa oli laakerit leviämässä mutta se mekkala lähtikin renkaista. Niin ja autona muuten niin hiljainen e39. Tietysti jos sellaista ujellusta jaksaa kuunnella niin muuten varmaan ihan ok kumit

[Valtsude]

Itsellä nyt edessä eka talvi kitkoilla kun Borbettien mukana tuli uudet M+S-Nordicit ja 15-tuumasilla sattuu olemaan todella huonot nastan rippeet. Pari kertaa olen kaverien etuvetovessoilla ajanut sekundakitkoilla ja ihan hyvin tuntuu pärjäävän, mutta ainoa huoli on nykyisen asunnon sijainti. Sattuu olemaan aika jyrkässä rinteessä, jota pitkin menee tie suoraan alas rinteen alla olevaan T-risteykseen. Saapi nähdä mikä aamu liukkaus yllättää ekan kerran.

[JNIJNI]

Nastoilla kokemuksia viimeiset 20v. Viime syksynä kuitenkin Nokian mainospuheet uudesta R:stä oli niin vakuuttavat, että pakkohan niitä oli kokeilla (nastat teki uuteen pihakiveykseen ikäviä jälkiä ) joten HKPL4:t vaihtui R:iin.

Länsirannikolla oli normaali talvi viimeksi ja kitkoista ei jäänyt mitään huonoa sanottavaa. Kostealla jäällä joskus huomasi, että ei ole nastoja puremasssa jäähän, mutta DTC-automatiikka hoiti hommansa. Olin tyytyväinen kitkoihin.

Sitten tuli uusi TM:n talvirengastesti ja viime talvesta kun on jo aikaa, niin testin teksti oli tyrmäävää luettavaa kitkoille:

"...Pohjoismaihin kehitetyt kitkarenkaat ovat usein luvattoman velttoja (kriittisissä ajotilanteissa). Tyly totuus on, että mitä paremmin rengas pitää jäällä, sitä sitä huonompi se on märällä asfaltilla - ja päinvastoin.

...Pohjoismaiset alemman nopeusluokan kitkarenkaat eivät ole missään pitoa, turvallisuutta tai ajettavuutta mittaavissa kokeissa nastarenkaita parempia. Eivät edes asfaltilla...

... Ainoa todellinen peruste pohjoismaisten kitkarenkaiden valinnalle on ajomukavuus, joka saavutetaan luopumalla osasta renkaiden turvallisuutta..."

Mutta kun em. asiat tiedosti ja luottaa DTC-automatiikkaan sekä tiedostaa keliolosuhteet, niin R:n testitulos olikin jo mukavaa luettavaa:

"...Nokia on erinomainen valinta kitkarenkaaksi, erityisesti jäisille ja lumisille teille"

Jatkan siis kitkoilla...

[JNIJNI]

Kunnon (Suomi)kitkat alle, nastoilla ei tee mitään!

Esim. Michelin, Conti.

Noksuja ei BMW merrkisiin autoihin.

Ei pidä enää paikkansa. Tuo on perua 90-luvulta, kun Nokialla oli laatuongelmia isompien kokojen kanssa. E91:ssä ainakin Hkpl4 ja nämä uudet R:t toimii erinomaisesti.

[Noppe]

Pari talvea olen kitkoilla ajanut ja vertaen nastoihin niin ehkä nastat on ainakin näillä leveysasteilla paremmat (oma mielipide). Ei ollut kivaa kun e30 lähti ohitustilanteessa +100km/h jäällä kitkojen kanssa varoittamatta sivuluisuun, nastarenkailla edes rapinasta kuulee milloin ollaan pidon rajoilla.

[Peltsii]

Ei pidä enää paikkansa. Tuo on perua 90-luvulta, kun Nokialla oli laatuongelmia isompien kokojen kanssa. E91:ssä ainakin Hkpl4 ja nämä uudet R:t toimii erinomaisesti.

Mutta miksi valitan kalliimpi Nokian, kun Michelin pitää paremmin?

[petrolhead]

Jotkut vanhemmat nokialaiset, olikohan hakkis2:set piti ainakin käsittämätöntä ujellusta asfaltilla. Luulin aluksi että takaa oli laakerit leviämässä mutta se mekkala lähtikin renkaista. Niin ja autona muuten niin hiljainen e39. Tietysti jos sellaista ujellusta jaksaa kuunnella niin muuten varmaan ihan ok kumit

Totta , mitä tulee Hakka 2:iin. Ajoin takaa sitä että itselleni lähestulkoon ainoa mikä talvikumeissa kiinnostaa on pito lumella/jäällä/ajettavuus sohjossa. Meluongelman ratkaisen soittamalla 80-luvun thrash metallia kovalla autossa.

[JNIJNI]

Mutta miksi valitan kalliimpi Nokian, kun Michelin pitää paremmin?

"Kotimaisuus"

[Peltsii]

"Kotimaisuus"

Sittenhän sun täytyy vaihtaa autokin 900 saabiin

[herja]

Laitoin rengas-onlinesta tulemaan Goodyear ultra grip extremet 225/55-16 kun oli halvimmat nastat mitä tota kokoa löytyi.

[Heguli 31]

Laitoin rengas-onlinesta tulemaan Goodyear ultra grip extremet 225/55-16 kun oli halvimmat nastat mitä tota kokoa löytyi.

Todennäköisesti vanhempaa valmistuserää ja vain pikkusen kalliimmat kuin kotimaasta olisi saanut?Villi veikkaus,näin se usein vaan nastarenkaissa menee tuon firman kanssa..

[Bmw Master]

henkikulta on mulle niin kallis, että en todellakaan kitkoja ikinä tule alle laittamaan

Totta. Faktat ovat faktoja, nastat ovat turvallisemmat kuin kitkat, silloin kun ne ovat auton alla.

Tilastojen mukaan, kitkoilla ajetaan vähemmän onnettomuuksia kuin nastoilla. Eli jos henkikulta arvokas, niin kitkaa alla.

Mutta miksi valitan kalliimpi Nokian, kun Michelin pitää paremmin?

Nokian renkaat olivat halvimmat kun juuri ostin.