D2 säädettävä alustasarja

[nokonzok]

Aloitetaan kertaamalla teesit, ettei huku itse asia. Minä väitän että:

1.) VTT:n mittavertailutodistus täyttää lain kirjaimen EY-tyyppihyväksytylle autolle vaadittavasta todistuksesta.

2.) Jos auton korkeus muutu alkuperäisestä, ei muutoskatsastusta (eikä siten todistuksia) vaadita.

Trafi varmaan haluaa pääteltävän että niistä massoista pitäis joku maininta jossain paperissa olla, tämä toki näin luettuna koskee vain McPhersonia. Nämähän tosiaan on Trafin soveltamisohjeita lakia varten eikä itsessään mikään laki. Toisaalta jos Trafin soveltamisohjeita rikkoo niin tavallaan rikkoo lakia

Miksi Trafi ei ole kirjoittanut ohjeeseen, että tästä pitää olla todistus? Siksi, että iskareille / jousille ei ole vaatimuksia. Käytännössä siis riittää, että valmistaja ilmoittaa, että ”kyllä tämä on tarkoitettu tähän autoon”. Tai itseasiassa ohjeen mukaan riittää, että se on tarkoitettu suunnilleen vastaavaan. Trafi tai katsastumies ei voi vaatia todistuksia sen takia ”että niistä massoista pitäis joku maininta jossain paperissa olla”. Mikä siinä konseptissa on niin vaikea ymmärtää, että vaatia ei voi muuta kuin sen mitä laissa sanotaan? Ei viranomainen yksinkertaisesti voi toimia fiilispohjalta.

Pykälä 14, iskunvaimentimien vaihto, mutta pykälä 11 sanoo "c) M1-, M1G-, N1- ja N1G-luokan ajoneuvon jousituksen tyyppi ei muutu;" Eli periaatteessa jousityksen tyyppiä ei saa muuttaa. Muistelen kyllä että jossain oli juttua että Trafi hyväksyy lehtijousien korvaamisen kierrejousilla, mutta enpä nyt tähän hätään muista mistä sen löytää. Onko se coilover sitten muutos tavalliseen tyyppiin verrattuna, sitä en tiedä.

C-kohta on kumottu vuonna 2002. Ja edelleen se 14§ sanoo, että heilahduksenvaimentimet saa vaihtaa tyypiltään alkuperäisestä poikkeavaksi. Tästä kohtuullisen luontevasti voisi vetää johtopäätöksen, että coilit saa laittaa alle. Pykälä ei myöskään velvoita suorittamaan muutoskatsastusta. 15§:n mukaan sitten korkeudenmuutokset on muutoskatsastettava, kuten tässä on puhetta ollut.

Lakitekstihän yleensä tuppaa olemaan "akrobatiaa", jos joku jaksaa aikansa sitä tulkita niin varmasti löytyy aina se mieleinen kanta mikä omaa etua ajaa.

Näin on. Siksi ihmetyttääkin mikä ihmeen vimma niin Trafilla kuin katsureillakin on lukea lakia asiakkaan vahingoksi. Niin se näyttää teidänkin konttorilla olevan. Ja ihan ensin tietysti kannattaa tarkistaa, että on kurantti säädöskokoelma käsillä.

Sanoin ehkä vähän väärin tuon motonetin kohdalla että korkeus ei muutu merkittävästä, se ei ollut se pointti. Pointtihan oli että niitä osia myydään varaosina valmistajan "määräämillä mitoilla" eikä ns. viritysosina jotka muuttavat auton alkuperäistä rakennetta, vai mitenkähän se Trafin ohjeessa mainittiinkaan. Eli eri asia varaosien ja ns. "viriosien" välillä, ainakin Trafin mielestä.

Trafin mielipiteellä ei tässä pitäisi olla mitään merkitystä. Iskareiden osalta tuossa edellä on mielestäni kohtuullisen selkeästi tullut ilmi, että iskarit saa vaihtaa myös erilaisiin. Ei mennä tässä muihin osiin, mutta iskareiden osalta on aika vaikea nähdä asiassa mitään epäselvää.

Jos se paperi nyt on jo olemassa, missä on painot, hyväksynnät ja ennenkaikkea tuo Trafin ympäripyöreät vaatimukset täyttyvät niin mikäs siinä.

Ei ole paperissa painoja, kun niitä ei ole BC:n tapauksessa tarpeellista rajoittaa alkuperäisistä. Hyväksyntiäkään ei ole, koska (yllätys yllätys) iskareille ja jousille ei ole olemassakaan mitään hyväksyntiä. Kehotan oikeasti lukemaan niitä TÜV-todistuksia joskus. Kerro sen jälkeen mitä hyväksyntiä sieltä löydät ja miltä osin se eroaa VTT:n paperista asiasisällön osalta.

Minä en kyseistä sarjaa omista enkä myy, mutta lähinnä vituttaa niiden puolesta jotka näitä on ostanu. Selviää vasta muutoskatsastuksessa että alustaa ei saakkaan suomen lain mukaan ajoneuvoon asentaa. Turhaa vaivaa asiakkaalle ja lähinnä sen takia särähtää korvaan kun kehutaan että kyyyyllä niihin kaikki laput ja liput löytyy. Sitten piirimyyjä kirjottelee e46 m3 tyyppihyväksyttyyn ajoneuvoon paperin "saa toki asentaa vaikka traktoriin" ja se ei kelpaakkaan. Tasan tarkkaa on tiedetty ettei se paperi Suomessa kelpaa viranomaisille, mutta siitä huolimatta sellainen on asiakkaalle annettu. Toki vika voi olla asiakkaankin, mutta kyllähän myyjällä pitäs olla vastuu kertoa mitä myy ja mihin käyttöön se tuote on tarkoitettu. Asiakkaan ois pitäny tietysti kertoa että ajoneuvon on EU aluelle uuten myyty tyyppihyväksytty ajoneuvo ja näitä jousia tullaan käyttämään Suomen tieliikenteessä. Tai sitten myyjä olisi voinut kertoa että Racing use only, not for road use ja sama härmäksi. Suomessahan olettetaan ihmisen olevan kasviksen tasolla ja sille pitää kaikki kertoa ja ohjeistaa yksiselitteisesti eli jotenkin tuntus tuon homman olevan myyjän vastuulla…

Kiva, että olet asiakkastasi noin kovasti huolissasi. Se ei valitettavasti oikein muuten kirjoituksistasi välity. Henkilökohtaisesti tämä pointti on se joka eniten ärsyttää. Meidän toimesta ei ole koskaan ennen VTT:n papereita luvattu yhdellekään ihmiselle, että katsastus menee varmasti läpi. Päinvastoin, se on lähes poikkeuksetta aina nimenomaisesti erikseen mainittu, että sarjassa ei ole Trafille kelpaavia lappuja mukana ja näin ollen on olemassa riski siitä, että muutoskatsastus ei onnistu. VTT puolestaan on pari vuotta takaperin yhdessä Trafin kanssa laatinut formaatin näistä todistuksista, jotka ovat tähän mennessä hyvin kelvanneet. Siksi saatuamme VTT:n paperit menimme tosiaankin lupaamaan, että nyt onnistuu myös katsastus. Yllätys oli suuri niin meille kuin VTT:lle kun paperit eivät yhtäkkiä kelvanneetkaan. Trafi ei myöskään kysyttäessäkään ole pystynyt sanomaan, että mitä siinä paperissa tarkalleen ottaen pitää olla. Tältä pohjalta aavistuksen ottaa takaraivoon, että julkisesti huijariksi herjataan. Varsinkin kun taidat olla sama kaveri, jolle kuvion olen jo kertaalleen sähköpostilla selvittänyt. Ikävää tämä toki on niin meille kuin meidän asiakkaille. Sanamuotoja on nyt kuitenkin hinkattu yhdessä VTT:n kanssa ja Trafilla ei ole enää mitään, mihin he voisivat lain nojalla vedota.

Nyt kun Trafi on nostanu kädet pystyyn ettei BC alustaa voikkaan nuilla papereilla hyväksyä, niin jokainen katsastaja tietää mikä on BC Racing alusta. Kappas kun ajokki määrätäänkin uudestaan muutoskatsastukseen kun 63 vuotias juuri toinen jalka eläkkeellä oleva katsastaja bongaa iskaritolpasta BC kirjaimet. Toki se ei enää ole ongelma jos ne hyväksytyt laput jokainen alusta Suomessa saa, mitä nyt piiiikkusen vieläkin epäilen, mutta minun epäily ei onneksi ole Trafin eikä kenenkään muunkaan kanta.

Jälleen mahtava esimerkki siitä kuinka kätevästi saadaan joku asia torpattua ilman, että siitä tehdään minkäänlaista virallista päätöstä. Trafissa ei tunnetusti ole oikein vastuun kantajia. Tästä syystä voin näin julkisesti luvata, että kaikista VTT:n papereilla hylätyistä katsastuksista tehdään veloituksetta oikaisuvaatimus. Vain näin saadaan niitä virallisia päätöksiä.

Ja edelleen loistava esimerkki katsurien toiminnasta. Olen tässä mielestäni kohtuullisen hyvin argumentoinut miksi VTT:n paperit pitäisi sellaisenaan kelvata. En ole saanut sinulta, tai muiltakaan vastausta siihen, minkä pykälän / normin nojalla vaadittaisiin jotain muuta ja mitä se muu olisi. Nyt kuitenkin asiakkaista huolissasi olevana katsurina väännät oikein väkisin, ettei vain tarvitsisi alustaa hyväksyä, vaikka sinulle on aika hyvät eväät annettu suoraan nenän eteen, millä pystyt oikeasti perustelemaan hyväksyvän kannan. Kuten niin usein, ensin on päätetty lopputulos ja sitten etsitään perusteluita. Ei sen ihan näin pitäisi mennä.

Jos Trafin teknisen arvonnan ohje ja laki on ristiriidassa niin laki on se joka voittaa. Näin ollen katsurin perse on aina turvattu kun noudattaa lakia.

Ja ne laput saa pyydettäessä jokainen meiltä tai jälleenmyyjilltä alusta ostanut asiakas.

Tähän keskusteluun on turha sotkea tuontiautoja, tullia, eläimiä tai muutakaan mikä ei näihin kyseisiin jousiin liity.

Olen juristina viimeiset 6-7 vuotta paininut erityisesti vaatimustenmukaisuussäädösten kanssa. Mielestäni relevanssi tähän asiaan on aika suuri.

Oman osani olen itsekkin lakipykäliä lukenut,

Kannattaa lukea säädöksiä kokonaisuuksina, ei vain niitä pykäliä. Siinä se pieleen useimmiten menee, kuten tässäkin on jo huomattu.

mutta väitän että Trafin herrat tai ehkä tarkemmin Herra, on niihin perehtynyt varmaan lähemmäs 40 vuotta ja lukenut pelkkää tieliikennelakia, ja sillä miehellä keulii kyllä hyvin.

Heikki Kuitunen on tehnyt autoveroa 40 vuotta Valtiovarainministeriössä. Turpiin on tullut joka ikinen kerta kun käräjillä on käyty. Kyseessä on todennäköisesti veronmaksajille historian kalleimmaksi käynyt virkamies. Kannattaisi Heikin ja Trafin kollegansa käydä ulkona vähän useammin.

Onnea taisteluun, ihan hyvä että joku jaksaa. Hyvä jos alustasarja on vihdoin ja viimein saanu semmoset paperit mitkä Trafi hyväksyy ja sellaset laput velotuksetta kaikille alustasarjan ostaneille lähetätte jotka niitä tarvii.

Kiitos. Olisi mukava jos katsastus alalta löytyisi joku, joka myös edistäisi asiakkaan asiaa. Kuten sanottu, laput tulee kaikille asiakkalle niitä pyydettäessä. Ja kerro ihmeessä vielä jos oikeasti keksit mitä ja miksi siinä paperissa pitäisi vielä lisäksi olla. Perustelut kuitenkin pitäisi löytyä säädöksistä, ei fiiliksistä.

Ja vielä kerran: jos BC alustasi ei ole mennyt läpi VTT:n paperilla, ota meihin yhteyttä. Teemme veloituksetta asiassa oikaisuvaatimuksen ja tarvittaessa valituksen hallinto-oikeuteen. Laitetaan virkamiehet tekemään viimeinkin töitä palkkansa eteen.

PS. Foorumi on aika jäässä...

[mapa]

Trafi on ongelmallinen laitos se on fakta.

Tähänhän tämä kaikki kiteytyy. Eivät itsekkään tiedä mitä haluavat. Konttorit sitten välissä yrittävät seilata, eivätkä halua ottaa oikeastaan mihinkään kantaa. Ymmärrettävää, Trafin toiminnan tietäen.

[bemmeri]

Millainen ero ajossa on näissä säädettävissä alustoissa normaaliin M-sport/M3 alustaan e36:ssa?
Tarkoitan kovuuden suhteen. En haluaisi kivirekeä, tai autoa edes kunnolla tonttiin, mutta alustaremppaa aloittelemassa hiljalleen, niin käyny mielessä nuo säätöalustat. :think

[Pazi88]

D2:n jos ottaa vaikka kiloa löysemmillä jousilla mitä tehdas ehdottaa, niin on varsin mukava ajaa.

[Aleksei]

Tasan tarkkaa on tiedetty ettei se paperi Suomessa kelpaa viranomaisille, mutta siitä huolimatta sellainen on asiakkaalle annettu.

Tämä on paitsi valheellinen, myös röyhkeä väite.

Kuten kollega mainitsi, meiltä on aina aikaisemmin mainittu ettemme voi luvata hyväksyttyä muutoskatsastusta.

VTT-todistukset maksaa kuitenkin ihan oikeaa rahaa joten tottakai on etukäteen selvitetty että ne todistukset kelpaa. Kuriositeettina mainittakoon että BC ei ole edes ensimmäinen merkki jolle kyseisiä todistuksia on kirjoitettu. Ne ovat kelvanneet hyvin kunnes nyt Trafi käänsi kelkkansa ja todistuksiin jouduttiin tekemään pieniä muutoksia ja lisäyksiä.


Jännä että tässä saa huijarin leiman kun koittaa rehellisesti (maksaen siitä paljon rahaa) saada tyyppihyväksyttyihin autoihinkin hyväksyttävän erikseen korkeussäädettävän alustan.

Samaan aikaan esimerkiksi otsikon alustasarjamerkistä kerrotaan erään "piirimyyjän" sivuilla näin:

D2 Racing alustoissa on ns. yleinen TUV-hyväksyntä, ja alustasarjan mukana saat myös kattavan lausunnon sen kelpoisuudesta tieliikennekäyttöön. Hyväksyntäsertifikaatissa on kuitenkin Suomen tieliikennelakia koskien tiettyjä puutteita joita lakikirja vaatisi, ja tämän tulkinnassa on ilmennyt eroja eri katsastuskonttorien ja tahojen kesken. Toisin sanoen, alustan laillisuus tieliikennekäytössä Suomessa on viime kädessä asiakkaan oman harkinnan varassa.


Jos tämä ei ole asiakkaan sumuttamista niin mikä sitten!? Laillisuus asiakkan oman harkinnan varassa? D2 on kuitenkin yksi ainoita merkkejä jolla ei ole vaadittavaa todistusta mihinkään tyyppihyväksyttyyn automalliin.

[Matuh]

Miten tällänen D2 taipuu radalle:think eli tarkotus olis jos välillä käy ulkoiluttamassa radalla ja muuten kadulla onko parempi kuin esim. tehtaan M-Sport jäykillä jousilla?

Samalla kiinnostais ne jousi jäykkyydet. Mikä hyvä rata/katu ajoon pelkkään radalla käyntiin yms.

[ThemeJ]

Näin on. Siksi ihmetyttääkin mikä ihmeen vimma niin Trafilla kuin katsureillakin on lukea lakia asiakkaan vahingoksi. Niin se näyttää teidänkin konttorilla olevan. Ja ihan ensin tietysti kannattaa tarkistaa, että on kurantti säädöskokoelma käsillä.

Varsinkin kun taidat olla sama kaveri, jolle kuvion olen jo kertaalleen sähköpostilla selvittänyt. Ikävää tämä toki on niin meille kuin meidän asiakkaille.

Heikki Kuitunen on tehnyt autoveroa 40 vuotta Valtiovarainministeriössä. Turpiin on tullut joka ikinen kerta kun käräjillä on käyty. Kyseessä on todennäköisesti veronmaksajille historian kalleimmaksi käynyt virkamies. Kannattaisi Heikin ja Trafin kollegansa käydä ulkona vähän useammin.

Kiitos. Olisi mukava jos katsastus alalta löytyisi joku, joka myös edistäisi asiakkaan asiaa. Kuten sanottu, laput tulee kaikille asiakkalle niitä pyydettäessä. Ja kerro ihmeessä vielä jos oikeasti keksit mitä ja miksi siinä paperissa pitäisi vielä lisäksi olla. Perustelut kuitenkin pitäisi löytyä säädöksistä, ei fiiliksistä.

Lähdetään siitä liikkeelle että minä en ole ollut koskaan missään yhteydessä yhteenkään BC racingin maahantuojan, maahantuojan edustajan, tehtaan enkä edes yhdenkään espoossa sijaitsevan liikkeen kanssa. Minua on ihan turha alkaa tässä asiassa mustamaalaamaan tai "meidän asemaa", mikä asema se nyt ikinä mielestäsi onkaan.
Ei paljon kuitusen hessut näistä asioista päättele, mutta varmasti hänellä enemmän valtaa tässä asiassa on kuin minulla. Näistä puheista saa jotenkin semmosen käsityksen että minä olisin tässä yksin vastuussa BC racingin ongelmista ja minä antaisin niitä ohjeita. Kuten sanoin, Trafi on hankala laitos ja se ei ole sitten yhtään minun vika. Eikä se ole katsastajan vika jos Trafi määrää ja asettaa vaatimuksia. Varmasti on yhtä vittumaista yrittää mennä ohjeilla jotka on helvetin sekavia ja toisessa kirjassa sanotaan toista kuin toisissa Trafin "ohjeissa". BC racingilla vaan sattui olemaan vähän sama ongelma kun aikoinaan D2 alustan kans, paperit löytyy kyllä mutta yleensä piirimyyjän kirjotama "vastaavuustodistus" on se paperi mitä ensimmäisen on katsastukseen tarjottu. Joko ne paperit on tietämättömyyttä alustan omistajalle joutunu tai sitten ne on tahallaan annettu. Yleensä se vaan menee niin että asiakas sanoo "Nämä paperit kelpaa kun mun kaverin kaverin siskollakin on kelvannut ja muita papereita ei ole eikä muita saa." Jos Trafi päättää että ne ei kelpaa niin ei siinä yks pieni katsastusmies sitä päätöstä voi muuttaa. Ja mitä kuranttiin säädöskokoelmaan tulee niin sehän on pakko olla jokaisella asemalla, senhän määrää, yllätys yllätys, Trafi.

Jos joku väittää että minä en tee työtä asiakkaan eteen vaan häntä vastaan niin otan ilomielin moisen kommentin vastaan kasvotusten.

[Aleksei]

Näistä puheista saa jotenkin semmosen käsityksen että minä olisin tässä yksin vastuussa BC racingin ongelmista ja minä antaisin niitä ohjeita.

Kollega yhdisti sinut sitten väärin toiseen henkilöön joka asiaa on ruotinut sähköpostilla kanssamme. Pahoittelut tästä.

Sinä se kuitenkin olit joka ensimmäisenä täällä olit vertaamassa VTT:n todistusta vessapaperiin.

Turha aiemmista maahantuojan todistuksista on tässä yhteydessä mainita. Niiden osalta ei ole koskaan luvattu hyväksyttyä katsastusta. Ne voi kelvata tai sitten ei.

Viittaat D2:sen ongelmiin aikoinaan? Oletko siis sitä mieltä että D2:sella on nyt hyväksyttävät todistukset?

[ThemeJ]

Sinä se kuitenkin olit joka ensimmäisenä täällä olit vertaamassa VTT:n todistusta vessapaperiin.

Viittaat D2:sen ongelmiin aikoinaan? Oletko siis sitä mieltä että D2:sella on nyt hyväksyttävät todistukset?

Sanoin että ne ensimmäiset VTT:n paperit ei kelvannu, missä sitten lienee jotain sanamuotovirheitä(kö)?

D2 myytiin aluksi ihan laillisena alustana ja ne paperit oli ihan mitä sattuun. Ei niitä kelvollisia papereita vieläkään missään ole, mutta nykyään myyjät ilmottelee ettei D2 kelpaa tyyppihyväksyttyyn ajoneuvoon Tüv testin puuttumisen takia.

[ThemeJ]

C-kohta on kumottu vuonna 2002. Ja edelleen se 14§ sanoo, että heilahduksenvaimentimet saa vaihtaa tyypiltään alkuperäisestä poikkeavaksi. Tästä kohtuullisen luontevasti voisi vetää johtopäätöksen, että coilit saa laittaa alle. Pykälä ei myöskään velvoita suorittamaan muutoskatsastusta. 15§:n mukaan sitten korkeudenmuutokset on muutoskatsastettava, kuten tässä on puhetta ollut.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, joko Trafi on vetäny tuon Liikenneministeriön päätös ajoneuvon muuttamisesta 3 § kortin? Siinähän sanotaan että mitä saa muuttaa ja kaikki muut muutokset on ehdoton eiei. Tämä pykälähän edellyttää jousityypin muutoksen kun ajoneuvo ei enää vastaa tyyppihyväksyntää.
Äkkiseltään direktiiviä kun vilkasee niin näyttää olevan melko tarkkaa tuo mitä ajoneuvovalmistaja joutuu hyväksyntään ilmoittamaan, ripustetun massan värähtely taajuutta ja vaimennusta mukaanlukien. Valmistajanhan tyyppihyväksynnässä joutuu ilmoittamaan onko ajoneuvossa alustan korkeuden muuttamista mahdollistavia laitteita, materiaalit yms.

[duuk]

Miten tällänen D2 taipuu radalle:think eli tarkotus olis jos välillä käy ulkoiluttamassa radalla ja muuten kadulla onko parempi kuin esim. tehtaan M-Sport jäykillä jousilla?

Samalla kiinnostais ne jousi jäykkyydet. Mikä hyvä rata/katu ajoon pelkkään radalla käyntiin yms.

Kyllä se ihan hyvin ratapäiville passaa kuin myös kaupassa käyntiin..

[///MJ]

Miten tällänen D2 taipuu radalle:think eli tarkotus olis jos välillä käy ulkoiluttamassa radalla ja muuten kadulla onko parempi kuin esim. tehtaan M-Sport jäykillä jousilla?

Samalla kiinnostais ne jousi jäykkyydet. Mikä hyvä rata/katu ajoon pelkkään radalla käyntiin yms.

Taipuu ihan hyvin, varsinkin jos sigun E36 autoosi harkitset. M-Sport alusta on auttamatta liian pehmoinen radalle :think (ainakin omaan makuun)

D2:ssa säädöt auttaa paljon, niin korkeus- kuin jäykkyyssäädöillä saat mieleisen niin kadulle kuin radalle. Ainakin ex M3:ssa nämä toimivat hyvin...

PS. myös nykyisessä talvipulkka E36:ssa D2 alusta.

[Matuh]

Taipuu ihan hyvin, varsinkin jos sigun E36 autoosi harkitset. M-Sport alusta on auttamatta liian pehmoinen radalle :think (ainakin omaan makuun)

D2:ssa säädöt auttaa paljon, niin korkeus- kuin jäykkyyssäädöillä saat mieleisen niin kadulle kuin radalle. Ainakin ex M3:ssa nämä toimivat hyvin...

PS. myös nykyisessä talvipulkka E36:ssa D2 alusta.

Sigun E36 alle meinasin. Vakio M-Sport omaan mieleen ainakin kallistuu liikaa ja on hieman 'pehmoinen' kun aletaan ajamaan. Hyvä tietää että taipuu radalla käyntiä varten
Sain sen käsityksen että jousi jäykkyydet saa ostaessa valita mieleisekseen ja tarvittaessa vaihtaa?:think

[nokonzok]

Jos joku väittää että minä en tee työtä asiakkaan eteen vaan häntä vastaan niin otan ilomielin moisen kommentin vastaan kasvotusten.

Tulen mielelläni, kerro osoite. Ymmärrä hyvin katsastusmiehen hankalan aseman asiakkaan ja Trafin välissä. Ihmettelen silti, miksi katsurit lähes poikkeuksetta lähtevät kuitenkin Trafin kelkkaan kun asioista tulee tulkintakysymyksiä. Sinäkin olet tässä tehnyt hartiavoimin töitä todistaaksesi minun ("asiakkaan") olevan väärässä. Tämä lähestymistapa on se mitä en ymmärrä. Kokonaan toinen asia sitten on se, mitä kukin katsuri uskaltaa lopulta tehdä Trafin puristuksessa.

Hauska yksityiskohta kuviossa on se, että Trafi sanoo katsastusmiehen tekevän päätöksen ja katsastusmies puolestaan sanoo Trafin tekevän päätökset. Teknisesti katsuri sen päätöksen tietysti tekee, vaikka käytännössä se on aina Trafin kanta. Olisin itse katsuri kohtuullisen näreissäni valvovan viraston suuntaan, joka ulkoistaa kaiken oman vastuunsa katsureille. Siksikin ihmettelen tässäkin nähtyä täydellistä lojaalisuutta isoveljelle. Ei siitä tarvitse tykätä vaikka käytännön edessä tottelemaan joutuisikin.

D2 myytiin aluksi ihan laillisena alustana ja ne paperit oli ihan mitä sattuun. Ei niitä kelvollisia papereita vieläkään missään ole, mutta nykyään myyjät ilmottelee ettei D2 kelpaa tyyppihyväksyttyyn ajoneuvoon Tüv testin puuttumisen takia.

Juurihan tuossa kollega lainasi sanasta sanaan ”piirimyjän” markkinointitekstiä sanasta sanaan. Ei se ihan noinkaan ole.

Ihan vaan mielenkiinnosta kysyn, joko Trafi on vetäny tuon Liikenneministeriön päätös ajoneuvon muuttamisesta 3 § kortin? Siinähän sanotaan että mitä saa muuttaa ja kaikki muut muutokset on ehdoton eiei. Tämä pykälähän edellyttää jousityypin muutoksen kun ajoneuvo ei enää vastaa tyyppihyväksyntää.

Tämäkin kortti on heitetty pöydälle keskustelun kuluessa. Tulkintasi ei kuitenkaan ole ihan oikea. Pykälässähän sanotaan sanatarkasti: ”…ei saa käytössä muuttaa eikä sen osia vaihtaa siten, etteivät käyttöönottoajankohtana vaaditun EY-tyyppihyväksynnän edellyttämät vaatimukset tai niitä uudemmat vaatimukset täyty.” Kaikki muut kuin pykälässä mainitut muutokset eivät siis ole ehdoton ei, mikäli tyyppihyväksyntävaatimukset täyttyvät.

Äkkiseltään direktiiviä kun vilkasee niin näyttää olevan melko tarkkaa tuo mitä ajoneuvovalmistaja joutuu hyväksyntään ilmoittamaan, ripustetun massan värähtely taajuutta ja vaimennusta mukaanlukien. Valmistajanhan tyyppihyväksynnässä joutuu ilmoittamaan onko ajoneuvossa alustan korkeuden muuttamista mahdollistavia laitteita, materiaalit yms.

Linkkaa toki direktiivi mitä olet lukenut. Iskareille tai jousille ei vieläkään ole tyyppihyväksyntädirektiiviä, tai mitään muutakaan teknistä vaatimusta.

Tästä päästään sitten jännään kysymykseen, että mihin tyyppihyväksyntävaatimuksiin iskareiden vaihtaminen ja / tai madaltaminen vaikuttaa? Minkä tasoinen näyttö asiasta vaaditaan? Tämä oli itseasiassa se asia, joka oli ensimmäisen VTT:n paperin akilleen kantapää. Tuoreempaan versioon on lisätty maininta, että BC:n alusta oikein asennettuna ja Trafin ohjeiden rajoissa madallettuna ei vaikuta muihin tyyppihyväksyntävaatimuksiin.

Joku on Trafissa ilmeisesti oikeasti kiukustunut meihin, koska virellä on uudistus ohjeistukseen, jonka pitäisi tulla voimaan jo alkuvuodesta. Kaikesta päätellen kelpaavan todistuksen tekeminen on yritetty mahdollisimman vaikeaksi. Tämän hetken tiedon mukaan lausunnossa pitäisi olla seuraavat asiat (suora lainaus Trafin sähköpostista):

Kun EY-tyyppihyväksytyn auton alustan komponentteja vaihdetaan siten, että korkeuden muuttaminen on mahdollista, tulee katsastuksessa esittää tutkimuslaitoksen tai hyväksytyn asiantuntijan dokumentti, josta selviäisi seuraavat asiat:
a)***** Korkeudenmuuttamismenetelmä ja vaihdettavat osat
b)***** Vaihdettavien osien valmistajat, mallit ja tekniset mitat
c)****** Etäisyys pyörännavan keskeltä lokasuojan kaaren ylimpään kohtaan korkeuden muuttamisen jälkeen sekä etu- että taka-akselistolla
d)***** Alustan korkeuden muutos etu- ja taka-akselistolla (+/- XX mm) alustasarjan asentamisen jälkeen
e)***** Auton kokonaiskorkeuden muutos (+/- XX mm) alustasarjan asentamisen jälkeen
f)****** Täyttääkö auto sen käyttöönottoajankohtana vaaditut EY-tyyppihyväksynnän edellyttämät vaatimukset tai niitä uudemmat vaatimukset myös alustasarjan asentamisen jälkeen (direktiivit ilmettävä todistuksesta)
g)***** Vaaditaanko auton jarruihin, pyörien asentokulmiin, ohjaukseen, pyöräntuentaan, valoihin tai muihin auton liikenneturvallisuuteen vaikuttaviin osiin /järjestelmiin muutoksia tai säätötoimenpiteitä alustasarjan asentamisen seurauksena. Dokumentissa voidaan viitata asennusohjeisiin.

Tässä ei tarvita edes subjektiivista tulkintaa sen suhteen, että tämän ohjeen perusteella yksikään TÜV-lappu ei enää kelpaa katsastuksessa. Meillä on Suomeksi sanottuna tilanne, jossa ei ole olemassakaan papereita, joilla madalluksen voisi laillisesti muutoskatsastaa. Olen tästä ilmoittanut Trafille, mutta tuskin heitä tällaiset pikkuseikat kiinnostaa.

Silmään pistää myös pointti siitä, että mahdollisuus madaltaa vaatii todistuksen. Katsurillahan ei edes teoriassa ole mitään valtaa ottaa kantaa siihen mitä autolle mahdollisesti tehdään leiman jälkeen, vaikka se olisi kuinka selvää. Poliisikaan ei voi kirjoittaa sakkoja varuiksi, vaikka kaikilla autoilla voi ajaa ylinopeutta.

Kohtaan f-liittyen Trafi ei ole pystynyt erikseen kysymälläkään listaamaan niitä direktiivejä, joihin se katsoo madalluksen vaikuttavan. Tämä vaatimus on täysin Trafin omaa keksintöä (eikä perustu asetukseen, lakiin tai direktiiviin). Vaaditaan siis todistus, mutta ei itsekään tiedetä mistä. Trafin ilmoituksen mukaan tutkimuslaitos kyllä tietää mitkä ne olennaiset direktiivit ovat. Ei tiedä, eikä mikään tutkimuslaitos meillä tai muualla maailmalla ole koskaan tällaisia pohdintoja tehnyt.

Elämme jännittäviä aikoja.

[Pazi88]

Mutta siis jos korkeutta ei muuteta, niin kaikki ok? Sama asia kun tarvikemallin jouset esim.?

Joutuuhan noita romuja muutenkin nostaan aina leimalle, niin nostaahan sitä siinä samalla vielä muutaman sentin enemmän.